Wertungs-Sammelthread + Diskussion

[Konti]

... dem ersten Teil seine Vielseitigkeit abzusprechen, grenzt meiner Auffassung nach auch an totaler Ignoranz.

+1
Bei dem Post musste ich auch meinen Kopf schütteln.

Crysis 1 (und zwar nicht Warhead) war relativ offen und bot oft zahlreiche Möglichkeiten, zu spielen. Das haben sie damals wirklich gut hingekriegt. Das Ganze wurde zwar von der fehlerhaften KI (und der grottigen Fahrphysik) beeinträchtigt, trotzdem hatte man hier eben noch ziemlich viele Freiheiten. Von Schlauchleveln konnte man hier nun wirklich in den seltensten Fällen sprechen.
Es gab auch nicht nur 3 Wege ... allein die Möglichkeiten, sich reinzuschleichen waren oft vielseitig .. ebenso die Möglichkeiten, wenn man den Rambo-Weg wählte.
Viele scheinen auch das durchaus gut gemachte Panzer-Szenario zu vergessen.

Dafür daß Crysis 2 in New York spielt, ist es stellenweise ja zum Glück noch recht weitläufig. So vielseitig wie Crysis 1 ist es jedoch nicht.

Ergänzung (31. März 2011)

Persönlich finde ich, das Crysis 2 ein guter Shooter ist. Punkt. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Seh ich genauso.

 

[Shizzle]

Ganz ehrlich:

Ich versteh den Frust der PC-Spieler nur begrenzt. Kann aber jeden Entwickler verstehen der auf diese Spielergemeinschaft pfeift, und sich den Konsolenspielern zuwendet.


Warum?

Die PC-Crowd ist keinesfalls eine umgängliche Gruppe von Spielern. Nein. Hier wird genölt, gejammert und kritisiert bis sich die Balken nicht biegen, sondern bis sich die Balken brechen, explodieren und mit Star Trek Phaserfeuer dematerialsieren.

Blickt doch einfach mal aus Spass in den 4 Jahre alten Test von Sasan Abidi zu Crysis 1 rein. Vielleicht habt ihr da drin ja auch gepostet.
Der überwiegende Ton damals:
"Die Hardware-Anforderungen sind zu hoch!" "Das Spiel ist ein Grafikblender" "Call of Duty 4 ist besser" (Ja genau, das mit den Schlauchlevel und den ständig respawnenden Gegnern! Wie die Zeiten sich doch ändern). Einige meinten der Nanoanzug wäre ihnen zu umständlich, und die KI wäre zu stark bzw. würde schummeln. Und auf realistischer Mid-High Hardware, läuft das Spiel nur auf Medium und sieht dann kaum besser aus als Far Cry.
Alles in diesem Thread gelesen.

4 Jahre später beschwert sich keiner über die Hardware-Anforderungen und jeder über die Grafik, und dass der Nanoanzug vereinfacht wurde, und das Spiel generell "dumbed down" ist für die Konsoleros. Zudem sei die KI total schlecht, und die Texturen. Mein Gott die Texturen sind so schlecht!
Gelobt wird kaum etwas, dass die Unterschiede zwischen Gamer/Advanced/hardcore bzw. High/Very High/ Extreme bzw. Low/Mid/High extrem gering ausfallen interessiert niemanden.

Es ist verrückt nahezu jede Kritik die ich zu Crysis 1 gelesen habe, wird irgendwie in Crysis 2 behandelt und geheilt. Und trotzdem: Alle schreien sie rum. Was soll ich da bloß machen, müsste man sich als Entwickler fragen.

Auf der anderen Seite hat man die Konsolenspieler, die eine für sie neue IP zum ersten Mal zu Gesicht bekommt. Und dort sind die Spieler, speziell diese die zum ersten Mal mit Crysis in Kontakt kommen, begeistert. Grafisch extrem gut, wenn auch nicht Referenz auf den einzelnen Plattformen, aber wahrscheinlich grafisch das beste Multi-Plattform Game.
Und zu allem überfluß: Sie überhäufen die Entwickler auch noch mit Geld! Viel mehr als die PC-Spieler!

Aber bleiben wir noch etwas länger bei den PC-Spielern.

Ach ja. Die PC-Spieler sind ein lustiges Völkchen. Sie wollen immer etwas besseres bekommen als der Rest. Auf den Konsolen muss für zusätzliche Maps im Multiplayer bezahlt werden, und es ist normal dort. Auf dem PC ist dies ein Unding. Was fällt den geldgierigen Publishern und Entwicklern bloß ein?! Erhält man exakt, das selbe Spiel wie auf der Konsole, beschwert man sich.
Bei Crysis 2 erhält man grafisch was besseres als auf der Konsole, und man beschwert sich weiterhin weil der Abstand zwischen Konsolengrafik und PC-Grafik zu gering ausfällt. Es gibt vielleicht, auf allen Plattformen zusammen insgesamt 3-4 Spiele die besser aussehen als Crysis 2. Und man beschwert sich, trotzdem, über die Grafik!

Aber die PC Crowd kann selbst sowas toppen.

Es geht sogar soweit, dass es doch selbst bei Mod-Entwicklungen in den Community-Foren der Mods, Nörgler gibt die mit den Entwicklungszeiten und Verschiebungen von Hobbyentwickler, unzufrieden sind, und mit Boykott drohen (Black Mesa Source, Half Life 2 Mod der Half Life 1 Rekonstruiert). Einen GRATIS-Mod boykottieren wollen!
Nur bei der PC-Crowd sieht man wohl so ein merkwürdiges Verhalten.


Zusätzlich noch ein Wort zu der DX 11 Geschichte die ja so große Wellen der Entrüstung schlägt.
Ich möchte noch daran erinnern was viele vergessen haben. Der DX 10 Support in Vanilla Crysis war ein schlechter Witz und Marketing-Schachzug für Vista. Haben einige wohl wieder vergessen, ne?
Ja, Very High war nur bei installierten Vista anwählbar in den Optionen, defacto war jeder angeblich DX 10 exklusiver Effekt, nach etwas gefummel mit den .cfg's, auch in DX 9 ohne Einschränkungen machbar.

Und wirklich schneller war die DX10 API auch nicht, was aber wohl an dem gestiegenen Hardware Hunger von Vista im vergleich zu XP lag, denn mit Vista erzielte man durchweg in fast allen Benchmarks schlechtere Werte als mit XP, unabhängig von der API.



Was aber von der Vergangenheit in den Köpfen der Spieler hängen bleibt, entscheidet wohl jeder so wie er lustig ist. Es geht nicht um CryTek, es geht nicht um EA, Crysis 1, 2, oder die Konsolen.
Es geht einfach darum, dass kritisieren einfacher ist und mehr Spass macht als loben, hab ich zumindest bei PC-Spielern, manchmal das Gefühl.

Denn früher, war ja alles besser.

Gruß
Shizzle

 

[Christi]

welcher ernstgemeinte pc zocker hat sich über crysis beschwerd? was du hier anbringst sind eben keine wirklichen pcler... sondern kiddies die ihre meinung ändern wie das wetter.
jeder ernste pc zocker konnte (hobby sei dank) ein crysis 2007 zocken.

und crysis sieht auf medium immer noch besser aus als farcry

 

[calleone]

Ich muß es mal loswerden, ich bin so entäuscht von crysis 2 das kann ich garnicht in worten zusammenfassen.

Es gibt nix was mir freude an diesem Game bereitet.
Und ich wollte mir extra für crysis 2 ein neuen Rechner zulegen lol.

Die ganze Atmosphere der fler das gewisse etwas fehlt komplett.
Bei crysis und warhead konnte man mitfühlen, die Grafik war wahnsinn, frei bewegliche Spielwelt, die komplette Geschichte war richtig geil, die Videos usw. usw. das zeichnete crysis aus meiner Meinung nach.

Für mich ist das kein Crysis mehr, mir kommt es eher wie ein Half life 3 vor lol.
Die Spielperson (Alcatraz) redet nicht ein mal völlig kacka.

Wo ist Nomad, Psycho usw.?
Es wurde immer gesagt die PC Version wird VIEL besser als die konsolen Version, wo?

Grafikeinstellungen sind ein Witz!!!
Geschichte = renne von A nach B.

Und dann das mit DX11 haha haben sie ein ja schön verarscht.
Erst jetzt wo das Game draußen ist sagen sie das DX11 nie geplant gewesen sei, sie hätten das schon viel eher bekannt geben können, aber nein sollen die armen idioten den Müll erst mal kaufen hat ja ne menge Geld gekostet und das muß ja irgendwie wieder rein kommen.

Bestimmt haben sie sogar selbst die Beta Version ins Netz gestellt^^
Könnte noch mehr sachen aufzählen die mich an Crysis stören, aber das bringt ja nix.

Finde es nur schade solch ein Titel so zu zerstören, ich für meinen Teil brauche kein crysis 3 mehr, mit crysis 2 haben sie alles versaut.


Mfg. calle

 

[Pornomafia]

Directx11 kommt 100 % man ....

es dauert einfach noch ein bisschen ... aber es kommt zu 100 % ...

 

[BadLuck]

@Shizzle:

Man braucht halt auch eine Plattform um sich Luft zu machen. Und das muß man respektieren, auch wenn du in vielen Punkt nicht Unrecht hast. Aber ich mußte auch erstmal meinen Frust loswerden.
Es wurden einfach zu viele Erwartungen nicht erfüllt.

Zum DX11:

Bei GTA IV hat sich das Warten afu die Patches ja noch gelohnt, da hatte man das Spiel noch nicht so schnell durch, aber ob ich Crysis 2 dann noch ein drittes Mal durchspiele mit Dx11? Weiß nicht... wie gesagt, aber mich stört die Grafik auch nicht. Andere Desginschnitzer sind viel schlimmer!

 

[domidragon]

okey, so viel zum "wetter"

Bei crysis und warhead konnte man mitfühlen, die Grafik war wahnsinn, frei bewegliche Spielwelt, die komplette Geschichte war richtig geil, die Videos usw. usw. das zeichnete crysis aus meiner Meinung nach.

ja es war ja openWorld gell? story war episch und mitfühlend? lol wohl die grafik, die dich so geblendet hat. -.- ich sag besser nichts mehr zu dem völlig unpassenden post -.-

@shizzle
Zum grössten Teil deines Post stimme ich Dir ja zu. Man muss aber auch beachten. Man hatte die gewissen Qualitäten nun mal auf PC. Es ging immer weiter so, bis die Konsolen einen riessen rückstand hervorbrachten. Auf Konsolen gibt es nun mal keine Mods. Das gabs auf dem PC schon lange. Gewisse grafikqualitäten auch. du willst ja auch nicht, das du dir ein auto kaufst, das super ist und nach 10 jahren geht das kaputt und musst dich dann mit einem schlechteren auto abgeben, weil es keine besseren mehr auf dem markt gibt oder? (oh gott immer die auto vergleiche^^)

klar, dieses ganze geflame, sogar über MODS!!! und hobby bastler ist unter aller sau. ABER, crytek hat vieles versprochen und nichts gehalten und die verdienen an uns. bei C1 war das nicht viel. bei C2 so ziemlich alles. wegen dem ist das spiel aber ja nicht schlecht. ich find es gut und es macht mir spass

ich kann auch ein programm entwickeln, dem kunden himmel auf erde versprechen, sein geld einsacken und dabei kann das programm nicht mal plus rechnungen. um es mal krass darzustellen. was meinst du, wie nun der kunde da steht. er fühlt sich belogen, abgezockt und verarscht. crytek ist natrlicht nich tso schlimm wie das beispiel, aber es geht in diese richtung.

ja auf konsolen ist man eine "schlechte" qualität nun mal gewohnt. auf PC nicht. Ich hab nichts gegen konsolenentwicklungen oder multiplattform spiele, aber dann sollen sie den konsolen die qualität geben, die sie gewohnt sind und den PC spielern ihre qualität, wie sie sie gewohnt sind. und das ist nun mal ein anständiges grafikmenü, anständiges AA etc. das ist eine arbeit von nicht mal 2h für einen Entwickler, ein solches Grafikmenü zu erstellen. und vlt. noch ein designer, der die grafiken im menü erstellt.

versteh mich nicht falsch. ich find das spiel gut, kein riessen wunder ding wie es viele erwartet haben, aber es ist gut und macht mir spass. die grafik ist im gesamtbild sehr gut, im detail hin und wieder schlecht und im vergleich mit C1 ein rückgang. dafür läuft es um längen besser.

was mich stört sind die leeren versprechungen und lügen. wenn ich es nicht besser wüsste, dann würde ich sagen, sie haben die PC Community bewusst auf ganzer linie verarscht.

BC2 ist auch ein konsolen spiel. es behilt aber die versprechungen und "produktbeschreibungen" der entwickler. auch wenn hin und wieder dinge zu sehen sind, die typisch konsolen sind, haben sie die community nicht dermassen belogen und verarscht. ob da nun crytek oder EA dahinter steht, werden wir wohl nie erfahren. aber DICE ist auch unter EA und hat die PC Community bei laune gehalten und die "produktbeschreibungen" gehalten. wieso crytek nicht?

greez

 

[Konti]

Es ist verrückt nahezu jede Kritik die ich zu Crysis 1 gelesen habe, wird irgendwie in Crysis 2 behandelt und geheilt. Und trotzdem: Alle schreien sie rum. Was soll ich da bloß machen, müsste man sich als Entwickler fragen.

Das ist eine etwas verzerrte Darstellung. Das trifft einfach nicht auf alle zu.

Ich habe bei Crysis1 z.B. den Umfang, die KI und die Einseitigkeit der Waffen bemängelt. Weder habe ich mich über die Performance von Crysis1 noch über die Optik von Crysis2 beschwert.
Von mir hat man definitiv auch nie "CoD4 ist besser" gelesen. Das kam wenn überhaupt in erster Linie von Konsolen-Spielern, die in den "... und ich will's auch garnicht haben ..." Modus verfallen sind.

Auch haben sich die Leute hier nicht beschwert, weil es auf dem PC das selbe wie auf der Konsole gibt, sondern sie haben sich beschwert, weil etwas anderes angekündigt wurde. Es geht nicht darum, was im Spiel drin ist und was nicht, sondern darum, daß der Hersteller seine Kunden belügt, um Marketing zu machen.
Ich würde jetzt deshalb nicht son Fass aufmachen, aber ok ist das nicht.

Und daß sich Konsolen-Gamer mit Maps, DLC, etc. scheinbar eher abzocken lassen als PC-Gamer, mag für den Entwickler toll sein, macht den PC-Spieler jedoch nicht schlechter. Sowas ist man eben nicht gewöhnt.

Ich weiß auch nicht, was für Idioten von einem BlackMesa-Boykott geredet haben ... solche Spinner jedoch als "die PC-Crowd" zu verallgemeinern, finde ich ziemlich daneben.



Aber ja ... man kann es nachvollziehen, wenn sich Entwickler einen Dreck um den PC scheren. Das sind dann allerdings genau die Art Entwickler, die eh nur aus kommerziellem Interesse entwickeln, und dementsprechend oberflächlich sind meistens deren Games.
Stört mich persönlich überhaupt nicht, wenn diese Entwickler nicht mehr für den PC entwickeln.

 

[dahum]

welcher ernstgemeinte pc zocker hat sich über crysis beschwerd? was du hier anbringst sind eben keine wirklichen pcler... sondern kiddies die ihre meinung ändern wie das wetter.
jeder ernste pc zocker konnte (hobby sei dank) ein crysis 2007 zocken.

und crysis sieht auf medium immer noch besser aus als farcry

Was bitte schön ist ein "ernstgemeinter pc zocker"? Mal abgesehen von der Grammatik ist das völliger Unsinn, Crysis konnte kein enthusiastischer Spieler vernünftig spielen, denn dieser hatte zumeist einen Monitor mit mehr als einer 1280er Auflösung, und selbst auf einem 19'' hat eine 8800GTX kaum gereicht. Und wie sah Crysis aus? Enttäuschend, ich erinnere mich genau, schwaches LOD (samt Fake 64bit Modus), Matschtexturen in Entfernung, keine fake "DX10" Effekte auf XP, kein AA, keine Physik im Multiplayer bei DX9. All das mussten erst Configs richten, die teilweise Jahre später kamen, genau wie heute. Ich erinnere mich an die Diskussionen damals, da haben sich die Leute aufgeregt, dass ihnen Farcry besser gefällt und das diese Grafik nicht solche Hardwareanforderungen rechtfertigt.

Ich fand das Spiel damals Müll, weil ich mit meiner 8800GTS nicht mal auf Medium spielen konnte, und das sah schon übel aus. Selbst mit meiner Nachfolgerkarte, einer GTX260, konnte ich das Spiel nicht in höchster Qualität spielen, keine Chance auf AA. Selbst das abgespeckte Warhead (mit noch schlechterem LOD und schönen Matsch Parallax Mapping) lief ruckelig und sah dabei fragwürdig aus. Hochauflösende Texturen sind die eine Sache, aber zu guter Grafik gehört weit mehr als eine Sammlung von technischen Rekorden. Schön, dass ich es jetzt endlich spielen könnte. Was ist so toll an einem Spiel, das 3-4 Jahre lang unspielbar ist.

Wenn Du ständig behauptest, Deine Hardware langweilt sich und die Bildqualität ist Dir zu gering, dann zeigt das, dass du keine Ahnung von BQ hast. Mit voller BQ wird schon derzeit ein GTX580 SLI System ausgelastet. Wenn Du natürlich glaubst, das Geflimmere von Crysis 1 sah gut aus, dann viel Spaß damit. Ich rechne es einem Entwickler an, wenn er sein Spiel so entwickelt, dass es auf einer Highendkarte mit AA noch spielbar ist, sodass auch Midrangekarte ohne AA ein gutes Bild darstellen können. Völlige Fehlentwicklungen wie Crysis gehören hoffentlich der Vergangenheit an, denn die nutzen niemanden.

 

[PanzerHase]

Meine Meinung dazu ist das Crysis 2 echt gut ist. Die Story ist nett die Grafik super und MP macht auch Spaß wenn nicht grad Deppen von Cheatern da sind. Klar es gibt Macken wie Crossfire Support das noch gar nicht da ist und doch etwas schlechte Texturen dowas was soll man machen? Bei Crysis 1 wurde gemecker ääh läuft nicht und jetzt? Es läuft fast überall nur manche Texturen sin mist. Wartet doch auf Mods.

 

[iVeDAkiLLa]

Habs mir heute in der Mittagspause auch geholt beim MM für 39,99€, bin sehr gespannt wie der Single- und Multiplayer ist.

 

[domidragon]

na dann viel spass. geh neutral an das spiel ran ohne schlechte oder gute erwartungen, dann wird es dir sicher spass machen^^

greez

 

[LAZZARUS]

Ich fand das Spiel damals Müll, weil ich mit meiner 8800GTS nicht mal auf Medium spielen konnte, und das sah schon übel aus. Selbst mit meiner Nachfolgerkarte, einer GTX260, konnte ich das Spiel nicht in höchster Qualität spielen, keine Chance auf AA. Selbst das abgespeckte Warhead (mit noch schlechterem LOD und schönen Matsch Parallax Mapping) lief ruckelig und sah dabei fragwürdig aus. Hochauflösende Texturen sind die eine Sache, aber zu guter Grafik gehört weit mehr als eine Sammlung von technischen Rekorden. Schön, dass ich es jetzt endlich spielen könnte. Was ist so toll an einem Spiel, das 3-4 Jahre lang unspielbar ist.

Also Crysis mit einer 8800 GTS damals flüssig zu spielen ist jetzt aber nicht dein ersnt oder?
Selbst mit deiner 260, ist auch ein Witz.

Einer der sich mit Games wirklich beschäftigt weiß das man für die neuesten Spiele mit die High End Grafikkarte früher gebraucht hat. Ich sag nur Half Life, Wing Commander, Unreal, Doom usw.

Für all diese Spiele war zur Zeit ihrer Entwicklung die damalige High End Grafikkarte an der Grenze, um beim erscheinen war es so das man erstmal aufrüsten musste um ein Spiel in voller Grafik zu genießen.

Es war doch so das man bei manchen sogar den Pozessor wechsel musste, nicht nur die GRafikkarte. Ich kann mich noch genau daran erinnern.

Ich habe Crysis damals mit der ATi 3870 auf Very High aber dafür auf 1024 x 768 gespielt und 4x AA. Lief wunderbar. Später Warhead mit der ATI 4890 auf 1680 x 1050 auch auf very high und 2 AA. Steh nciht so auf AA, verwischt das Bild.

Aber ich hätte mir nie ewartet mit einer Mid Range Grafikarte wie der 8800 oder ein gtx 260 auf HD Auflösung spielen zu können.

Crysis 2 ist schön, keine Frage, aber es ist ein Rückschritt in Sachen Grafik. MAn ist von Crytek anderes gewohnt. Jeder springt aber auf den Konsolenzug auf, und daran wirds sich auch nichts ändern.

Für mich bedeutet das, ich muss keine High End Grafikarte haben um in HD zu spielen, und werde mit leichter Kost dafür bombardiert.

DEshalb hoffe ich das auch Spiele mit mehr Tiefgang, anstatt diesem Einheitsbrei da draussen kommen, und wenn die Grafik so bleibt wie bei Crysis 2, wäre ich auch zufrieden.

Vielleicht werden die Konsolenspieler-Ansprüche auch wachsen, wenn mehr Erwachsene davor sitzen, und nicht nur die Jugend.

 

[domidragon]

Aber ich hätte mir nie ewartet mit einer Mid Range Grafikarte wie der 8800 oder ein gtx 260 auf HD Auflösung spielen zu können.

Als crysis kam, waren die 88er das absolute high-end. also bitte...

und es läuft selbst heute mit ner 580er und den 10 mal sträkeren prozessoren nicht wirklich flüssig für nen shooter. ich hab jetzt noch nur 40-50fps mit 4xAA und das in 1680er auflösung. und selbst da ist es nicht wirklich flüssig. die engine ist total schlecht optimiert, so gut und so weit die technik auch sein mag.

Steh nciht so auf AA, verwischt das Bild.

AA und verwischen? du weisst schon, das AA eigntlich das gegenteil bewirkt. klar so Konsolen AA a la Edge AA etc. wie in C2 verwischt die texturen um die schlechte qualität der grafik auf den konsolen zu "verwischen".

wenn du MSAA oder SSAA einstellst, ist das alles andere als verwaschen. hier paar beispiele mit 8xSGSSAA in Crysis 2: (postAA und EdgeAA von C2 deaktiviert)

Für all diese Spiele war zur Zeit ihrer Entwicklung die damalige High End Grafikkarte an der Grenze, um beim erscheinen war es so das man erstmal aufrüsten musste um ein Spiel in voller Grafik zu genießen.

Ja das schwächste glied heutzutage läuft ja auf voller leistung, die konsolen... die bremsen auch die weiter entwicklung der grafik. dafür erhöhen sie dessen effizients in der Perf.

greez

 

[Ameisenmann]

Eine langweilige Schnitzeljagd durch New York mit George Clooney und Bruce Willis - mehr nicht!
Das Spiel hat das Potential zur Enttäuschung des Jahres 2011 zu werden.

 

[HonoringEye]

Hoffe das uach ein DX10 Release, wer das Spiel noch kaufen möchte, habe ich ein Gameplay Video hochgeladen.
Kommt durch meinen Link zum Kanal auf der Signatur darauf.

Mir gefällt das Game eig. ziemlich gut. Die Atmosphäre gefällt mir im SP sehr und finde auch das Crysis2 das Spiel mit der besten Grafik auf dem Markt ist. Ist meine Meinung, da kann man jetzt drüber streiten

 

[conehead7]

Der DX 10 Support in Vanilla Crysis war ein schlechter Witz und Marketing-Schachzug für Vista. War jeder angeblich DX 10 exklusiver Effekt, nach etwas gefummel mit den .cfg's, auch in DX 9 ohne Einschränkungen machbar.

Endlich muss ich das hier nicht mehr alleine prädigen.
Vielleicht beurhigt das ja jetzt einige die so Sehnsüchtig auf ihre geliebte APi warten (warum auch immer).

 

[beggisch]

@domidragon

hast du das alles mit dem Crysis 2 Advanced Graphics Tool eingestellt oder dir ne eigene cfg geschrieben? Würde das Spiel gerne mal in deinen Einstellungen ausprobieren.

 

[macfan1979]

man hat viele Fehler gemacht das man die xbox als Hauptplatform genommen hat das ist der Grund wieso ps3 und pc Lager sauer ist. Laut anderen Entwickler die sagen ps3 als Hauptpatform nehmen ist kosten günstiger und die Grafikleistung stimmt.
finde es gut das sie versagt haben wenn man so ein großes Mundwerk hat wie crytek und sagt wier stellen die Grafikreverenz auf Konsolen und pc .
finde crysis 2 pc super wenigstens ist der spielspass top durch die viele Kritik kann crysis 3 nur besser wärden.

 

[Christi]

Ich fand das Spiel damals Müll, weil ich mit meiner 8800GTS nicht mal auf Medium spielen konnte, und das sah schon übel aus. Selbst mit meiner Nachfolgerkarte, einer GTX260, konnte ich das Spiel nicht in höchster Qualität spielen, keine Chance auf AA. Selbst das abgespeckte Warhead (mit noch schlechterem LOD und schönen Matsch Parallax Mapping) lief ruckelig und sah dabei fragwürdig aus. Hochauflösende Texturen sind die eine Sache, aber zu guter Grafik gehört weit mehr als eine Sammlung von technischen Rekorden. Schön, dass ich es jetzt endlich spielen könnte. Was ist so toll an einem Spiel, das 3-4 Jahre lang unspielbar ist.

Wenn Du ständig behauptest, Deine Hardware langweilt sich und die Bildqualität ist Dir zu gering, dann zeigt das, dass du keine Ahnung von BQ hast. Mit voller BQ wird schon derzeit ein GTX580 SLI System ausgelastet. Wenn Du natürlich glaubst, das Geflimmere von Crysis 1 sah gut aus, dann viel Spaß damit. Ich rechne es einem Entwickler an, wenn er sein Spiel so entwickelt, dass es auf einer Highendkarte mit AA noch spielbar ist, sodass auch Midrangekarte ohne AA ein gutes Bild darstellen können. Völlige Fehlentwicklungen wie Crysis gehören hoffentlich der Vergangenheit an, denn die nutzen niemanden.

du bist definitiv kein ernsthafter pc zocker... eher einer der anscheinend oberflächlich hoch 10 ist.
crysis ist also müll- weil du es nur auf medium zocken konntest tust mir wirklich leid...
übrigens konnte ich es mit meiner 8800gts damals auf high spielen..(kommt auch "bissl" auf auflösung,kantenklättung und filter an)

ändert aber nix daran, dat es selbst in medium sehr gut aussah...

du disqualifizierst dich mit solchen aussagen.