News Western Digital: 640-GB-Festplatte mit 2 Platter

Ich glaube auf Anandtech sowohl Tests von der neuen Samsung als auch der WD gesehen zu haben. Die Samsung ist ein Stück schneller als die WD. Aber man findet so viele Geschichten über Probleme bei den F1 HDDs mit 250er Platter sodass das zumindest für mit der Grund war lieber zu den WDs zu greifen.
 
Genau wie für mich. Lieber zahl ich 20 EUR mehr und habe weniger Angst dass die abrauchen. Des weiteren halte ich es für wahrscheinlich, dass im Sommer eine 1,2TB Variante folgen wird.

Der Screenshot von unlock zeigt ja auch die erheblich bessere Performance der 640GB Variante gegenüber der "alten" 750er AAKS. Ich habe ganz neu im Fileserver zwei von den 750GB AAKS drin und bin äußerst zufrieden. Recht laufruhig, leises Zugriffsknistern, kühl.
 
@22 Wo findet man "so viele Geschichten über Probleme bei den F1 HDDs" ? Liegt das vielleicht daran, dass alle Welt sich die Teile gekauft hat?

Wenn man dem Anandtech-Test glauben schenken darf, in dem leider nur ein Testprogramm verwendet wurde, ist die 320 GB WD völlig uninteressant, und schade, dass man nicht gegen die 640GB F1 getestet hat, sondern nur gegen die 750 F1 mit 250GB Plattern. (Insofern auch die Aussage zur 640GB F1 im Text völlig daneben).
 
Doch doch, die Ausfallraten sind schon ziemlich auffallend bei Samsung. Ich bin grad ne neue Platte am suchen, und bei Samsung findet man auffällig viele Berichte über Totalausfällen in den ersten Wochen. Dazu ist meine letzte kurz vor Garantie abgeraucht und die Umgetauschte Festplatte hatte direkt SMART Warnungen ausgegeben die von Tag zu Tag kritischer wurden. Glücklicherweise ist der Support bei mir bisher immer 1A gewesen.
Aber nung überleg ich mir schon ob ich nicht lieber zu ner WD greife. Grade weil die Lautstärke anscheinend besser als bei der F1 ist, wobei ne WD viel weniger Vibrationen verursacht. Nur der Vergleich zu ner GP würde noch fehlen.

Wann glaubt ihr pendelt sich der Preis von der Platte denn so ein?
 
Na so bald sie ausreichend verfügbar ist. Kann dauern - kann aber auch in 7-14 Tagen im Preis gerutscht sein.
Übrigens sah es bei mir und Samsung in etwa genau so aus, mit den Ausfällen. Eigentlich schade.
 
Die technischen Daten der Platte klingen nicht schlecht; der Preis ist aber noch deutlich zu hoch - eine 750er ist zwar idr. langsamer (da nur 3x 250GB), aber eben doch gleich teuer bis teilweise günstiger. Preislich klingt das Pendant von Samsung gut - aber die Zahl der Ausfallberichte macht mir Sorgen... Weiterer Punkt: Den Lärm machen eher die Vibrationen als der Motor selbst.
 
Es gab doch einen Testbericht (hier sogar glaub ich), indem die Samsung Spinpoint F 1TB saugut war, und die 750GB-Variante davon leider ein gutes Stück langsamer, weil sie andere Platter hat und somit egtl gar keine "neue F1" ist. Wie ist das nun mit der 640GB F1 ? Kommt diese auf die Performance des 1TB Pendants?
 
Speedy_2 schrieb:
@22 Wo findet man "so viele Geschichten über Probleme bei den F1 HDDs" ? Liegt das vielleicht daran, dass alle Welt sich die Teile gekauft hat?

Wenn man dem Anandtech-Test glauben schenken darf, in dem leider nur ein Testprogramm verwendet wurde, ist die 320 GB WD völlig uninteressant, und schade, dass man nicht gegen die 640GB F1 getestet hat, sondern nur gegen die 750 F1 mit 250GB Plattern. (Insofern auch die Aussage zur 640GB F1 im Text völlig daneben).

Bevor du anderer Leute Aussagen als "Völlig daneben" hinstellst solltest du dich doch selber mal informieren. Nichts anderes habe ich vor 4 Wochen gemacht als ich Platten für mein Raid 5 suchte. Und meine Suche mit einfachsten Schlagwörtern wie Error und Problems förderte genug Ergebnisse zu Tage.
Das es sich technisch um andere Festplatten handelt ist mir auch bewust, trotzdem schadet es dem Ruf der Firma und war für mich der Grund sich gegen Samsungs F1 Platten zu entscheiden.

EDIT: P.S.: Der 320er Test auf Anandtech ist etwas umfangreicher und in den Kommentaren findet sich ein Link zu einem Samsung F1 334GB Test.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Pressemitteilung ist vom 19. März. Wie da die News einen Monat zu spät kommen kann, soll mir einer mal erklären. Wenn WD es für nötig hält die Platten erst auf den Markt zu schmeißen und dann das Produkt anzukündigen, ist das ihr Problem.
 
Also ein Bekannter von mir betreibt eine Datenrettungsfirma (Bitrecovery )und die Ausfallrate sieht laut ihm so aus:
Platz 1 bei defekten Platten die am meisten eingeschickt werden ist Exelstor, gefolgt von Seagate/Maxtor,WD danach folgt Hitachi und zu allerletzt die zuverlässigste Platte Samsung.
 
Platz 1 bei defekten Platten die am meisten eingeschickt werden ist Exelstor, gefolgt von Seagate/Maxtor,WD danach folgt Hitachi und zu allerletzt die zuverlässigste Platte Samsung.
Wobei man auch beachten muss, wie viele Festplatten von welchem Hersteller verkauft werden.

Es gibt auch oft Gemecker, dass be quiet!-Netzteile oft ausfallen. Eine Umfrage hier im Forum hat dann gezeigt, dass über 33 Prozent ein be quiet!-Netzteil nutzen. Somit ist die absolute Ausfallrate dort natürlich höher, was aber keine Rückschlüsse auf die relative zulässt ;)
 
Von einem TB bleiben nur 930GiB... Wenn man dann 1280 GB hört, sind das immer noch mehr als 1024 GiB... Ich hoffe aber doch, dass irgendwann mal die Hersteller beginnen, formatierte Werte anzugeben. Immerhin "fehlen" im GB-Bereich schon 7%, im TB-Bereich sind es schon fast 10%...
 
Platz 1 bei defekten Platten die am meisten eingeschickt werden ist Exelstor, gefolgt von Seagate/Maxtor,WD danach folgt Hitachi und zu allerletzt die zuverlässigste Platte Samsung.


Quelle?
 
Bin auch auf die Quelle gespannt.

Kann diese Statistik absolut nicht teilen.

Die jetzige Samsung die ich als Systemplatte nutze läuft "noch".
Im Prinzip warte ich nur darauf das die das Zeitliche segnet, weil das Gebrumme ganz schön verdächtig ist wie ich finde.
Bisher hatte ich das nicht ein mal bei irgendeiner Festplatte die ich jemals besessen habe.

Von meinen bis jetzt 5 gekauften Seagates rennen alle noch und die älteste ist 6 Jahre alt.
4 Samsungs besaß ich bis jetzt und alle samt gingen flöten, nur meine 166er mit 400Gb lebt noch.
Sonst gingen mir die IBM's aus der komischen Serie kaputt, wo IBM auch diese massiven Probleme mit der Zuverlässigkeit hatte.

Jedenfalls werde ich mir so schnell keine Samsung mehr zulegen.
 
Und ich habe vier Samsung HDDs, mein Bruder hat eine. Und alle laufen noch. Man kann nicht von seiner HDD auf die gesamte Serie schließen...
 
Wie schon hier mehrfach gesagt, kann man es nicht verallgemeinern. Privat habe ich teilweise nur schlechtes von Samsung gehört, aber im Büro bei mir läuft eine "uralte" Samsung 80GB IDE - Platte ohne Murren (mindestens 6-7 Jahre alt).
 
wursti_00 schrieb:

Hat Intel@freak doch geschrieben: "Also ein Bekannter von mir betreibt eine Datenrettungsfirma (Bitrecovery )und die Ausfallrate sieht laut ihm so aus".


Ich habe hier zwei 320 GB Platten (T166) von Samsung laufen und davor eine 250 GB. Keinerlei Probleme, laufen schön kühl und leise.
Soweit ich weiß haben viele Leute bei der neuen F1 Serie, insbesondere der 1 TB Platte, Geschrei gemacht, weil ihnen Samsungs Diagnosetool HUTIL Fehler meldete. Samsung hat dann verlauten lassen, dass die aktuelle Version von HUTIL nicht kompatibel mit den neuen Platten sei. Die Fehler lagen also am Diagnosetool und nicht den Platten selbst. Quelle: Internet, sucht selbst. ;)

Diese neuen 640GB Platten mit nur zwei Speicherscheiben, egal ob von Samsung oder WD, finde ich jedenfalls eine gute Entwicklung.
 
@SMO!

Ich meine als er seinen Beitrag verfasst hat, dass dort noch keine Angaben bezüglich der Quelle gemacht wurden.
Denke dass er nachträglich die Info hinzugefügt hat was ja auch kein Problem ist.
 
@SMO!

genau das ist es! es verlassen sich alle auf das HUTIL und das zeigt eben MC Error an. Das ist kein defekt, das ist ne inkompatibilität.

Als Anmerkung: Ich hab schon mind 24 Samsung HDDs verbaut. davon ist bis jetzt eine! 400GB (T133) defekt gewesen und das nach 1,5Jahren. Ohne Probleme sofort austausch und fertig.
 
Zurück
Oben