News WhatsApp: Neue Beta liefert Hinweis auf eindeutige Benutzernamen

[jonderson]

@ZeT
Nein, gerade nicht, genau das hat WhatsApp ja bisher ausgenutzt. Die DSGVO hat für Privatleute keine Gültigkeit. Wenn jemand Privates deine Daten an WhatsApp weiter gibt, kannst du ihn maximal Zivilrechtlich belangen aber die DSGVO findet keine Anwendung.

Allerdings sagt nun das Bundeskartellamt, dass WhatsApp das eben nicht an die Nutzer abgegeben darf:
S. 128

Der Dienst ist aber auch in Bezug auf die Synchronisierung der Telefonnummer von Nicht-Nutzerinnen
und -Nutzern für die Einhaltung der DSGVO verantwortlich und benötigt insofern für diesen
Verarbeitungsvorgang eine anderweitige Legitimation. Er kann sich nicht darauf zurückziehen, die
Nutzerin oder der Nutzer sei selbst verantwortlich, die Einwilligung von den Nicht-Nutzerinnen und -
Nutzern unter den eigenen Kontakten einzuholen, und er als Dienst insoweit lediglich
Auftragsverarbeiter.
Dass dem betreffenden Messenger- und Video-Dienst in diesem Zusammenhang die Rolle eines
Verantwortlichen im Sinne von Art. 4 Nr. 7 DSGVO und nicht bloß eines Auftragsverarbeiters (für die
Nutzerin oder den Nutzer) nach Nr. 8 zukommen dürfte, ergibt sich aus Folgendem:
Verantwortlicher ist diejenige Stelle, die allein oder gemeinsam mit anderen über die Zwecke und Mittel
der Verarbeitung personenbezogenen Daten entscheidet. Nach den von der
Art. 29 - Datenschutzgruppe entwickelten Grundsätzen geht es bei der Abgrenzung zum
Auftragsverarbeiter um die Zuordnung der Verantwortlichkeit in typisierter Form. Deshalb ist darauf
abzustellen, warum der Prozess der Datenverarbeitung stattfindet und wer ihn initiiert hat.
Verantwortlichkeit soll dort alloziert werden, wo der faktische Einfluss liegt; nur technische Fragen
können auf den Auftragsverarbeiter delegiert werden, nicht essentielle Fragen wie „welche Daten sollen
erhoben werden“.

Damit würde sowohl WhatsApp gegen die DSGVO, als auch derjenige der deine Daten weitergibt Zivilrechtlich strafbar machen.

 

[Telechinese]

Ich habs schon deinstalliert.

Na ich wollte da niemand zu nahe treten - kannst es ruhig wieder installieren 🤣

 

[gustlegga]

Der Dienst ist aber auch in Bezug auf die Synchronisierung der Telefonnummer von Nicht-Nutzerinnen
und -Nutzern für die Einhaltung der DSGVO verantwortlich und benötigt insofern für diesen
Verarbeitungsvorgang eine anderweitige Legitimation. Er kann sich nicht darauf zurückziehen, die
Nutzerin oder der Nutzer sei selbst verantwortlich, die Einwilligung von den Nicht-Nutzerinnen und -
Nutzern unter den eigenen Kontakten einzuholen, und er als Dienst insoweit lediglich
Auftragsverarbeiter.

Das lustige ist ja dass Zuckerberg bzw. Meta es ja schon mal so hindrehen wollten, dass der WA Nutzer quasi ein Eigentumsrecht an den Daten von Nichtnutzern hätte da sich diese Daten ja auf dem Gerät des WA-Nutzers befinden und er/sie diese Daten also sowieso teilen dürfen. Kannst dir nicht ausdenken sowas .....
Aber ich kenn das aus meinem Umfeld dass es dann nur lapidar heisst: "Ja dann lösch ich deinen Nummer halt wieder...."
Dass die Leute gegen die AGB verstoßen (Du bist berechtigt alle Daten aus deinem Adressbuch zu teilen) und den Dienst somit eigentlich widerrechtlich nutzen ist denen auch völlig egal. Aber beim nächsten Datenskandal eines x-beliebigen IT Konzerns wir dann wieder die Mistgabel geschwungen. Schräger gehts eigentlich nimmer.....
Ich nutze nur Signal, neulich auch mal ´n paar €uro gespendet, und das hat bei mir auch keine Zugriff auf mein Telefonbuch; Die Leute denen ich schreiben will und von denen ich weiß dass sie es auch haben such ich mir halt einmalig am Anfang manuell selber raus.
Selbiges könnte man auch bei WA so handhaben; Ich gehe allerdings stark davon aus dass es für die technikaffine WA-Elite hier im Forum einen unüberwindlichen und zu komplexen Mehraufwand bedeuten würde....

 

[TheChris80]

Nutzernamen sind für mich schon lange überfällig. So muss ich nicht jedem Hans meine Nummer geben.

In Telegram war so etwas seit beginn an Standard.
Schade das die Leute einfach zu gemütlich sind um mal was neues auszuprobieren. Telegram oder Signal wären gute alternativen. Nur leider sind die Leute zu faul und teilen lieber Daten mit einem Konzern der mit deiner Privatsphäre Geld macht.

Spreche ich jemanden drauf an bekomme ich oft nur antworten wie "Ich bin doch nicht wichtig genug"
Doch das ist man sonst wäre man ja nicht so scharf eingeschränkt wenn man einige geforderten berechtigungen verweigert werden. (zb. Nimm WA mal die rechte vom Telefonbuch weg und schau wie es sich verhält.)

Ich will nicht verbittert klingen aber ich finde es halt sehr bedenklich.

 

[Independent]

Warum wird dieser "Schrott" noch immer verwendet?
Ist die "Schnüffelbude" Meta (Fressebuch) nicht schon abschreckend genug?
Es ist ja nicht so, als ob's keinen Ersatz geben würde...
Signal und Threema, wer's "sicher" möchte...
Also "warum" zum Henker wird dieser Müll noch immer verwendet???
Sind die Leute wirklich so dä...ch?

Ich verstehe dein Problem nicht. Erzähl mal bitte, warum du so ein Hass auf Meta hast. ( ich nutze nur WhatsApp von Meta)

Wenn schon „Müll“ in deinen Augen, dann bitte eine Erklärung warum.

 

[jonderson]

Schade das die Leute einfach zu gemütlich sind um mal was neues auszuprobieren. Telegram oder Signal

Telegram bietet noch nicht mal E2EE in Gruppen an und wenn man E2EE nutzt, geht es nur auf einem Gerät.
Wieso sollte man so etwas ausprobieren? WTF

Sowohl Telegram, als auch Signal sind walled garden. Herzlichen Glückwunsch, von dem Käfig in den "goldenen" Käfig...

 

[pfreampfl]

😜 jetzt wollens noch leichter zu persönlichen Daten kommen 😂.
Naja, egal. Ich installiere so etwas sowieso nie und nimmer. Sobald so eine App Echtname, Telefonnummer und Sockengröße wissen will ist Schluss mit lustig. - dann halt nicht! Es gibt unzählige Alternativen

 

[AGB-Leser]

Zur Interoperabilität: Du fügst deinem Kontakt den Nutzernamen hinzu und eventuell den Dienst und den Rest macht einfach ein Gateway und fertig. Weiß nicht, was ihr hier für ein Drama schiebt

 

[KitKat::new()]

Ich verstehe dein Problem nicht. Erzähl mal bitte, warum du so ein Hass auf Meta hast. ( ich nutze nur WhatsApp von Meta)

Meta ist Facebook.
Die Datenschutzskandale von dem Konzern hast du schon mitbekommen, oder?
Die reizen alles aus was sie legal machen können und scheuen sich nicht vor der illegal-Grenze wenn es um Profit durch Nutzerdaten geht

 

[Miuwa]

Zur Interoperabilität: Du fügst deinem Kontakt den Nutzernamen hinzu und eventuell den Dienst und den Rest macht einfach ein Gateway und fertig. Weiß nicht, was ihr hier für ein Drama schiebt

Das kann doch nur funktionieren, wenn beide Seiten die gleiche Verschlüsselung (und Schlüsselaustauschprotokoll) unterstützen oder? Hat sich da ein Standard (für den Kontext messenger) etabliert?

 

[jonderson]

Ja MLS

Nicht umsonst hat Matrix schon die erste PoC für die Unterstützung von MLS

 

[Turrican101]

Sobald so eine App Echtname, Telefonnummer und Sockengröße wissen will ist Schluss mit lustig.

Und warum hast du kein Problem, wenn eine App deine Mailadresse haben will?

 

[Muntermacher]

Weil es nun mal kein Schrott oder Müll ist.
Threema ist kostenpflichtig.
Signal und Whatsapp haben die gleiche Verschlüsselung.
Hat Signal auch Nutzernamen oder muss man weiterhin jedem Kontakt seine private Handynummer geben?
Aber nice, kannst dich ja viel schlauer als 2 Milliarden aktive WA User fühlen.

Threema kostet einmalig 3 Euro, Whatsapp ein Nutzungsleben lang Daten. Schlechtes Argument.

 

[gustlegga]

Threema kostet einmalig 3 Euro

Die 3 € sind halt nicht mehr drinn, weil man ja schon das 1000+€ Telefon über 24 Monate abstottern muss....
Mittlerweile sinds übrigens 4,99€ nur manchmal gibt es die App im Sale um 2,49; wollts nur erwähnen.

 

[sebish]

Wann kommt eigentlich endlich die Interoperabilität mit anderen Messengern? Metall macht Mini Tapser statt großer Sprünge und die EU erzwingt bald Entschlüsselung und Total Überwachung. Aber gebracht hat uns das dann alles nichts. Die Rechtschreibhilfen sind immer noch furchtbar, aber Windows erzwingt jetzt Bing mit KI. Toll!

Ergänzung (27. Mai 2023)

Threema kostet einmalig 3 Euro, Whatsapp ein Nutzungsleben lang Daten. Schlechtes Argument.

Es gibt Threema noch? Einer der größten Fails bei den Alternativen war die Aufsplitterung. Threema und Signal hätten fusioniert werden müssen. Jetzt haben sie, solange keine Interoperabilität kommt, schon verloren.

 

[Muntermacher]

Genau, von einem walled garden in den nächsten, warum sollte der Mensch auch lernen?
Übrigens hat das Bundeskartellamt gerade erst von Threema und Signal abgeraten

Dann nenne einen interoperablen Dienst, der halbwegs fubktioniert. ich wäre neugierig.
Abgeraten, weil schwerer zu überwachen. Die Nachrichten bei Threema sind sicher.

 

[gustlegga]

Es gibt Threema noch?

Die machen den größten Teil des Umsatzes halt wohl mit den Businesslösungen.
https://threema.ch/de/work/preise

 

[Turrican101]

Threema kostet einmalig 3 Euro, Whatsapp ein Nutzungsleben lang Daten. Schlechtes Argument.

Und woher weiß man dass Threema keine Daten sammelt? Weil die das sagen?
Von einem Closed Source Programm einer kommerziellen Firma zu einem anderen Closed Source Programm einer kommerziellen Firma wechseln zu sollen wirkt da auch eher fragwürdig.

 

[Petr88]

@Telechinese

2. Weil es "alle" nutzen.

Quasi wissenschaftlicher Konsens

 

[AncapDude]

Also "warum" zum Henker wird dieser Müll noch immer verwendet???

Weil ich für Alltagsgequatsche keinen Hochsicherheitstrakt brauche und es jeder hat. Simple as that.