wieso wird man terrorist? 0o

[JePe]

Falsch. Bist du dir mit Sure 4, 23 sicher?

Vertippt. Statt 23 sollte es 34 werden. Der Text selbst ist aber korrekt. Inklusive der Aufforderung, sie zu schlagen - auf die Du nicht eingegangen bist. Und eine Frau als "Mutterland" zu deuten, macht das Ganze -vor allem im Kontext- nicht besser.

Wie erklaerst Du Dir, dass so viele Muslima eine deutlich unvorteilhaftere Meinung vom Islam haben als die meisten Muslime ... ?

Aber hier besteht kein Zweifel?

Die polizeiliche Kriminalstatistik stellt die Zahl aller zur Anzeige gebrachten Straftaten dar und ist damit zwangslaeufig repraesentativer als eine Befragung. Ganz abgesehen davon, dass ich die Richtigkeit der Zahlen nicht kategorisch bestritten habe.

Abgesehen davon, wieso redest du kein Wort über die Frauen in Deutschland?

Weil das letztlich nicht das Thema ist?

Habe ich auch nicht, habe auch bisher nichts geschrieben seitdem du was geschrieben hast. Und was willst du denn sehen?

Belege. Fuer 650.000 durch die Alliierten zu vertretende Tote in Irak und Afghanistan. Fuer Zahlungen eines westlichen Geheimdienstes an 9/11-Attentaeter. Fuer terroristische Anschlaege von Christen, die Muslimen angelastet werden. Such Dir was aus ...

Ja und? Deine Rechtfertigung für diese Sache ist einfach, dass Europa zu lange diskutiert und zugeschaut hat? Wie einfach man es haben kann.

Zunaechst ist das ein voellig anderes Thema - in einem auseinanderbrechenden Staat (Jugoslawien) sind sich unterschiedliche Ethnien gegenseitig an die Kehlen gegangen - und nicht etwa von auslaendischen Kombatanten angegriffen worden. Und ich rechtfertige gar nichts. Das militaerische Eingreifen kam unentschuldbar spaet und hat vermeidlich Menschenleben gekostet.

Sehr gut. Wie du die ganze Sache überbrückst. Ist intelligent und clever. Allerdings erwähnst du nicht, dass es der 1. Präsident nach 42 Präsidenten ist. Und ich glaube zu wissen, das dort einige Millionen farbige leben... Also keine gute "quote", meinst du nicht, hängt das vielleicht mit was zusammen?

Er (und alle seine Vorgaenger) wurden -mal mehr, mal weniger, meistens aber mehr- frei gewaehlt. Amerika hat einen langen und blutigen Buergerkrieg fuer die Rechte von Schwarzen und gegen Sklaverei gefuehrt. Eine solche gesellschaftliche Entwicklung kann ich derzeit in der muslimischen Welt absolut nicht erkennen.

Habe ich keine. Tut mir leid, die sind mir ausgegangen. Der CIA Chef redet nicht mehr mit mir.
Ich kann dir auch nicht mehr geben, als google rausspruckt.

Dann gib mir das, was Google ausspuckt. Besser als das, was bisher gekommen ist: nichts.

 

[rumpel01]

Liebe Leute, Ihr entfernt Euch immer deutlicher vom eigentlichen Thema, der Frage, aus welchen Gründen / Motiven Terrorismus und Terroristen entstehen.

Zwar mag eine Ursachenforschung im näheren Umfeld des Islam punktuell sinnvoll sein, aber ich bitte darum, dass dies hier nicht ausschließlich in eine grundsätzliche Diskussion über die jeweiligen, v.a. nicht immer eindeutigen Inhalte des Islam abdriftet.

Nicht, dass nachher noch jemand auf die Idee kommt, einschlägige Zeilen aus dem AT zu posten, um etwas ganz anderes damit zu verdeutlichen ...

Also nochmal: bitte nähert Euch wieder dem Kern des Threads.

 

[cerasus]

"was meiner Meinung nach nicht die Realität wiederspiegelt." und "Allerdings schau dir mal Zeitgeist an und dort ist ein Beleg, dass das beweist."

Damit hat sich die Diskussion erledigt. Wer nur an seine Gedanken glaubt und Fakten ausblendet

Nein, ich habe nirgends behauptet, dass ich nur an meine Gedanken glaube und ich blende keine Fakten aus! Ich habe lediglich gesagt, dass die Zahlen meiner Meinung nach stimmen.

(die Anschläge im Irak haben viel mit einem BÜRGERkrieg zu tun, weil Schiiten und Sunniten sich gegenseitig nicht trauen und vorallem die Sunniten sich saddam zurückwünschen, da dieser die Sunniten stark gefördert, die ganzen minderheiten aber unterdrückt hat.

Soll ich es dir nochmal sagen? JA, es entstand Bürgerkrieg und ja, die meisten sind deswegen gestorben. ALLERDINGS sagst du nicht, dass dieser Bürgerkrieg erst nach dem die Soldaten einmarschiert sind, entstanden ist Blende du lieber keine Fakten aus!
Guckmal, wenn ein Mafia Boss keinen persönlich umlegt, heißt das nicht, dass er kein Schuld oder kein Anteil dadran hat. Das ist halt die Sache mit dem Bürgerkrieg...

Frag mal einen Kurden oder Perser, was er von sunniten und vorallem Saddam hält.

Ich denke nichts gutes, genauso wenig, was ich über ihn denke (als ein Sunnite)

Und die Anschlagsopfer aus dem Brügerkrieg sind dort definitiv erfasst, denn dort werden alle Opfer gelistet, die es im Irak seit beginn des Krieges gab)

Ja. Sind sie, allerdings werden in allen statistischen Dingen Zahlen verfälscht, auch wenn du jetzt sagst, die haben doch alles aufgelistet. Trotzdem sind viele Dinge, die gut geredet werden bzw. nie erwähnt werden. Immer.

und Seiten wie Zeitgeist glaubt, dem ist nicht mehr zu helfen.

Das tue ich nicht, wo steht, dass ich das tue? Bitte, INTERPRETIERE NICHT WAS ICH SAGE. Du interpretierst die ganze Zeit schon Sachen, die ich noch nie so gesagt habe. Ja, ich habe ein Beispiel von ZEITGEIST erbracht und google spuckt mir ähnliche Sachen. Gut google ist keine gute Quelle ich weiß, allerdings habe ich kein Zugang zu staatlichen Bibliotheken . Aber trotzdem nur weil ich ein Beispiel von Zeitgeist erracht habe, heißt das nicht, dass ich auch dadran glaube. An diese Sache mit dem CIA und so dadran glaube ich ja.

Die Gehirnwäsche war erfolgrich.

=).

Zeitgeist beweist gar nichts, denn Zeitgeist ist eine verfälschende manipulative Propaganda übelster Sorte und nahezu alle "beweise und Belege", die dort erbracht werden sind

Keine Ahnung, ist mir auch egal, ich habe nie Zeitgeist verteidigt oder befürwortet

entweder völlig aus dem Zusammenhang gerissen

Ja, aber wenn ihr Dinge, aus dem Zusammenhang reißt, wie die Sachen aus dem Koran, dann ist das ok und beweiskräftig...

oder einfach erstunken und erlogen. Leuten, denen diese Meinung in die Hände spielen, nehmen diese abstrusen Beweise natürlich mit Kusshänden als gesicherte Fakten.

Nicht ganz, ich habe natürlich auch noch bisschen gegoogelt und halt nach anderen Dingen gesucht gehabt (damals) und zu deiner Überraschung sind schon einige Dinge dabei, die nicht so wirklich stimmen oder auch stimmen.

UNd zu dem Thema der Gewaltstatistik. Du sprichst von religiös motivierter Gewalt gegen Frauen und zitierst als Beweis, dass es in de nicht anders ist, eine Statistik, die jegliche GEwalt gegen Frauen erfasst. Sowas nennt man verzerrend.

Sage mal, ließt du überhaupt was ich schreibe? Ich habe nirgends gesagt, schon wieder, dass ich von religiös motivierter Gewalt spreche. Ich habe das Gegenteil gesagt, undzwar, dass diese Gewalt von den Gegebenheiten von dieser Region sind (Kultur,Bildung,Umstände,etc). Und man auch Gewalt hier in Deutschland hat (33Mille). Also dass das nichts mit Religion zu tun hat, sondern mehr mit den Menschen selbst, mit der Gesellschaft, Erziehung, Bildung.

Du versuchst eine eng gehaltene Sache mit einer weitgefassten zu revidieren. Und es spielt sehr wohl eine Rolle in diesem Zusammenhang, ob die gewalt von Männern ausgeht oder von Frauen. Den Gewalt gegen frauen durch Frauen dürfte in einer Statistik über religiös motivierte Gewalt im Islam durch Männer nicht auftauchen oder? Macht nämlcih sonst keinen Sinn. Frau ist nicht Mann, also taucht Frau als Gewalttäter in einer Statistik, dieMänner als Gewalttäter erfasst auch nicht auf.

Ich verstehe diesen Teil nicht.

Nazis haben nichts mit dem Christentum oder Religion überhaupt zu tun. Nazis waren der Kirche gegenüber ähnlich aufgeschlossen wie Marxisten.

Habe ich das behauptet, dass die Nazis was mit dem Christentum zu tun haben (zum wie vielten mal sage ich das jetzt und zum wie vielten mal interpretierst du einfach)?
Nein. Du wolltest Fanatiker sehen, also habe ich dir paar genannt. Was macht das aus, ob die Christen sind oder nicht, es zeigt nur, dass auch im WESTEN Fanatiker sind, obwohl sie doch so liebevoll und niveauvoll sind.

Irland ist Gewalt innerhalb der Christen selbst oder sprengen dort christen Muslime in die Luft?

Achso wenn Muslime nicht beteiligt sind, dann ist das natürlich was anderes. Klar, tut mir leid, mein Fehler Das ist kein Terror, und und kein Fanatismus. Ich entschuldige mich nochmals.

Mhhh ja die Inquisition. Fand in Südamerika und im christlichen Land statt. der direkte Zusammenhang zur den Muslimen sehe ich hier irgendwie nciht.

Ich sehe auch keinen. Habe ich das Gegenteil gesagt?
Zum x-ten mal, du wolltest wissen, oh warte warte, ich zitiere dich selbst:

Zitat:
Fanatiker gibt es zwar auch hier, aber irgendwie schaffen es die, relativ gewaltfrei dieser Kritik entgegenzutreten.

und??? ????? ???????

und überhaupt sind wir da auch schon wieder im Mittelalter. Können wir vll ncoh weiter in der Geschichte zurück gehen um Gewaltbeispiele und rechtfertigungen für heute zu finden?

Ich wollte nur erwähnen, also ich muss das tun, sonst kommen manche auf die Idee, dass ihr die die "Cleanen" seid. Also immermal die Vergangenheit erwähnen hat sein Sinn.

Die Osmanen haben auch schon vor Wien gestanden und der Islam ist sogar bis nach Spanien eingedrungen. Soll ich vll mal den Pabst fragen, ob wir deshalb heute nichtmal wieder einen Rachekrieg starten sollten? Ich finde ja, irgendwann ist Geschichte auchmal Geschichte. Den Begriff Kreuzritter und Kreuzfahrer heute noch zu nutzen ist einfach völlig daneben und du kannst mir gern ein Beispiel nennen, wo solche längst vergangenen Begriffe seitens des Westens für die Muslime genutzt werden.

Hmm, du hast nicht Unrecht. Stimmt schon.

"Du hast ja recht, nur das gilt genauso für euch." Ach so? na dann erkläre mir mal, wo in den letzten 50 Jahren ein christliches Oberhaupt zu einem heiligen Krieg gegen die Ungläubigen aufgerufen haben?

Na dann erkläre mir du erst, wo in den letzten 50 Jahren ein muslimischer Oberhaupt das behauptet hat?

Jetzt kommt es aber dadrauf an, wiw du Oberhaupt definierst?
Wenn du die Leute meinst, die die Religion für ihre eigene Zwecke ausnutzen, dann sind da jede Menge Leute. Aber kein Muslimischer Oberhaupt hat zu einem Heiligen Krieg aufgerufen.


mfg

 

[Mustis]

"Jetzt kommt es aber dadrauf an, wiw du Oberhaupt definierst?
Wenn du die Leute meinst, die die Religion für ihre eigene Zwecke ausnutzen, dann sind da jede Menge Leute. Aber kein Muslimischer Oberhaupt hat zu einem Heiligen Krieg aufgerufen."

Ne natürlich nicht... die iranischen Mullahs sind eindeutig auf Kuschelkurs mit dem Westen. Ich mein im Islam ist etwas difiziler, da ein Oberhaupt a la Pabst so nicht existent ist. Somit sind die Oberhäupter diejenigen, die in den Moscheen predigen. Und da willst du mir nicht wirklich erzählen, dass dort nicht des öfteren zum heiligen Krieg gegen die Ungläubigen aufgerufen wird... Ist sicher nur zufall, dass nicht wenige Koranschulen eher Terrorcamps und Rekrutierungsbasen ähneln.

Und nein, ich wollte nicht irgendwelche Fanatiker aufgezählt haben. Es geht hier um Terrorismus. Religiös motivierten Terrorismus. Da meinte ich mit Fanatikern natürlich religiöse und nicht irgendwelche verblendeten. So ein wenig die Verbindung halten sollte doch möglich sein.

Du hast Zeitgeist als Quelle genannt. Ergo gehe ich davon aus, dass du Zeitgeist kennst und zumindest diese eine These für glaubwürdig hälst. Ist sie aber nicht. Denn bis auf Zeitgeist und das Netzwerk was sich dahinter verbirgt und sich immer wieder selbst zitiert, gibt es dazu keinen Quellen. Da sich dieses Netzwerk immer wieder als Quelle selbst ausgibt, tauchen auch soviele Sachen darüber bei Ebay auf. Und dann eben noch, weil soviele es überall in Foren zitieren und erwähnen.

Ich habe auch nicht gesagt, dass Irland als Problemfall irgendwie besser ist. Nur geht es hier darum, dass Muslime andersgläubige töten. Und das ist nunmal etwas anderes, als wenn Christen Probleme mit Christen haben. Hier wird nicht ein Glaube über alle anderen gestellt. Irland ist quasi der Irak. In Irland kämpfen Evangelen gegen Katholiken, im Irak Sunniten gegen Schiiten. Es ist einfach eine andere Dimension.

und immer mal die Vergangeheit erwähnen muss nicht unbedingt hilfreich sein. Niemand hier leugnet die Inquisition oder die Kreuzzüge. Niemand her erwähnt aber auch die Kriege islamischer Völker gegen den Europa oder gegen Asien. Warum? Weil es nichts mit dem heute zu tun hat. Genau daran kranken ja auch die ewig gestrigen Fanatiker um Al Quaida, die nicht müde werden, den Westen als Kreuzfahrer zu titulieren. Denn hier wird zum Teil auch die Geschichte als Rechtfertigung für den heutigen Heiligen Krieg herangezogen. Es waren ja die bösen Christen, die während der Kreuzzüge ins heilige Land eingefallen sind. Stimmt schon. nur was hat das mit heute zu tun? Und wieso wird das so einseitg betrachtet? Die Beispiele der Osmanen vor Wien und verschiedener islamischer Kulturen in Spanien erwähnte ich ja bereits. Zudem sehe ich nicht, dass der Westen in den islamischen Ländern missionarisch tätig wird und somit den Islam gefährdet. Das wird aber propagiert und ist einer der Gründe und rechtfertigungen für Terrorismus.

 

[keshkau]

Nochmals, es eine Anleitung zum leben. Wer von euch versteht auf Anhieb die Anleitungen von IKEA? Das ist genauso, also wenn man es so verstehen will, dann stimmt es schon, dass die Rolle der Frau im Islam eine nicht so gute Position hat. Aber auch nur, wenn man es nur so verstehen will. Und das liegt wieder an dem Menschen, und nicht an der Religion.

Ich hatte gehofft, dass dieses Thema seit dem "Garagen-Thread" (über eine Ausgabe von "hart aber fair") erledigt sei. Dann frage doch mal im Südosten unserer Republik nach, wie es den Frauen beim Zoll ergeht, wenn Fernfahrer aus der Türkei oder dem Irak meinen, sich nichts von einer Frau sagen lassen zu müssen.

Das mag am Patriarchat liegen, wird aber nur allzu gern mit dem Koran untermauert.

Nicht, dass man deswegen gleich ein Terrorist werden muss. Aber die hier z. T. vorgenommene Abgrenzung zwischen "Westen" und "arabischen Staaten" oder zwischen "Christen" und "Muslimen" greift meiner Meinung nach viel zu kurz. In den USA gibt es auch zahlreiche Muslime. Und ich kann mir gut vorstellen, dass einige von denen auch im Irak stationiert sind. Sie werden von den radikal-islamischen "Freiheitskämpfern" trotzdem als Westler, Besatzer, Mörder usw. betrachtet. Da wird überhaupt nicht weiter differenziert.

Es ist auch nicht so, dass jeder Moscheegänger radikal ist. Aber es gibt Moscheen, in denen z. B. der Hass gegenüber Christen und Juden gepredigt wird. Und es gibt genügend Gegenden auf dieser Welt, in denen ein beträchtlicher Teil der Menschen weder lesen noch schreiben kann. Die hören dann eben auf das, was ihnen gepredigt wird. In diesen Fällen kann man von dummen und verführten Menschen sprechen. Da spielt auch kein Nationalismus herein.

Dann gibt es noch die Unterdrückten, wie hier an einem Beispiel so schön gezeigt werden sollte ("Für meine Mutter oder für meine Familie würde ich alles tun.") Super Einstelllung! Weil es meiner Mutter nicht so gut geht, sprenge ich gleich mal die Söhne anderer Mütter in die Luft. Dann geht es uns allen gleich viel besser. - Als Begründung kann ich so etwas nicht durchgehen lassen.

Ach ja, dann gibt es noch die "intelligenten Terroristen", etwa ein Christian Klar oder jemand, der ein Flugzeug fliegt. Das sind Überzeugungstäter im wahrsten Sinne des Wortes. Aber auch sie hatten vermutlich nur die falschen Lehrer, die ihnen irgendwann einmal eingetrichtert haben, dass es anders nicht geht.

 

[Helios co.]

der ihre Sicht nicht teilen wollte, fuer minderwertig und beschraenkt erklaert

Du liest nicht was man hier schreibt, oder?
Bis jetzt hast hier nur du, alles was andere geschrieben haben, schlicht ad absurdum geführt. Und das noch nicht einmal mit stilvollen Mitteln.

An dieser Stelle frage ich mich, wo die Moderatoren sind. Wir sind inzwischen weg vom Thema und die gegenseitigen Beschuldigungen (mit denen du, so weit ich das sagen kann, angefangen hast) nehmen einen nicht unerheblichen Teil eines jeden posts ein.

 

[rumpel01]

Hier sind sie. Und wenn man ein paar Postings im Thema nach oben scrollt, noch einmal.

Es hilft jetzt aber auch nichts, wenn Du entgegen den bereits ergangenen Anweisungen der Moderation wieder mit ausschließlich themenfremden Bemerkungen anrückst, die erneut Öl ins Feuer gießen. Der Apell, sich wieder dem Kern des Themas zu widmen, gilt weiterhn und die Fortsetzung dieses Threads ist abhängig von den nächsten Postings. Geht das so weiter, wird hier geschlossen.

Weitergehende Bemerkungen dazu bitte an mich per PN und nicht (!) hier im Thread.

 

[JePe]

On Topic:

Klick.

Nicht ganz so unterhaltsam wie Infokrieg & Co., dafuer aber fundiert geschrieben und mit nachpruef- und angreifbaren Quellen.

 

[walter09]

@kesh

Dann gibt es noch die Unterdrückten, wie hier an einem Beispiel so schön gezeigt werden sollte ("Für meine Mutter oder für meine Familie würde ich alles tun.") Super Einstelllung! Weil es meiner Mutter nicht so gut geht, sprenge ich gleich mal die Söhne anderer Mütter in die Luft. Dann geht es uns allen gleich viel besser. - Als Begründung kann ich so etwas nicht durchgehen lassen.

das Relativieren / Entschuldigen von Gewalt fängt ja schon bei Mohammed an: Wenn es auf seine Morde zu sprechen kommt, fällt immer der Satz "das müsse man im Historischen Kontext sehen" (auch hier im thread) --> das Problem was ich dabei habe: Wir befinden uns im Bereich der Religion, die Religion ist das Absolute. Wenn jemand sagt, das man die Gewalt von M. "im Historischen Kontext sehen muss" dann beinhaltet diese Aussage auch, das der Islam keine Religion ist, sondern eine politische Richtung.

Es sei denn, wir würden den Begriff total umdeuten. Für westlich sozialisierte Leute ist Religion ein Ausdruck von Gewaltlosigkeit, Vergeben, Nächstenliebe usw (halte die andere Backe hin, usw, nicht das sich alle dran hielten) Wir müssen unseren Religionsbegriff umdeuten, wenn wir den Islam da einfügen wollen.

 

[Helios co.]

Nun, der aktuelle Islam ist nun einmal nicht einfach nur eine Religion. Jeder religiöse Führer ist hier auch Meinungsmacher und politischer Führer.

 

[JePe]

Richtig - und das macht ihn gefaehrlich. Weil Politik so nicht mehr rationalen Sachzwaengen unterworfen, sondern von der Koranauslegung einiger Privilegierter abhaengig ist. Genau deshalb ist das Bekenntnis der Muslime in Deutschland zum Grundgesetz (das dazu im krassen Gegensatz steht) bestenfalls vorbehaltlich, eher wohl scheinheilig. Der Islam ist von vorgestern und zur Moderne und damit uns inkompatibel; ernsthafte Anstrengungen, ihn "von innen heraus" zu reformieren, erkenne ich nicht.

 

[cerasus]

Wisst ihr, seit heute ist es mir nun egal, was ihr und wie ihr über Muslime denkt.
Heute(ok, gestern) ist ein "Zwischenfall" in Palästina passiert, und kein Mensch kam auf die Idee nur ansatzweise was zu sagen.
Solange es euch nicht betrifft, ach ist ja egal, aber dann wundert ihr euch, wieso man ein Terrorist wird.
Ich habe nach den Bildern von heute mir gewünscht ein Terrorist zu sein...
Ja, zieht diese Aussage in welche Richtung auch immer hin, ist mir egal...
Ich habe es nun wirklich satt meinen schönen Glauben zu rechtfertigen, da gibt es nichts zu rechtfertigen, da gibt es nur Menschen, die die Religion einfach nur benutzen und ausnutzen, das ist alles.
Aber es gibt auch welche die nur wegen "Geschehnissen" wie von gestern Terrorist werden, und das kann ich denen nicht übel nehmen. Man erreicht irgendwann diesen Punkt. Nun werden Einige jetzt anfangen mich mit Dingen zu bombardieren, die auch richtig sind, allerdings werden diese Leute wie immer die eine Seite vom Medaillon betrachten. Und dadrum geht es eigentlich.
Wenn einer mal wirklich wissen will, wie man ein Terrorist werden kann, dann soll derjenige die Bilder und Videos von gestern sich anschauen.
Egal, wisst ihr, ich kann noch so viel sagen und noch so viel kann passieren, ihr werdet immer was finden und sagen, dass die Sache dann so aussehen lassen wird, als ob die Muslimen mit der Sache angefangen haben oder zu tun haben. Deswegen ist es mir nun auch egal. Ja, es sind unzählige Dinge da, die durch Muslime verursacht worden sind, aber gleichzeitig sind noch mehr Dinge da, die andere Menschen verursacht haben. Wie gesagt, die Muslime können es nur nicht gut retuschieren , die Anderen dagegen schon... (<-- noch ein Satz, was jetzt mit Kommentaren bombardiert wird, ja, zum Teil auch zur Recht, nur ist es mir jetzt egal, weil es im Endeffekt sinnlos ist)

 

[Mustis]

Du spielst sicher auf die israelischen Luftangriffe heute an. Ich finde, Israel hat überreagiert und die Luftangriffe standen nicht im Verhältnis. Aber dein Gejammer ist grausam. Als wären die Palestinenser Unschuldslämmer. Swit Tagen bombardieren sie mit Kasamraketen israelische Bürger. Da sagt du auch nichts. Warum? Warum sollen wir zu den Angriffen was sagen? Dort is eh keinem mehr zu helfen, beide Seiten sind schuldig und keiner will auch nur einen Millimeter entgegen kommen. Aber was du dazu schreibst.... peinlich.... Zeugt davon, dass du dich nicht mit dem Konflikt auseinandersetzt, sondern blind den Religionsbrüdern glaubst. Sowas schürt Konflikte.

Ach ja und wenn hier einer die Medaille nur von einer Seite betrachtet, dann bist das ganz offensichtlich du.

 

[Brigitta]

Weißt du, im Moment bist du derjenige, der das komplexe Thema und jetzt auch noch die traurigen aktuellen Vorgänge auf Religion und vor allem auf Muslim vs. Christ vs. Rest der Welt reduziert.
Du urteilst aber gleichzeitig über alle anderen, die bis jetzt dazu noch nichts gesagt haben. Warum eigentlich in diesem Thread? Ist das auf das Thema wie man Terrorist wird so zu reduzieren, oder doch viel komplexer?
Ich verstehe deine Traurigkeit, doch das eigentliche Thema bringt dieser Post bestimmt nicht weiter. Denn es strotzt genauso wie viele der anderen hier von Vorurteilen.
So lange jeder mit dem Finger nur auf den anderen deutet, wird sich nichts ändern.

Das Thema hier ist im Moment ausgelutscht und wird ständig verfehlt, Ermahnungen gab es schon genug, deshalb schließe ich an dieser Stelle.