Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Beim alten Win9x-Kernel würd' ich's bei maximal 512MB belassen. Mehr GEHT zwar wenn
man von Hand die vCache-Einstellungen heruntersetzt, nur weiss Windoze nicht so recht
was es mit dem ganzen Speicher anfangen soll...
Den Win2k/WinXP-Kernel kannst du ruhig mit 'nem vollen GB füttern, zumal die
Speicherpreise momentan schön niedrig sind. Momentan geben sich die meisten
Proggies zwar mit 512MB mehr als zufrieden, aber schaden tut's auf keinen Fall
wenn man mehr hat.
Der 'Leistungsverlust' der durch den Verwaltungsaufwand für den größeren
Speicher entsteht wird im Normalfall mehr als kompensiert da deine Programme
weniger auf die Platte zugreifen müssen um Zeugs nachzuladen oder auszulagern.
Windows 95, 98 und ME haben bekanntlich Probleme bei mehr als 512 MB RAM. Deshalb macht es keinen Sinn ihnen mehr zu spendieren, das der Rechner damit nicht mehr schneller wird, aber auch nicht langsamer. Es gibt allerdings Berichte die besagen das Win98 Rechner mit über 512 MB RAM auch gern mal häufiger abstürzen.
Die Grenze bei Win2k oder XP liegt dabei wesentlich höher. Wo genau, weiß ich jetzt aber nicht auswendig.
Die Frage ist nun, lohnt sich mehr als 1 GB RAM?
Das kommt nun ganz auf die Bestimmung des Rechners an. Rechner für den reinen Officebetrieb kommen sicher locker mit 256 MB RAM aus. Leute die den ganzen Tag riesige Videos bearbeiten, oder 3D Modelle rendern können fast nicht zu viel RAM haben.
So sollte jeder seinen Bedarf anaysieren und entsprechend handeln. Ich denke das 1GB RAM für einen guten allround Rechner eine ausreichende Bestückung ist.
Also ich geh jetzt von meinem Schleppie und meinem Desktop aus. Beide sind mit 512MB bestückt.
Unter Windows sind eigentlich IMMER mehr als 200MB frei. Da ich unter Windows nur im Netz surfe, in Office arbeite und MP3s anhöre brauch ich da kaum mehr RAM. Lediglich wenn ich mal 3 Stunden DiabloII oder Warcraft3 gespielt habe, haben die Rechner ne kleine "Anlaufphase" nötig bevor sie unter Windows wieder flott unterwegs sind. Klar, da die Spiele 450MB oder mehr RAM verwenden, wird Windows ausgelagert. Wird das Spiel nun beendet, sind auf einen Schlag wieder über 400MB RAM frei, bis sich Windows dann wieder ins RAM bewegt dauerts etwas. Diese Phase wäre wohl bei 1024MB RAM nicht vorhanden oder zumindest erheblich kürzer, da eh kaum ein Spiel mal so eben 800MB oder mehr RAM zupflastert (zumindest nicht D2 und WC3).
Um es auf den Punkt zu bringen: für mich würden sich 1024MB momentan nicht lohnen, wenn Du aber Videos schneidest oder Grafiken renderst, dann rein mit dem GB. Alles in allem würde ich aber für einen Multimedia-PC heute 512MB als ausreichend ansehen. Wobei die Super-HighEnd-Kiste natürlich 1024MB haben sollte, allein aus Prestigegründen...
PS: Bei soviel RAM muss natürlich guter Markenspeicher verwendet werden und der Mainboardchipsatz sollte mitspielen. Mein VIA KT133 zum Beispiel packt nicht mehr als 2x256MB bei 133MHz asynchron und CL2-2-2. Bei 768MB kackt der Chipsatz ab. Intel/Intel Kombis mit gutem RAM von Corsair beispielsweise machen da weniger Probleme beim massiven Speicherausbau. Aber dass es VIA, ALI und SIS mit der Stabilität oft nicht so genau nehmen wissen wir ja. Denen geht nur darum wer zuerst PC333, dann PC400 und bald was weiß ich was unterstützt. Dass die Chipsätze damit in 95% der Fälle überfordert sind stört diese Schurkenfirmen offensichtlich nicht. Nur Intel steht für mich bis heute noch für Stabilität und Qualität. Schade für die Athlons, die haben ne bessere Corelogik verdient als den Schrott den manche Chipsatzhersteller ihnen anbieten.
bei Win 95-ME ist bei 512 schluss. Warum? siehe oben.
bei WinXP habe ich selbst erfahrung gemacht. Ich hatte mal 1GB Speicher zum testen gehabt. Ich habe erstmal 512 eingebaut und danach die andere 512. Die ergebnisse sind wirklich klasse. Die 512 MB mehr an Speicher habe ich sofort gemerkt. Programme laufen schneller ab und vor allem Schneller. Ich habe mal zum testen ca. 5 Programme gleichzeitig laufen lassen. Und das Ergebnis ist wiklich BOOOOA WAU !!!!
Als ich dann doch ein Riegel eingebaut habe, konnte ich keinen weiteren Schub erkennen. Eher ist das System langsamer geworden. Das liegt aber wohl eher an meinem Board. Bei mehr als 2 Riegel verlangt er nach Registrierten Speicher. Leider sind diese zu Teuer. Ich kann also leider nur sagen, dass 1GB absolut ok sind.
Auch wenn man nur suft und im Office arbeitet. Mehr kann nie schaden.
Also 1GB würde ich auf jedenfall empfehlen. Vor allem jetzt, wo die Preise noch Human sind.
