Win10Pro PC mit 10GBE NIC kann mit 4 x 1GBE NAS Bond nicht umgehen

[HeidBen]

Hallo Leute,

ich habe ein kleines Problem und hoffe Ihr könnt mir da etwas weiter helfen.

Ich habe heute den ganzen Tag wie ein Blöder Einstellungen verändert und wieder auf Standard gesetzt und gelesen und gemacht und getan, aber die Lösung nicht gefunden.

Im Moment bin ich der Meinung das ich nur zu doof für das Thema bin.

Ich habe die DS1621+ mit zwei Seagate Exos X16 12TB im Raid1 zu laufen und dazu den Cache im Lese/Schreibmodus mit 2 x 1TB Firecuda 510. 16GB Server Ram mit ECC von Kingston.

Dazu ein QNAP QSW M408 C4 mit LACP Config. (NAS ebenfalls so konfiguriert)

Mein PC bestehend aus einem Zenith II Extreme Alpha mit TR 3970x sowie mehreren nvme's ist über die 10GBE nicht in der Lage die magische grenze von 114MB/s zu übertreffen via Windows Explorer.

Aufgabe 400gb Ordner vom NAS auf eine MP600 Pro runterladen.

Beim kopieren laste ich die 1gb vom NAS aus, obwohl dieser via LACP im Netzwerk hängt mit 4 Ports. Wieso werden diese nicht gebündelt und erhöhen die Bandbreite? Hab ich im Ethernet Anschluss was vergessen einzustellen? Google war leider nicht mein Freund zu dem Thema.

Jetzt zum kuriosen Teil und warum ich hier frage, mit dem FTP Tool WinSCP funktioniert das ganze wie geplant mit 300mb/s. Allerdings kann ich hier auch einstellen, dass bis zu 9 Daten gleichzeitig durch die Leitung gehen sollen.

Wenn ich irgendwo ein Detail jetzt ausgelassen habe was Ihr zur Beantwortung benötigt, lasst es mich wissen.

Ps, ja ich habe die anderen Artikel gelesen wie Portbündelung ist für mehrere Clients da, das habe ich auch erreicht mit meinem PC, 2 NIC's + unterschiedliche IP im Netz = 2 Dateien/Ordner laden mit full speed.

Ja ich habe auch den Artikel überflogen das es nur noch mit Windows Server eine LA geben soll, das brauche ich aber in meinem Falle nicht, da meine Ziel Adresse ausreichend Bandbreite hat.

Ich danke euch schon jetzt für eure Antworten.

 

[Matthias80]

sorry überlesen...
ok synology.
das sieht ja soweit schicke aus.
switch?

MfG

 

[HeidBen]

sorry überlesen...
ok synology.
das sieht ja soweit schicke aus.
switch?

MfG

Kommt noch via Handy kann ich da nicht viel machen, selbst via teamviewer über einen meiner pcs nicht -.-

Updaze:
Entschuldigung, dass gestern die Bilder nicht kamen, der PC ist gerade am umziehen ins Büro und da müssen erst die Tische hochgesgellt werden, wird demnächst passieren, sodass ich dann die Switch Bilder schicken kann

 

[HeidBen]

So einmal das Bild vom Switch für dich @Matthias80


Ich hätte dann höchstens noch das als Bild

Das war unter Mac Adressen aber wenig hilfreich

 

[Matthias80]

Bild vom Switch

Guten Morgen,

gar keine Benachrichtigung bekommen.

kleine Frage: nach Anleitung Eingerichtet?
Also erst konfiguriert dann die Kabel nach und nach angeschlossen?

MfG

 

[HeidBen]

Guten Morgen,

gar keine Benachrichtigung bekommen.

kleine Frage: nach Anleitung Eingerichtet?
Also erst konfiguriert dann die Kabel nach und nach angeschlossen?

MfG

Moin, ok das ist komisch, extra ne neue Nachricht für verwendet.

Jupp, nach Anleitung ausgeführt. Seitdem auch tausend mal neugestartet, erst Switch dann NAS

LG

 

[Humptidumpti]

M.E. liegt der Fehler einfach darin dass hier versucht wird 4 gebündelte NICs im Switch zu einem NIC weiter zu leiten. Das kann ja gar nicht funktionieren weil der Switch hier ja nicht Datenpakete Verwaltet.

Aus meiner Sicht kann das gar nicht funktionieren egal was man hier einstellt.

 

[HeidBen]

Hier wird versucht aus 4 x 1gbe NIC's zu einem 10gbe NIC zu leiten. Theoretisch müsste nach dem Lastenausgleich die zweite Leitung ebenfalls Pakete versenden wenn die erste voll belegt ist, bis diese ebenfalls voll belegt ist usw.

Wenn ich jetzt mit meiner 10Gbe sende, werden ja auch alle 4 Leitungen ausgelastet, soweit ich das in Erinnerung habe.

Edit: ansonsten nehm ich halt mein FTP Programm

Ergänzung (3. September 2021)

@Humptidumpti darf ich dich mal fragen, was du für einen Ram verwendest? Ich kann meinen nicht auf 3733 bringen, schmiert mir der PC sofort ab. Selbst mit einem Tool das mir "sichere" werte für den Ram anzeigt funktioniert nicht.

 

[Matthias80]

Theoretisch

Japp
Sieht soweit alles gut aus.
Ich würde mal den qnap Support kontaktieren. Die sind immer fix.
Vielleicht hat auch das synology nen Problem.
Das muss funktionieren. Hier ist richtiges lacp am Start.

Mfg

 

[HeidBen]

Vielleicht hat auch das synology nen Problem.

Ich habe nicht unterstützten Ram drin, der kann so einen Fehler aber nicht verursachen oder?

16gb Kingston server premium oder so heißt der, ich guck nachher mal wie der genau hieß, hat aber ECC und soll server geeignet sein

 

[Matthias80]

so einen Fehler

denke nicht...

ich habe mir mal die NAS Tests von CB angeschaut...
Auch da wird dann von mehreren parallelen Client zugriffen gesprochen, wenn sie Ports gebündelt haben.
Um halt die Geschwindigkeit dann zu ermitteln.
Vielleicht ist es ein pseudo LACP im Synology? Weil Homegerät? Business feature?
Rein in der Netzwerkwelt geht es!
Da hat man dann eine 4G Verbindung die auch ein Gerät voll nutzen kann.

MfG

 

[HeidBen]

@Matthias80 gut, dann händel ich das einfach via WinSCP, da bricht mir jetzt kein Bein ab. Ein Tool mehr macht den Kohl also auch nicht fett

Ich danke euch trotzdem für den Support. Thread kann dann geschlossen werden

Edit: Doch nochmal ein Update, jetzt macht selbst das FTP Tool nicht mehr mit. Mit 9 Verbindungen 100mb/s und dann is schluss.

Keine ahnung was ich so dermaßen falsch eingestellt haben soll, das selbst das jetzt rum zickt

 

[Findus]

Nach einer der „inoffiziellen“ Anleitungen hast aber SMB Multichannel eingerichtet auf der Syno
Wie der hier ?

andernfalls geht das schlicht und ergreifend nicht

da du aber eh eine 10G Nic hast, warum nicht noch dem Nas eine eigene, das dürfte bei dem Hardwarepreis den Kohl kaum mehr Fett machen, wie man so sagt

 

[HeidBen]

Multichannel eingerichtet auf der Syno
Wie der hier ?

Jupp, die oder eine ähnliche Anleitung hatte ich gestern. Das Problem die 1618+ und die 1621+ scheinen samba da völlig unterschiedlich zu nutzen.

Meine hat smb.conf nur da zu stehen, während die 1618+ samba.smb.conf da zu stehen hat anscheinend.

Könnte aber auch ein typo sein statt samba.smb sollte es ggf samba/smb heißen, dazu müsste ich aber trotzdem erstmal sämtliche einstellungen resetten, das wollte ich heute dann noch probieren.

warum nicht noch dem Nas eine eigene,

Tja irgendwann ist das Geld auch erstmal alle

TR System zzgl. NAS, Ram, Switch und Platten ist dann schon irgendwann kostspielig. Zudem hätte ich es dann gleich auf Glasfaser aufgebaut, was das ganze dann nochmal teurer, dafür aber energieeffizienter macht.

 

[HeidBen]

@Findus
So ich hab die smb.conf nochmal umgeschrieben, server multi channel support = Yes, aio write size = 0 und aio read size= 0 ebenfalls eingetragen und zwar über printcap name = cups, NAS dann neugestartet und weiterhin spackt das FTP sowie das normale Kopieren rum bei 104mb/s max 114mb/s

Der befehl testparm ergab dann nochmal einen Fehler mit dem Security user, da fehlte mir ein Buchstabe, aber selbst dass löste das Problem nicht, zumal dann auch die Befehle aio write/read nicht angezeigt wurden. Ich denke mal das die 1621+ dahingehen nicht so umzukonfigurieren ist oder sich seit dem ersten ändern ein Schwerwiegender Fehler drin befindet.

Edit: Kleines Update für alle, ich habe mein FTP Programm wieder dazu bekommen mit 300mb/s und mehr zu laden, dafür ist auf dem NAS die Option vSwitch zu aktivieren unter dem BOND und dann auf Balance-TCP zu stellen. Speichern und ab geht die Post.

Leider klappt das für Windows 10 nicht, ich denke hier fehlt es noch woanders, ist mir aber ehrlich gesagt mittlerweile egal. Über 5 Tage mit dem Mist rum gespielt, dass ist eindeutig zu viel Zeit für so eine kleine komfortabilität.

 

[jb_alvarado]

Hier liegt ein Missverständnis vor, was aber auch von einigen angesprochen wurde: Link Bündelung erhöht die Gesammtbandbreite, aber nicht die Übertragung einer einzelnen Aufgabe.
@Matthias80 hat ja auch einen schönen Artikel von QNap verlinkt und da heißt es zum Schluss auch:

Portbündelung kann das Geschwindigkeitslimit eines einzelnen Ethernet-Gerätes nicht überwinden, bietet jedoch genügend Bandbreite, damit sich mehrere Nutzer gleichzeitig verbinden können. Beispiel: Wenn zwei 1-Gb-Netzwerkkarten für die Portbündelung verwendet werden, wird die aggregierte Netzwerkbandbreite auf 2 Gb erhöht, die Netzwerkgeschwindigkeit bleibt jedoch bei 1 Gb.

 

[HeidBen]

Hier liegt ein Missverständnis vor,

Bitte nicht QNap und Synology in einen Topf werfen. Mit WinSCP konnte ich erst mit 380mb/s und nach entfernen vom vswitch haken dann nur noch mit 114mb/s max. runterladen. Gestern habe ich den haken wieder rein gemacht und es sind wieder 380mb/s.

Erklärt mir jetzt also nicht das hat was mit den multiplen verbindungen zu tun, weil die hatte ich auch ohne vswitch haken. Komisch an der ganzen Sache ist, die einen schreiben es geht, die anderen es geht nicht. Google ist da sehr aufschlussreich was das angeht, zumindest was die Erfahrungen angeht.

 

[jb_alvarado]

Wie Synology, oder QNap das handeln weiß ich leider nicht. Mir geht es nur um 802.3ad Link Agregation, und da ist das so limitiert. Das wird aber auch im Internet oft missverständlich erklärt, kenne das auch von GUIs die dann 4GB/s anzeigen.

Wie da jetzt vswitch mit reinspielt kann ich mir auch nicht erklären. Vswitch nimmt man ja eigentlich her um virtuelle Netzwerke zu erstellen.

 

[Matthias80]

Mir geht es nur um 802.3ad Link Agregation, und da ist das so limitiert.

Eben nicht. Rein in der Netzwerkwelt geht das, ist 802.3ad genau dafür da.
Haben hier nen Haufen Switche die noch über mehrere Ports miteinander gebündelt sind.
Noch nicht gestackt sind...
Mit einem Server auf einen anderen Server (10G) sind da immer die 4G drin.
Ich denke es ist eine Limitierung der Homegeräte.
Schon allein wie sie schreiben... beim zugriff mehrerer Geräte parallel. Zeigt ja die Richtung.
Der vSwitch Schalter was gehen könnte.
egal wie du schon sagst. steck da ned mehr viel Zeit rein...
Zum betanken hast du ja ne Lösung.

mfg

 

[Findus]

Leider klappt das für Windows 10 nicht, ich denke hier fehlt es noch woanders

nur um es evtl auszuschließen, hast du deinen Rechner mal via weiterem LAN (kann auch 1G sein) angeschlossen, notfalls direkt an die Syno
nur um mal zu testen ob womöglich SMB hier garnicht vorsieht ein 10G interface mit 4x1G zu bespaßen und deswegen nicht mehr kommt
daher wäre es gut einfach mal zu probieren ob die Bandbreite ggf. schlicht durch ein weiteres Interface steigen würde

ich hab leider dahingehend keine Möglichkeit das bei mir zu testen, da läuft alles noch via 1Gbit Netzwerk, aber halt mehrere Adapter dann am Rechner um die Bandbreite zu nutzen

 

[HeidBen]

hast du deinen Rechner mal via weiterem LAN (kann auch 1G sein) angeschlossen

Jupp den Spaß hab ich mir schon gemacht. Hab aber kein Team erstellt, sondern mit beiden Leitungen dann mit 1gb zur Verfügung gehabt. Achtung im Team Modus wird Windows beide Ports auf eine 1gb Leitung senken, hätte für mich also null Sinn gemacht