News Windows 10: Für einige gibt es den Upgrade-Hinweis im Vollbild

[project]

Einfach updaten, dann nerven die Hinweise auch nicht mehr. Wo ist das Problem, wenn man schonmal ein OS-Update für lau bekommt./QUOTE]

Ich sag nur Abo Modell... und SkyNet will wachsen.

 

[Hakubaku]

Wenn man vergisst das automatische update tief im System vergraben auszuschalten, dann upgraded sich Win7 schon manchmal automatisch. Ärgerlich, wenn das bei Kunden und deren Messrechnern passiert und danach Software (oder solche von Drittanbietern) nicht mehr einwandfrei funktioniert. Und das bei Windows "professional" ...

 

[fanatiXalpha]

Für sowas gibt es ja auch Windows Enterprise...

 

[Pulsar77]

Bei mir kam es nach zwei kleinen optionalen Updates heute Mittag... soweit egal

Einfach auf 'bitte nicht mehr erinnern' geklickt und fertig - Ich bleibe bei Win7 64 Ultimate

 

[Alphanerd]

Wenn es in allem besser wäre, wären nach einem Jahr schon viel mehr Leute umgestiegen.

Nö, wären sie nicht. Lese schon seit über 2 Jahrzehnten immer den selben scheiß, nur die Namen andern sich. Mal hieß es 3.11, mal xp, mal Vista, mal 7,8,10. Aber egal wie es heißt: es ist IMMER das OS aus der Hölle und der (vor)Vorgänger IMMER der heißeste Scheiß und das beste OS ever ever ever.
Und das von von vermeintlich erwachsenen und IT affinen Menschen.
Die ersten 20 Jahre war es noch leicht amüsant, mittlerweile ermüdet es mich.

Ergänzung (6. Juli 2016)

Nein, mein Lieber, ich habe bei Win 7 so lange gewartet, bis AntiSpy und Registry Tricks ausgereift genug waren.
Win XP habe ich auch einige Zeit nach dem Win 7 Launch noch betrieben, weil Win 7 eben fast genauso inakzeptabel war wie Win 10.

Kommt Zeit, kommen Tools für Windows.

Bevor man sich sein OS mit so tiefen Eingriffen von fragwürdigen tools versaut: warum nicht ein anderes OS, wenn das nicht passt?

 

[Bolko]

Nö, wären sie nicht. Lese schon seit über 2 Jahrzehnten immer den selben scheiß, nur die Namen andern sich. Mal hieß es 3.11, mal xp, mal Vista, mal 7,8,10. Aber egal wie es heißt: es ist IMMER das OS aus der Hölle und der (vor)Vorgänger IMMER der heißeste Scheiß und das beste OS ever ever ever.

Chefingenieur O'Brien auf Deep Space Nine: "Ein guter Ingenieur ist immer ein bisschen konservativ."

Betreibe doch mal eine Raumstation oder auch nur eine Rakete mit einem so dermaßen unausgereiften "Betriebs"system wie Windows 10.
Das wäre Kamikaze mit Ansage.

Sepuco

 

[Alphanerd]

Na klar, für Raumfahrt und Militär nehme ich alte, solide, stabile HW und SW. Sehe ich auch ein. Aber ich frage mal: wieviele, die hier so gegen W10 wettern ,nutzen ihren PC wirklich? Ich lese hier sooo oft "produktiv", etcpp, dabei wette ich, die starten nur ihren Browser, 2-3 Proggs und ihre Spiele. Und das kann jede neue Windows immer etwas besser/schneller als sein Vorgänger. Wie gesagt: verfolge das nun über 20 Jahre und das Geschrei gleicht sich immer zu 99%. Da jedes Windows ja immer viel schlechter als sein Vorgänger war, müsste es mittlerweile unbenutzbar sein.
Dabei ist es das modernste und bestzubedienende OS bislang.

 

[Bolko]

Na klar, für Raumfahrt und Militär nehme ich alte, solide, stabile HW und SW.

So mache ich es auch.
Wäre ja auch grob fahrlässig, wenn nicht.

Ergänzung (6. Juli 2016)

Da jedes Windows ja immer viel schlechter als sein Vorgänger war, müsste es mittlerweile unbenutzbar sein.

Das stümmte, wenn der Konjunktiv nicht wäre.

 

[Tulol]

Somit sollten nur vergleichsweise wenige Nutzer den bildschirmfüllenden Hinweis zu Gesicht bekommen. Dennoch erreicht das Bewerben von Windows 10 damit einen neuen Höhepunkt.

Den Fakten nach ist alles eigentlich überhaupt nicht schlimm und wird praktisch kaum vorkommen. Dennoch ist uns das völlig egal, hauptsache wir generieren tonnen von Klicks und verbreiten polemischen bullshit.

Sagt mal, beschäftigt CB seit ner weile zunehmend ausrangierte Bild Redakteure? Das ist eine ernst gemeinte Frage.

 

[joshy337]

Nö, wären sie nicht. Lese schon seit über 2 Jahrzehnten immer den selben scheiß, nur die Namen andern sich. Mal hieß es 3.11, mal xp, mal Vista, mal 7,8,10. Aber egal wie es heißt: es ist IMMER das OS aus der Hölle und der (vor)Vorgänger IMMER der heißeste Scheiß und das beste OS ever ever ever.
Und das von von vermeintlich erwachsenen und IT affinen Menschen.
Die ersten 20 Jahre war es noch leicht amüsant, mittlerweile ermüdet es mich.

Ergänzung (6. Juli 2016)

Bevor man sich sein OS mit so tiefen Eingriffen von fragwürdigen tools versaut: warum nicht ein anderes OS, wenn das nicht passt?

Ja, stimmt, mich ermüdet es auch langsam. Gibt aber auch Ausnahmen.
Kann mich z.B. nicht erinnern, dass Windows 2000 und Windows 7 anfangs schlechtgeredet wurden.
Ersteres wurde sogar von den Linuxern mit Respekt behandelt. Und über Windows 3.0 hat auch keiner gelästert.
- im Gegenteil, die Leute waren superfroh, dass Windowsprogramme endlich mehrere Megabyte (!) nutzen konnten.
Bei XP war es vorallem die farbenfrohe Oberfläche, welche die alten "Säcke" störte (viel zu "unprofessionell").
Im Vergleich zu Win98 war es aber schon stabiler und ab da hörten auch diese ganzen Bluescreen-Witze von Win95 endlich auf.

Chefingenieur O'Brien auf Deep Space Nine: "Ein guter Ingenieur ist immer ein bisschen konservativ."

Betreibe doch mal eine Raumstation oder auch nur eine Rakete mit einem so dermaßen unausgereiften "Betriebs"system wie Windows 10.
Das wäre Kamikaze mit Ansage.

Sepuco

Stimme dem voll zu! Aber war es nicht Scotty, der das sagte, als er auf der Enterprise D zu Besuch war ?

 

[Cool Master]

Betreibe doch mal eine Raumstation oder auch nur eine Rakete mit einem so dermaßen unausgereiften "Betriebs"system wie Windows 10.

Jup deswegen läuft auf der ISS noch Win XP auf alten IBM Thinkpads.

 

[Turrican101]

Ersteres wurde sogar von den Linuxern mit Respekt behandelt. Und über Windows 3.0 hat auch keiner gelästert.
- im Gegenteil, die Leute waren superfroh, dass Windowsprogramme endlich mehrere Megabyte (!) nutzen konnten.

Damals gabs ja auch kein Internet in dem Umfang wie heute, wo Idioten jedem ihre Meinung einreden konnten, bis sie sich weiterverbreitet hat. Ich kenne Leute, die Win8 abgelehnt haben, "weil ich gehört habe dass das voll bunt sein soll".

Die Kachelhasser sind da ein weiteres Thema. Da gibts sogar Leute, die Kacheln aufm Smartphone ablehnen, obwohl sie gerade da sinnvoll sind.
http://abload.de/img/kacheln3nj9f.png

 

[FirstWatt]

Tja

Einige nutzen den PC, indem sie Spielen, Texte und Mails verfassen, Tabellen erstellen um komplexe Dinge mathematisch zu erfassen, sie erstellen Präsentationen und surfen bzw. "bilden" sich im Internet weiter . Sie hören Musik oder schauen einen Film oder TV.
Sie organisieren ihre ständig steigenden Datenmengen und kommunizieren mit Nahestehenden.

Andere öffnen scheinbar dauernd das Startmenu (so wie man beim Auto ja auch dauernd den Zündschlüssel dreht), schauen sehr lange auf die Kacheln (so wie man Zuhause auch sehr lange auf die Lichtschalter-Steckdosenkombination schaut, vor dem Betätigen der Schalter), benutzen dauernd die Systemeinstellungen um dauernd was herumzustellen (oder verwenden gar Programme, um Dinge verstellen zu können), Starten ihren PC ständig hoch, um mit der Stoppuhr die Startzeit zu messen, bauen ihre Registry um damit ja kein Update das ganze wieder umhaut und spielen dauernd die allerneusten Treiber ein.

Für die zweite Gruppe ist W10 definitiv nicht zu empfehlen.
Ich zähle mich zur ersten, und finde es mittlerweile richtig gut, ressourcenschonend und stabil.

 

[Mr.joker]

Solange nicht ( nahezu ) alle umsteigen, kommen sie aber in den nächsten Jahren ( bis 2013 ) nicht drum herum ohne vertragsbrüchig zu werden. Und davon das alle umsteigen werden, kann MS selbst bei maximalen Optimismus nicht ausgehen. Selbst wenn W10 weniger umstritten wäre.

Genauso ist es! (Du meintest aber wohl 2023 und nicht 2013?!)
Dieses Gerede, man wolle alle auf eine Plattform bringen, weil das ja viel effizienter wäre, nur noch eine Plattform pflegen zu müssen ist leer!
Man sieht ja an XP, wie das läuft. Sogar weit über den erweiteren Support hinaus nutzen es immer noch viele. Und genauso wird es auch mit Win 7 (und in natürlich deutlich geringerem Maße mit Vista und 8.x sein). Man wird nie alle zum vorzeitigen Wechsel bewegen können.
Und solange es noch 5 Nutzer von diesen Systemen gibt, müssen sie den Support mit Sicherheits-Updates sowieso leisten.

Es geht einzig und alleine darum, dass MS sein neues Geschäftmodell (das Betriebssystem als Werbeplattform) durchdrücken will, um darüber Einnahmen zu generieren. Und wer meint, er könne das mit ein paar Schiebereglern in den Datenschutz-Einstellungen abstellen, lese sich mal die Datenschutz Erklärung genau durch (s. meine Signatur). Es lässt sich nämlich im Wesentlichen nur die sog. "interesenbezogene Werbung" über die "Opt-Out" Datenschutzeinstellungen ändern. Und das ganze System ist so angelegt, dass an allen Ecken und Enden von MS selbst und Drittunternehmen soviel Daten gesammelt werden, dass kein Mensch mehr durchblickt, wann (durch Nutzung von welchem Dienst) man was offenlegt ... M$ will dem Nutzer Werbung zeigen und wie "interessenbezogen" oder platt die ist, ist auch irgendwo zweitrangig. Man wird in Zukunft schon alleine beim Einschalten des PC mit Werbung belästigt werden. Bei ein paar dezenten App-Empfehlungen wie heute wird es nicht bleiben.
Natürlich kann ich das zum aktuellen Zeitpunkt nicht "beweisen", aber ich finde, die detailliert ausformulierte Datenschutz Erklärung spricht diesbezüglich eine klare Sprache. Denn, wenn man nicht vorhätte, sich (in Zukunft) massiv in diesem Werbefeld zu betätigen, hätte man sich das geschenkt!
Einmal davon abgesehen, dass MS natürlich darauf spekuliert, dass die meisten gar keinen Plan von diesem "Opt-out" haben und da somit auch niemals was ändern werden.

 

[Chillkroetchen]

Ich habe mir lange nicht alle Kommentare durchgelesen und weiß daher nicht, ob der Hinweis bereits fiel.
Die Benachrichtigung wird auf W7 wohl durch das Update KB3173040 installiert.

 

[Mr.joker]

Bin ich der einzige, der nicht eine Sekunde daran glaubt, dass dieses "Angebot" Ende Juli tatsächlich enden wird?

Im August heißt's dann halt anders. Und ist wahrscheinlich noch aufdringlicher.

Nein bist du nicht!
Das ganze läuft nach dem gleichen Prinzip, wie die Angebote bei den Discountern ... diese Chips gibt's nur diesen Montag, danach nicht mehr ... tatsächlich kommt das Angebot spätestens alle paar Monate wieder und ist vielleicht sogar noch günstiger.
MS kann es sich bei der geringen Verbreitung überhaupt nicht leisten, Geld dafür zu verlangen. Das würde die Verbreitung nochmal deutlich ausbremsen. Ganz abgesehen davon, dass es ganz schön dreist wäre, für diese Werbeplattform auch noch Geld zu verlangen (wobei an Dreistigkeit mangelt es MS ja nicht! ). Aber ernsthaft und über einen längeren Zeitraum wird das wohl nicht möglich sein.

Windows wird für alle dauerhaft kostenlos werden, das Zauberwort heißt "Werbung" - darüber sollen die Einnahmen in Zukunft sprudeln.
Vielleicht gibt es in Zukunft auch wieder so eine CD/DVD-Schwämme, wie früher mal mit AOL & Co. Da könnte dann in jeder Zeitschrift eine Win DVD beiliegen. So könnte man dann evtl. auch die kriegen, die nicht so "technikaffin" sind und sich solche Sachen übers Internet runterladen.

Es ist halt nun mal so, dass die Leute immer umstiegsmüder werden. Viele wären (oder sind immer noch!) mit Win XP zufrieden. Die große Masse ist glücklich mit Windows 7.
Die vermeintlichen Verbesserungen eines neuen Windows werden immer weniger wahrgenommen.
Und, ohne mich jetzt in Details diesbezüglich verlieren zu wollen, man muss sich ja nur diesen Thread hier anschauen, um zu sehen, dass vieles offenbar sogar als Verschlechterung gesehen wird.
Worauf ich hinaus will: Die große Masse ist einfach nicht mehr bereit, alle paar Jahre Geld für ein neues Betriebssystem auszugeben, obwohl das alte aus ihrer Sicht noch perfekt läuft. Der Mensch ist nun mal auch ein "Gewohnheitstier" und möchte sich nicht ständig umgewöhnen (auch da macht es einem MS mit seiner Innovationsfreude nicht immer leicht!).
D.h. das alte Geschäftsmodell, Einnahmen aus dem Verkauf von Lizenzen für das BS zu erzielen, funktioniert immer schleppender. Und so versucht man es eben über eine Quersubventionierung, d.h. andere Produkte und Dienstleistungen (gibt ja eine Menge davon von MS!), die dann forciert auf der "Werbeplattform" (Betriebssystem) beworben werden, sollen das Geld wieder reinbringen. Dazu noch der Auftritt von Drittanbietern, und untereinander werden auch Daten ausgetauscht ... wie das im Detail funktionieren soll, davon bekommt man eine Ahnung, wenn man sich mal die Datenschutz Erklärung durchliest.
Und wenn das Konzept von MS aufgeht, werden wir in Zukunft alle unsere Geldbeutel öffnen, um für irgendein Zeugs zu bezahlen, was wir vermutlich eher nicht gebraucht hätten!
Und, dass die Rechnung aufgeht (obwohl natürlich jeder meint, er wäre so clever, sich nicht manipulieren zu lassen) ist wahrscheinlich, denn wenn sie nicht aufginge, würde eine der größten Aktiengesellschaften der Welt in Schieflage geraten - und das kann ich mir nicht so recht vorstellen. Irgendwie wird das Geld für die Aktionäre reinkommen müssen!

Ergänzung (6. Juli 2016)

... Lieber fleißig weiter auf Windows 10 rumhacken und weiterhin Chrome, Google und Facebook nutzen.

Wie oft habe ich das jetzt schon gelesen!
Wieso kommen Leute eigentlich immer wieder auf diese verquere Theorie? Wieso werden Menschen, die Windows 10 (wegen Werbung und Datensammelwut ablehnen) immer als Dumpfbacken hingestellt, die ihre Daten den größten Datenkraken hemmungslos in den Rachen werfen?
Wäre es nicht logisch, dass Menschen, die nicht gerne von Werbung belästigt werden wollen, die nicht gerne ausgespäht werden wollen und um Datenschutz bemüht sind, solche Unternehmen meiden?
Ich zumindest tue das!

 

[Megatron]

Nö, wären sie nicht. Lese schon seit über 2 Jahrzehnten immer den selben scheiß, nur die Namen andern sich. Mal hieß es 3.11, mal xp, mal Vista, mal 7,8,10. Aber egal wie es heißt: es ist IMMER das OS aus der Hölle und der (vor)Vorgänger IMMER der heißeste Scheiß und das beste OS ever ever ever.
Und das von von vermeintlich erwachsenen und IT affinen Menschen.

Auf mich trifft das jedenfalls nicht zu.

Ich habe mit Win 95 angefangen, da hattte ich noch keinen Vergleich.
Mein erster Wechsel war dann zu Win 98 SE, dieses System war für mich in allen Punkten besser und den Vorgänger habe ich keine Träne mehr nachgeweint.
Der nächste Wechsel war dann zu Win 2000 und auch dieses war für mich in allen entscheidenden Punkten besser.
Das ich nicht gleich zu XP gewechselt habe lag daran das ich mich mit der Zwangsaktivierung überhaupt nicht anfreunden konnte. Erst als XP ausgereift war und Win 2000 einige Sachen nicht mehr unterstützte kam dann der Wechsel zu XP.

Der letzte Wechsel war dann zu Windows 7 und auch hier war der entscheidende Grund "Das neue System ist in allen für mich wichtigen Punkten besser". Diesen Punkt konnte aber weder Win 8 / 8.1 noch Win 10 bisher erfüllen.
Und der zweite Punkt "Das alte System unterstützt wichtige Funktionen nicht mehr" trifft für Windows 7 auch noch nicht zu.
Warum also wechseln.

Bei XP war es vorallem die farbenfrohe Oberfläche, welche die alten "Säcke" störte (viel zu "unprofessionell").

Aber das war überhaupt kein Problem, ein paar Klicks und schon sah XP genauso aus wie Win 2000. Damals gab es ja noch keinen Designzwang und wenn jemand das neue Design nicht gefiel so konnte er jederzeit das alte Design wählen. Heute ist das für Microsoft scheinbar eine unüberwindbare Hürde.

Die Kachelhasser sind da ein weiteres Thema. Da gibts sogar Leute, die Kacheln aufm Smartphone ablehnen, obwohl sie gerade da sinnvoll sind.

Wenn einen Kacheln nicht gefallen dann gefallen sie einen nicht, was ist daran so schwer zu verstehen, und selbst wenn Kacheln auf den Smartphone sinnvoller sind dann trifft das noch immer nicht automatisch auf den PC zu.

Andere öffnen scheinbar dauernd das Startmenu (so wie man beim Auto ja auch dauernd den Zündschlüssel dreht), schauen sehr lange auf die Kacheln (so wie man Zuhause auch sehr lange auf die Lichtschalter-Steckdosenkombination schaut, vor dem Betätigen der Schalter), benutzen dauernd die Systemeinstellungen um dauernd was herumzustellen (oder verwenden gar Programme, um Dinge verstellen zu können), Starten ihren PC ständig hoch, um mit der Stoppuhr die Startzeit zu messen, bauen ihre Registry um damit ja kein Update das ganze wieder umhaut und spielen dauernd die allerneusten Treiber ein.

Es soll auch Menschen geben die viel Zeit damit verbringen PC's wieder zum laufen zu bringen, diese bewegen sich dann viel in der Systemsteuerung um alles wieder gerade zu biegen was irgendwo verstellt wurde oder nicht richtig konfiguriert ist. Diese brauchen eine leistungsfähige Systemsteuerung und sind kaum mit einer 08/15 Systemsteuerung für DAU's zufrieden zu stellen.

Die neue Systemsteuerung ala Win 10 ist für den Anfänger und unerfahrenen Nutzer schon OK, aber sie sollte die klassische leistungsstarke Systemsteuerung nicht ersetzten sondern parallel dazu laufen. Aber jede für sich eigenständig so das man nicht ständig zwischen beiden Varianten hin und her geworfen wird.

 

[Janami25]

Mit Windows 10 sollte eigentlich eine Durststrecke nach dem Windows 8 Fiasko gestillt werden. Ich kann da jedenfalls für mich sprechen, und für meinen Bekanntenkreis. Alle waren sehr gespannt und hatten sich für Windows 10 relativ früh entschieden. Das was ich dann aber bekommen habe, hatte für mich nicht nur Nachteile in jeglicher Hinsicht, sondern im Vergleich zu Windows 7 war die Oberfläche in Windows 10 ein schlechter, unausgereifter Scherz. Die Zwangsupdates sant Treiber brachten das Fass nur zum überlaufen.

Das sind die wahren Gründe für die Ablehnung, und nicht "weil es immer bei jeder Version so war". Das ist absoluter Quatsch.

Die zu tiefen, userfeindlichen Einschnitte sind es. Bis vor Windows 10 habe ich jedes Windows sofort installiert und auch drauf gelassen.

Windows 10 ist das erste, wo ich froh war das ich es wieder durch Windows 8.1 oder Windows 7 ersetzen konnte.

Bevormundung, Kontrolle und Qualitätsverlust sind die springenden Punkte. Mit Weigerung der Eingewöhnung an etwas neues hat das gar nichts zu tun.

Das reden sich aber immer wieder MS Friends selber ein. Und das ist ignorant.

Trotz aller Zwangsmassnahmen und nach Windows 8 sollte man meinen, das sich Windows 10 wie "warme Semmeln" verbreitet. Erst recht, wenn es gratis verschenkt wird.

Das ist aber nicht der Fall. Weil es qualitativ einfach schlechter ist als die Vorgänger. Und dazu gehören nun mal die ganzen Beschränkungen.

 

[Mr.joker]

Nö, wären sie nicht. Lese schon seit über 2 Jahrzehnten immer den selben scheiß, nur die Namen andern sich. Mal hieß es 3.11, mal xp, mal Vista, mal 7,8,10. Aber egal wie es heißt: es ist IMMER das OS aus der Hölle und der (vor)Vorgänger IMMER der heißeste Scheiß und das beste OS ever ever ever.
Und das von von vermeintlich erwachsenen und IT affinen Menschen.
Die ersten 20 Jahre war es noch leicht amüsant, mittlerweile ermüdet es mich.
...

Ja ja, dieser Mythos wird von den "Allwissenden" (die schon alles gesehen haben) immer wieder gerne verbreitet. Aber das ist nur tumbe Schwarz-Weiß-Malerei.
Denn Tatsache ist auch, dass viele der Kritikpunkte zu den jeweils neuen Windows-Versionen (anfangs) berechtigt waren.
Als Paradebeispiel nehme ich jetzt mal Vista. Da gab's nun mal zu Beginn öfter Probleme mit Treibern und oft hat man bei Software in die Röhre gekuckt, wenn man auch noch die "moderne" 64-Bit-Version hatte. Und dann - auch da beißt die Maus keinen Faden ab - war das System nun mal (für damalige Verhältnisse) ziemlich ressourcenhungrig, wozu u.a. auch Aero-Glass beigetragen hat (weswegen man es anfangs verteufelt hat). Was man ja aber immerhin deaktiveren konnte. Aus heutiger Sicht witzig: Einige haben sich aber an der Frechheit gestoßen, dass es von Haus aus erst mal aktiviert war. Soweit ich weiß, wurde das aber dann auch nachgebessert und erst nach einer Systemprüfung aktiviert oder auch selbständig deaktiviert.
Auch ich hatte in der Anfangszeit Aero-Glass deaktiviert, weil ich immer ein Freund des "schlanken" Systems war. Aber irgendwann mit teils erneuerter Hardware habe ich es halt doch mal ausprobiert ... es gefiel mir und war für meine Hardware kein Thema mehr. Wie gesagt, man hatte halt die Freiheit ...
Oder auch die UAC, die damals ziemlich hart und durch mehrmaliges Nachfragen nervig durchgegriffen hat. Das wurde später, vor allem unter Win 7 auch nachgebessert und es wurde dem Nutzer mehr Gestaltungsraum gegeben, indem er die UAC selbst unkomplizierter in verschiedenen Stufen (bis hin zu Aus) regeln konnte.
Soll heißen: Anfangs berechtigte Kritik, die sich nachher aber erledigt hat.

Ich erinnere mich aber auch schon damals zu Vista-Zeiten an Diskussionen z.B. zur UAC und Leute, die behauptet haben, die UAC müsse genauso und nicht anders sein und die, die das nicht verstünden oder wollten, wären die Nixblicker und ewigen Meckerer ...
Genau wie Win 8 damals mit dieser neuen kompromisslosen Oberfläche ankam und so tollen Einfällen, wie Wischgesten mit der Maus (und dafür die Schließen-Schaltfläche wegrationalisiert), da gab's dann auch die, die das direkt toll fanden und alle, die sich Kritik erlaubt haben, wurden als rückschrittlich bezeichnet ...

Für mich war Vista eigentlich so der Zenit (vom Design her und den Gestaltungsmöglichkeiten) und Win 7 hätte man von mir aus auch als SP3 rausbringen können.
Mit Win 7 ging's nämlich los mit diesem "Vereinfachungs-Wahn", da durften dann z.B. die Symbole in der Taskleiste (wie Netzwerkverbindung oder Lautsprecher) plötzlich nicht mehr plastisch und farblich unterschiedlich aussehen, sondern mussten zweidimensional und einheitlich weiß sein. Das empfand ich schon als Rückschritt. Das war das erste Mal, dass es von einer Windows-Version auf die nächste plötzlich weniger Gestaltungsraum gab, als vorher. Ist aber natürlich lächerlich im Vergleich zum kümmerlichen Design von Win 10, bei dem man auch nur noch rudimetäre Anpassungsmöglichkeiten hat.

Daneben wurde einem auch noch nie so viel Kontrolle über das System entzogen, Stichwort Zwangs-Updates.
Und dann sind da eben die schon genannten äußerst bedenklichen Entwicklungen beim Datenschutz und das Verkommen zur Werbeplattform.
Diese Kritikpunkte einfach als amüsant bis hin zu ermüdend abzutun, ist nicht nur arrogant, sondern auch borniert.

In einer Hinsicht gebe ich aber den "Allwissenden" recht: Rückblickend wird auch dieses Windows 10, wie wir es heute kennen, vermutlich noch "nett" und harmlos erscheinen, denn wenn erst mal die überwiegende Mehrheit Win 10 hat, wird MS andere Seiten aufziehen. Wenn man die Kritikpunkte nämlich mal kombiniert, ergibt sich ein richtig rundes Bild: Da ist von der Store-Pflicht für Software bis hin zur Full-Screen-Werbung schon beim Start-/Anmeldebildschirm alles mögliche denkbar ...

Auch wenn MS ja schon immer etwas störrisch war, wurde bisher doch (früher oder später!) auf gravierende Kritikpunkte reagiert und nachgebessert.
Aber diesmal scheint das nicht so zu sein, was auch zeigt, worum es für MS geht und, dass sie diese Neuerungen mit aller Macht durchdrücken wollen.
Hier findet gerade ein Paradigmenwechsel statt, aber eher wenige (zumindest hier!) bemerken es!

 

[JoeCool]

Hallo Mr. Joker,

Daneben wurde einem auch noch nie so viel Kontrolle über das System entzogen

ja es geht noch weiter.
Wenn man auf einem PC mit UEFI Secure Boot ein weiteres OS wie zum Beispiel Linux installieren möchte
dann wird ein Linux nur dann installiert un dgestartet wenn sein Bootloader mit einem auf dem Mainboard
befindlichen Schlüssel signiert ist.
Auf den allermeisten Mainboards befindet sich aber nur ein Schlüsel: Der von MS.
Linux Distributionen müssen sich also von Microsoft den Schlüssel (gegen Gebühr)
zur Verfügung stellen lassen(!)
Nur dann läßt sich auf Linux auf einem UEFI Secure Boot System installieren.
Oder aber man deaktiviert secure Boot bevor man Linux installiert.

Für mich ist es ein Unding daß ein profitorientierter Softwarehersteller wie MS
darüber entscheiden kann welche Software ich mir auf meinem PC installieren kann.
Da ist etwas ganz gewaltig schiefgelaufen.
Core Boot wäre aus meiner Sicht die wesentlich bessere Alternative gewesen.

... wenn erst mal die überwiegende Mehrheit Win 10 hat, wird MS andere Seiten aufziehen. Wenn man die Kritikpunkte nämlich mal kombiniert, ergibt sich ein richtig rundes Bild: Da ist von der Store-Pflicht für Software bis hin zur Full-Screen-Werbung schon beim Start-/Anmeldebildschirm alles mögliche denkbar ...

Ich fürchte daß du mit deiner Annahme richtig liegst.

Und ja, jeder der hier pro Win X schreibt sollte sich einmal die "Datenschutz" Bestimmungen
von Microsoft durchlesen. Ich finde es gut daß du die in deiner Signatur verlinkt hast.
Bei der Lektüre wird mir ganz gruselig zumute...

Gruß, JoeCool