News Windows 10 on Arm: Surface Pro X startet in Deutschland ab 1.149 Euro

[POINTman-10]

Das von Microsoft Anfang Oktober vorgestellte Surface Pro X mit ARM-SoC wird ab sofort auch in Deutschland zu Preisen ab 1.149 Euro angeboten. Mit 16 GB RAM und einer 512 GB großen SSD sowie Zubehör werden hingegen 2.294 Euro fällig. Dabei fällt das Fazit zum Gerät auch in dieser Generation vorerst ernüchternd aus.

Zur News: Windows 10 on Arm: Surface Pro X startet in Deutschland ab 1.149 Euro

 

[tidus1979]

Wenn Surface, dann doch gleich das Pro ...
ARM auf Windows hat nur Nachteile.

 

[incurable]

Ich kann mir nicht vorstellen, was außer vielleicht Neugier jemanden dazu bewegen soll, so ein Gerät zu diesem Preis zu erwerben.

Früher konnten die Windows auf ARM Fans (sowas gibt es scheinbar, möglicherweise hauptsächlich bestimmte Journalisten, die sich über Hawaii-Aufenthalte auf Qualcomms Kosten freuen) wenigstens noch mit längeren Laufzeiten argumentieren, aber selbst daran scheitert das Pro X grandios.

Vielleicht ist es ja ein Sammlerstück für Surface-Kompletttisten.

 

[Affenzahn]

Totgeburt.
Kann nichts wirklich besser als entweder ein Androide oder ein volles Windows.

Es gibt quasi keinen Anwendungsfall in dem ich das X empfehlenswert finde. Wenn jemand einen hat, ich bin ganz Ohr.

 

[Conqi]

Der Windows Store ist einfach noch nicht gut genug, um so ein teures Gerät lohnenswert zu machen. Allerdings gibt es ohne entsprechende Geräte natürlich auch wenig Anreiz für Entwickler, was zu entwickeln.

Die Aufpreise sind aber wirklich ein Witz. 300€ für 128GB SSD-Speicher, bzw. 200€ für 8GB RAM. Na immerhin kann man die SSD selber tauschen.

 

[XShocker22]

@Conqi

Die SSD hat doch so einen quadratischen Formfaktor. Die gibt es doch gar nicht für Consumer zu kaufen, oder?

 

[dampflokfreund]

Solche Geräte sind die Zukunft, aber Microsoft hätte sicherstellen müssen, dass es genug ARM Applikationen gibt. Leider ist ja nicht einmal die Batterielaufzeit gut, selbst wenn man ARM Apps nutzt, wo eigentlich der größte Kaufgrund eines ARM Gerätes liegt. Die 13 Stunden die MS angibt werden nicht eingehalten und selbst die sind für so ein Gerät viel zu wenig.

So und vor allem zu diesem Preis ist das Ding leider eine Totgeburt.

 

[XShocker22]

Passend dazu:

Microsoft soll an x86-64-Bit-Emulation arbeiten

XShocker22

 

[Conqi]

Die SSD hat doch so einen quadratischen Formfaktor. Die gibt es doch gar nicht für Consumer zu kaufen, oder?

So weit ich weiß sind es M.2 SSDs im 2230-Formfaktor. Da gibt es zumindest ein Modell von Western Digital zu kaufen, auch wenn die 512GB-Version wohl noch nicht so breit verfügbar ist.

 

[v_ossi]

@Conqi

Die SSD hat doch so einen quadratischen Formfaktor. Die gibt es doch gar nicht für Consumer zu kaufen, oder?

Das müsste ne M.2 2230 SSD sein. Ein seltener Standard, aber ein Standard.

Gibt es so auch zu kaufen. Zumindest theoretisch, denn im Moment ist wohl kein Modell lieferbar.

PS.: @Conqi war schneller. Die aufgelisteten Modelle führen die Preispolitik jedenfalls weiter ad absurdum.

 

[Madman1209]

Hi,

Das von Microsoft Anfang Oktober vorgestellte Surface Pro X mit ARM-SoC wird ab sofort auch in Deutschland zu Preisen ab 1.149 Euro angeboten. Mit 16 GB RAM und einer 512 GB großen SSD sowie Zubehör werden hingegen 2.294 Euro fällig.

In zahlreichen Tests konnte die Kombination aus Qualcomms SoC und Windows 10 on Arm aber erneut nicht überzeugen.

nuff said

VG,
Mad

 

[Wattwanderer]

Der Preis ist schon ein Schock. Andererseits kann es keine Überraschung sein wenn man die Handypreise anschaut.

Solange Intel CPU emuliert werden muss wird ARM immer im Nachteil sein, erst recht wo Strom und Rechenleistung knapp ist.

Ich fürchte Apple muss mal wieder zeigen wie man einen Architekturwechsel richtig hinbekommt.

So hat man aktuell nur alle Nachteile in einem Gerät kombiniert.

 

[yoshi0597]

Wenn Microsoft wirklich Windows on ARM auf den Markt bringen wöllte, dann sollten die mMn dieses Gerät mit Top Ausstattung für 799€ inkl. Tastatur und Stift anbieten.
Erst wenn sich genügend Leute solche Geräte kaufen und die Entwickler sehen, dass es dafür einen großen Markt gibt, dann wird sich das Konzept auch durchsetzen.
Aktuell kauft man sich für knap 2.300€ Hardware mit der man ncihts richtiges machen kann, da alles von der CPU emuliert werden muss, um etwas lauffähig zu bekommen. Soetwas kostet viel Ressourcen und führt zu einer geringen Akkulaufzeit / geringer Leistung.

 

[Madman1209]

Hi,

warum genau muss es unbedingt ARM sein? Wie liegt der Chip denn leistungsmäßig verglichen mit den "kleinen" X86 CPUs? Klar, der Stromverbrauch ist sicher niedriger, keine Frage. Aber muss es unbedingt ARM sein, wenn ich dann nur Kompromisse damit bekomme und ein OS, das nicht darauf ausgelegt ist, draufprügeln muss?

VG,
Mad

 

[Moonr@ker]

Also dann lieber gleich ein Pro...

 

[dampflokfreund]

Hi,

warum genau muss es unbedingt ARM sein? Wie liegt der Chip denn leistungsmäßig verglichen mit den "kleinen" X86 CPUs? Klar, der Stromverbrauch ist sicher niedriger, keine Frage. Aber muss es unbedingt ARM sein, wenn ich dann nur Kompromisse damit bekomme und ein OS, das nicht darauf ausgelegt ist, draufprügeln muss?

VG,
Mad

Ja, es muss ARM sein. ARM is ungemein effizienter als x86, ne gut entwickelte 15 Watt ARM CPU raucht eine 15 Watt Intel CPU in der Pfeife. Aber die Anwendungen müssen halt auch für ARM entwickelt werden. Auf lange Sicht jedoch wird das passieren, besonders wenn Apple nächstes Jahr auch auf ARM wechselt. Guck dir mal die Leistung des lüfterlosen iPad Pros an.

BTW, Windows 10 ist für ARM ausgelegt. Aber die Programme sind es halt oft nicht.

 

[Roche]

Und wieder nen Haufen teurer Elektroschrott. Gibt es bei MS keine Testabteilung, die solch halbgaren Kram direkt wieder zurück in die Entwicklung schickt?
Über 1000€ für solch halbgare Frickelei zu verlangen, ist absolut unverschämt.

 

[Madman1209]

Hi,

ne gut entwickelte 15 Watt ARM CPU raucht eine 15 Watt Intel CPU in der Pfeife

in welchen Anwendungsfällen, bei welchen Programmen und Benchmarks? Klar, wenn ich keine Befehlssätze brauche, die nur x86 bietet - ok.

Aber die Anwendungen müssen halt auch für ARM entwickelt werden.

Ist Windows und die x86 Anwendungen aber explizit nicht!

Auf lange Sicht jedoch wird das passieren, besonders wenn Apple nächstes Jahr auch auf ARM wechselt.

weil Apple einen anderen Prozessor nutzt ändert sich plötzlich die Windows Welt? Das war schon bei den Power-PC-CPUs nicht der Fall und wird es vermutlich auch jetzt nicht werden.

x86 und die verwendeten Befehlssätze sind ja nicht ohne Grund so gewachsen, wie sie gewachsen sind. Das waren die Anforderungen des Markts und der Entwickler. Und wenn ich am Ende bei ARM wieder die ganzen Dinge mit rein packe lande ich doch eh wieder bei einem aktuellen x86 Chip.

VG,
Mad

 

[tarkin77]

Geräte, die die Welt nicht braucht....

 

[Herdware]

ARM is ungemein effizienter als x86, ne gut entwickelte 15 Watt ARM CPU raucht eine 15 Watt Intel CPU in der Pfeife.

Das bezweifle ich.

Je größer die CPUs, oder besser SoCs, sind, um so irrelevanter wird die Architektur. Der allergrößte Teil der Transistoren steckt eh im architetekturneutralen "Uncore" (Caches, Speicher- und PCIe-Controller usw.) oder halt schlicht in Recheneinheiten, die auch bei x86 längst mit µOps (also quasi RISC) arbeiten. Der einzige Unterschied liegt im komplexeren x86-Befehlsdecoder im Frontend und der macht nur noch einen winzigen Teil der CPU aus und um so weniger, je größer und komplexer die gesamte CPU ist.

Im einstelligen Watt-Bereich mag ARMs schlankeres Frontend noch signifikante Vorteile bringen, aber bei CPUs der Notebookklasse wird es schon anders und bei Desktop-CPUs ist der Unterschied endgültig irrelevant.

Der größte Vorteil von ARM ist vielmehr, dass keine Abhängigkeit zu Intel (x86-Lizenzen) besteht. Das dürfte wohl auch der primäre, strategische Grund sein, warum Microsoft ARM mit Windows unterstützt.