Windows Defender vs. Bitdefender

[Haune]

Hi,

würde Windows Defender ausreichen auch wenn man kein Bitdefender installiert hat?
Welche Vor-und Nachteile hat das jeweilige Produkt.

LG

 

[Hägar Horrible]

Der aktuelle Windows Defender(Windows 10) hat sich deutlich verbessert, wenn man ihn mit den bisherigen MS-Produkten vergleicht. Der Bitdefender ist also nicht mehr zwingend notwendig

 

[M@rsupil@mi]

Keine Software kann dich zu 100% schützen und am Ende ist der User oftmals schuld, weil er doch was installiert / verwendet oder der Scanner selbst ist unsicher / hat eine Sicherheitslücke / gefördert den User erst. Ob du jetzt Sicherheitssoftware A oder B mehr bzw. weniger vertraust ist zu 99% eine subjektive Entscheidung. Gibt zahlreiche Threads zum Thema "Bester Scanner", "Welchen Scanner verwendet ihr" hier im Forum.

 

[Pizza!]

Hatte Windows Defender viele Monate im Einsatz und keine Probleme. Nur hatte ich seit keine Ahnung 8 Jahren oder so keine Viren, Trojaner oder sonstiges. Egal ob Windows oder Bitdefender oder Kaspersky oder G Data. Deswegen kann ich es schlecht Vergleichen, mit Bitdefender bist du auf jedenfall gut geschützt.

Musst ja nur nach AV Tests googeln, dann findest du aktuelle Tests. Anti-Viren Versionen reichen übrigens, man braucht keine Security Suites mit mehr Umfang und Firlefanz.

 

[abulafia]

Aktuelle Tests findest du in:

Stiftung Warentest Nr. 03/2018
Computerbild Nr. 03/2018
Chip Nr. 03/2018
PC Magazin Nr. 01/2018
https://www.av-comparatives.org/
https://www.av-test.org/de/

Bitdefender liegt bei allen Tests wie gewohnt vor dem Windows Defender, wobei sich die Computerbild nicht mal die Mühe macht den Windows Defender überhaupt zu testen, auf Grund des desaströsen Abschneidens in den letzten Jahren.

 

[kilosp]

Erkennungsraten und Design zu testen ist ja auch so nützlich.
Dass Third Party AVs oft extra Löcher in die Systemsecurity reißt wird da aber immer verschwiegen...

 

[abulafia]

Erkennungsraten zu testen erscheint auf den ersten Blick durchaus plausibel ...

 

[Pizza!]

Third Party AVs oft extra Löcher in die Systemsecurity reißt wird da aber immer verschwiegen...

Was bis jetzt wenig bewiesen ist? Ich hab da bisher nicht viel offizielles bestätigtes gesehen

 

[BFF]

Weil gerade av-test.org genannt wird.
Schon mal genau nach gesehen, was da gut oder schlecht bewertet wird?

Abgesehen davon ist der Microsoft Defender bei denen nur "so schlecht", weil er ein paarmal (16 x von 1.324.143 verwendete Samples) angeblich behauptet hat, das es Malware ist.

Fuer den Rest des Test ist er gleichauf mit den anderen Bezahl-AV.

BFF

 

[smart-]

Also laut dem aktuellen Test einer Zeitschrift (ich nenne mal keinen Namen) ist der Windows Defender wieder ziemlich abgesackt (glaube Platz 8 von 10 oder so) und im Fazit wurde auch klar gesagt, wirklich gut sind nur die Kostenpflichtigen, es hat glaube ich Kaspersky gewonnen, Bitdefender war auch in den Top3.
Aber ich sag mal so: Ich gebe darauf nicht so viel, da 1. ist das keine gute Zeitschrift gewesen und 2. wer weiß, ob das wirklich objektiv war. Zudem hat der Windows Defender in diversen Tests in der Vergangenheit besser abgeschnitten.
Aber um mal direkt deine Frage zu beantworten: Bitdefender ist dem Windows Defender insgesamt deutlich überlegen, aber es ist sehr fraglich ob und wie im Einzelfall daraus ein Nutzen gezogen werden kann. Bei mir z.B. wäre das völlig egal, da ich mich technisch gut genug auskenne und sowieso nicht einfach so etwas auf dem System landet... informierte User sind besser als jeder Scanner, allerdings bieten die Komplettpakete schon einen guten Schutz, da es inzwischen einiges an Weiterentwicklungen gibt und das nicht mehr einfach nur Scanner sind. Es würde aber zu lange dauern, jetzt das ganze technisch zu erläutern. Jedenfalls können die ganz gut Intelligent dein System filzen auf verdächtige Aktivitäten.
Man kann übrigens den Windows Defender als Zweitscanner laufen lassen neben einer Kauf-Software. Ich kann dir hier nicht abschließend eine Empfehlung geben, da ich dein Use-Case und deine IT-Sicherheit Skills nicht kenne, daher ist es schwierig deine Frage zu beantworten.

 

[BFF]

Dass Third Party AVs oft extra Löcher in die Systemsecurity reißt wird da aber immer verschwiegen...

Viel schlimmer machen die das!
https://tech.slashdot.org/story/10/...exe-sets-off-reboot-loops-for-win-xp-win-2000

War echt kacke damals am Wochenende alle Geraete manuell anzufassen und die DAT sowie die getoetete SVCHOST auszutauschen.

BFF

 

[purzelbär]

Viel schlimmer machen die das!
https://tech.slashdot.org/story/10/...exe-sets-off-reboot-loops-for-win-xp-win-2000

War echt kacke damals am Wochenende alle Geraete manuell anzufassen und die DAT sowie die getoetete SVCHOST auszutauschen.

BFF

Du tust gerade so als wenn der Microsoft Virenschutz perfekt wäre und nicht auch schon Fehlalarme gehabt hätte oder Sicherheitslücken durch die Malware leichter aufs System käme. Tatsache ist: jeder Virenschutz Hersteller hat schon einmal solche Böcke gehauen und in deinem geschilderteten bzw verlinkten Fall hätte ich gar nicht lange gefackelt, Datensicherung gemacht der Daten die noch nicht gesichert waren und dann hätte ich ein Systembackup/image eingespielt das auf einer externen USB Festplatte gespeichert ist.

 

[BFF]

Du tust gerade so als wenn der Microsoft Virenschutz perfekt wäre

Nene. Das tue ich nicht. Am liebsten waere mir, wenn der auch nicht auf der Kiste waere.

Fall hätte ich gar nicht lange gefackelt, Datensicherung gemacht der Daten die noch nicht gesichert waren und dann hätte ich ein Systembackup/image eingespielt das auf einer externen USB Festplatte gespeichert ist.

Backup wozu? Gab keine lokale Speicherung von irgendwelchem Benutzerkrams. Ging viel einfacher. Bootbare CD plus BATCH die eine heile svchost.exe in das Systemverzeichnis und eine 12121212neu.DAT in das Verzeichnis von MCAfee kopierte. Waren ja nur ca. 800 XP Geraete die sich Freitags nachts die fehlerhafte Signaturdatei aus dem MasterEpo zogen.

Schoenes RestWE!
BFF

 

[andy_m4]

Welche Vor-und Nachteile hat das jeweilige Produkt.

Frage 10 Leute und Du kriegst 11 unterschiedliche Antworten. Ist aber auch nicht dramatisch, weil die sich alle nix nehmen und sich allenfalls un uninteressanten Details unterscheiden.
Das ist so, als wenn Du frgaen würdest, welches Duschgel Dich am besten sauber macht. Das vom LIDL oder das vom ALDI.

 

[IceDragon2]

Hallo Relpmet,

aktuelle Testergebnisse von Antivirus-Programmen gibt es da:
https://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/
http://chart.av-comparatives.org/chart1.php
https://www.test.de/Antivirenprogramme-im-Test-4993310-0/

 

[BrainLagg]

Naja man braucht nur mal Google´s Projekt Zero im Zusammenhang mit AV-Software googlen, da fallen schon einige nahmhafte Produkte auf.
Jedoch patchen die AV-Hersteller meistens idR viel schneller als es Microsoft tut, so sehe ich ein gutes AV-Produkt sicherer als nur der Windows Defender, der ja auch schon öfters grobe Sicherheitslöcher aufwies.

 

[Haune]

Ich danke für die Links!
Ahnlab scheint ganz gu zu sein.

 

[purzelbär]

Ich danke für die Links!
Ahnlab scheint ganz gu zu sein.

Lasss dich doch nicht durch Test's von Virenlaboren blenden, die sind nur Momentaufnahmen und deren Testrechner entsprechen niemals den Milliarden Windows PC's weltweit von Heimanwender Usern und PC's in Firmennetzwerken. Solche Test's sind bestenfalls grobe Richtungsgeber für suchende User die sich noch unschlüssig sind welche Virenschutz Software Sie nehmen wollen oder nicht. Grundsätzlich würde ich dir empfehlen nimm ein einfaches Antivirus und keine Internet Security oder Total Protection und wie die ganzen Rundumsorglospakete der Virenschutz Hersteller heißen und viel kosten und dann mach zuerst ein Systembackup/image deines Systems, installiere dann ein Antivirus deiner Wahl wie zum Beispiel das Antivirus von Kaspersky, BitDefender, Avast usw., schau ob dir dessen Handhabung gefällt und ob du es gut bedienen kannst und dann wenn es dir gefällt, behalte es und kauf dir eine Lizenz davon wenn es ein Bezahl Antivirus ist. Gefällt es dir nicht, spiel das Systemimage/backup ein und teste das nächste Antivirus deiner Wahl bis du das gefunden hast das dir am meisten zusagt. Ich zum Beispiel verwende seit 2002 als wir unseren ersten PC mit damals XP kauften, schon immer Freeware Antivirus meistens das Freeware Antivirus von Avast und in all den Jahren hatte ich keine Infektion auf XP, Windows 7 oder Windows 10 die mich dazu gezwungen hätte Windows neu installieren zu müssen oder ein Sytembackup einzuspielen von denen ich mehrere auf USB Festplatte habe. Zu dem von dir genannten AhnLab: so weit ich weiß hat das keine deutsche GUI.

 

[M@rsupil@mi]

allerdings bieten die Komplettpakete schon einen guten Schutz

Ja...

Antiviren-Software [...] terminieren häufig die TLS-Verschlüsselung, um den Inhalt unter anderem auf Schad-Software untersuchen zu können. Die Ergebnisse der Studie sind erschreckend: [...] Fast immer reduziere das die Sicherheit der Verbindungen; in vielen Fällen führe es sogar zu dramatischen Sicherheitsproblemen.

So erlaubten gemäß der Studie Produkte von Avast, Bitdefender, Bullguard, Dr.Web, Eset und Kaspersky direkte Angriffe auf die gesicherten Verbindungen. Bei den getesteten Security-Appliances für die Inspektion von TLS-Verbindungen sieht es nicht besser aus: 11 von 12 schwächten die Sicherheit etwa durch die Hinzunahme von kaputten Verfahren wie RC4.

https://www.heise.de/security/meldu...-Hersteller-Finger-weg-von-HTTPS-3620159.html


Aber das sind ja so unwichtige Sachen, die bei den Prof-Viren-Tests lieber ausgeblendet werden. Was hat das schon für eine Relevanz in der Praxis. Geht doch nur darum einen Testlauf gut zu bestehen, so wie die Dieselfahrzeuge beim TÜV. *g*

 

[purzelbär]

@M@rsupil@mi
Das HTTPS Scanning der Browser kann man doch in den Einstellungen des Webschutzes deaktivieren(sie Beispielbilder meines AV's) oder wenn man will, bei einigen AV's Angepasste Installation wählen und da den Webschutz abwählen. Und wenn man das HTTPS Scanning deaktiviert, erscheint nicht im gezeigten AV das man nicht oder unvollständig geschützt sei: