A
Anonymous
Gast
Jo... du bist ja hier der krasse Checker.. geh erstmal Geld verdienen Kindchen.
News Windows XP SP1: Schlechte Karten für Raubkopien
- Ersteller Ralph
- Erstellt am
- Zur News: Windows XP SP1: Schlechte Karten für Raubkopien
A
Anonymous
Gast
Wofür steht "DAU"?
A
Anonymous
Gast
(D)ümmster (A)nzunehmender (U)ser
A
Anonymous
Gast
@Gulp schrieb am 27.08.2002 um 18:19 Uhr:
Jo... du bist ja hier der krasse Checker.. geh erstmal Geld verdienen Kindchen.
Wer auch immer das schrieb. Vielleicht solltest du mein Alter erst mal wissen bevor sowas schreibst, gelle?
Im übrigen eine völlig unqualifizierte Bemerkung!!!
Jo... du bist ja hier der krasse Checker.. geh erstmal Geld verdienen Kindchen.
Wer auch immer das schrieb. Vielleicht solltest du mein Alter erst mal wissen bevor sowas schreibst, gelle?
Im übrigen eine völlig unqualifizierte Bemerkung!!!
A
Anonymous
Gast
@hmm
ich rede hier von multimedialen schnickschnack und anderem unnützen (design-) spielereien (die windows nunmal unmengen hat). sowas hat linux nicht INTEGRIERT. und wie bitte soll die installation einfacher sein wenn man 6 mal soviel CDs hat? drück mal nem DAU ne windows cd in die hand und dann 6 Linux CDs. das will ich sehen wie er dann Linux einfach installiert.
wenn ich hier leute sagen sehe dass winxp besser ist als win2k... und dann auch noch es wäre schlauer win98 zu installieren anstatt winxp nur weil es nicht so bunt ist... oh gott...
und dann auch noch dass ein 1,5ghz rechner so lahm wird wie ein 486...
1. ist win2000 immer noch das stabilste was MS je gemacht hat, auch stabiler als winxp.
2. ist win98 langsam wirklich überholt. wer das immer noch drauf hat und sich wundert warum sein rechner so lahm ist, verdient es echt nicht besser.
3. würde ich mal erstmal lernen wie man rechner richtig konfiguriert. wenn man selbst windows nicht richtig konfigurieren kann und somit einen 486 aus seinem rechner macht, sollte man wohl besser zurück zu amiga & co gehen oder sich gleich ne PS2 holen. mit dem kommentar hast du dich echt selbst zum DAU gemacht, Niyu. aber ich hab ehrlichgesagt nicht mehr erwartet nach deinem ersten kommentar.
ich kann gulp nur zustimmen, dein kumpel muss echt voll der profi sein lol.
ich rede hier von multimedialen schnickschnack und anderem unnützen (design-) spielereien (die windows nunmal unmengen hat). sowas hat linux nicht INTEGRIERT. und wie bitte soll die installation einfacher sein wenn man 6 mal soviel CDs hat? drück mal nem DAU ne windows cd in die hand und dann 6 Linux CDs. das will ich sehen wie er dann Linux einfach installiert.
wenn ich hier leute sagen sehe dass winxp besser ist als win2k... und dann auch noch es wäre schlauer win98 zu installieren anstatt winxp nur weil es nicht so bunt ist... oh gott...
und dann auch noch dass ein 1,5ghz rechner so lahm wird wie ein 486...
1. ist win2000 immer noch das stabilste was MS je gemacht hat, auch stabiler als winxp.
2. ist win98 langsam wirklich überholt. wer das immer noch drauf hat und sich wundert warum sein rechner so lahm ist, verdient es echt nicht besser.
3. würde ich mal erstmal lernen wie man rechner richtig konfiguriert. wenn man selbst windows nicht richtig konfigurieren kann und somit einen 486 aus seinem rechner macht, sollte man wohl besser zurück zu amiga & co gehen oder sich gleich ne PS2 holen. mit dem kommentar hast du dich echt selbst zum DAU gemacht, Niyu. aber ich hab ehrlichgesagt nicht mehr erwartet nach deinem ersten kommentar.
ich kann gulp nur zustimmen, dein kumpel muss echt voll der profi sein lol.
A
Anonymous
Gast
Nur scheisse wenn mir jeder Benchmark 15% an Geschwindigkeitzuwachs bestätigt, seid dem ich von WinXP wieder auf mein Win98 zurück gekehrt bin...
Vielleicht seid ihr ja die DAUs wenn ihr die Möglichkeiten einer Win98-Konfiguration nicht erwägen könnt... vielleicht wart ihr auch erst selber DAUs, als Win98 rauskam und hattet deswegen nur Probleme... ich muss sagen, Win98 ist ein ausgereiftes, stabiles und fixes ding. Sicherlich immernoch zuviele unnötige Spielereien drin... aber WinXp toppt da alles.
Das ein 1,5 Ghz so lahm wird wie ein 486 ist eine ÜBERTREIBUNG... ich weiss nicht wann ihr mal zur Schule gegangen seid, aber es ist eine gängige Praxis um bestimmte Fakten spielerisch hervorzuheben.
Wenn ihr zu dumm seid einen Text zu lesen und korrekt zu interpretieren und stattdessen nur rummosert, dann wundert euch nicht, wenn ich euch nun meinerseits als unterbelichtet darstelle.
Vielleicht seid ihr ja die DAUs wenn ihr die Möglichkeiten einer Win98-Konfiguration nicht erwägen könnt... vielleicht wart ihr auch erst selber DAUs, als Win98 rauskam und hattet deswegen nur Probleme... ich muss sagen, Win98 ist ein ausgereiftes, stabiles und fixes ding. Sicherlich immernoch zuviele unnötige Spielereien drin... aber WinXp toppt da alles.
Das ein 1,5 Ghz so lahm wird wie ein 486 ist eine ÜBERTREIBUNG... ich weiss nicht wann ihr mal zur Schule gegangen seid, aber es ist eine gängige Praxis um bestimmte Fakten spielerisch hervorzuheben.
Wenn ihr zu dumm seid einen Text zu lesen und korrekt zu interpretieren und stattdessen nur rummosert, dann wundert euch nicht, wenn ich euch nun meinerseits als unterbelichtet darstelle.
A
Anonymous
Gast
@ Niyu
Du bringst die selben Argumente wie ich schon von 100 anderen Usern gehört habe.
Windows 98 ist definitiv NICHT schneller als ein NT Betriebssystem.
Das Du in Benchmark Test höhere Ergebnisse hast glaube ich Dir zwar, doch das liegt ganz einfach mal daran das seit 1998 sich alle Programmierer von Software bis Treiber auf die 16/32 Bit Mixtur konzentriert haben und dementsprechend ausgereifte Sachen schreiben.
WinXP ist jedoch ein REINES 32 Bit Betriebssystem das a) nicht von 16 Bit Komponenten gebremst wird und b) durch bessere Aufteilung der einzelnen Prozesse mit der vorhandenen Rechenkraft wesentlich besser umgehen kann.
Das WinXP so lahmt liegt einzig und allein an M$, die XP mit Müll zustopfen, und ganz vielen DAUs, die nicht versuchen diesen Müll rauszuschmeißen bzw. zu deaktivieren.
Rein TECHNISCH ist das also absoluter Mist was Du erzählst.
Du bringst die selben Argumente wie ich schon von 100 anderen Usern gehört habe.
Windows 98 ist definitiv NICHT schneller als ein NT Betriebssystem.
Das Du in Benchmark Test höhere Ergebnisse hast glaube ich Dir zwar, doch das liegt ganz einfach mal daran das seit 1998 sich alle Programmierer von Software bis Treiber auf die 16/32 Bit Mixtur konzentriert haben und dementsprechend ausgereifte Sachen schreiben.
WinXP ist jedoch ein REINES 32 Bit Betriebssystem das a) nicht von 16 Bit Komponenten gebremst wird und b) durch bessere Aufteilung der einzelnen Prozesse mit der vorhandenen Rechenkraft wesentlich besser umgehen kann.
Das WinXP so lahmt liegt einzig und allein an M$, die XP mit Müll zustopfen, und ganz vielen DAUs, die nicht versuchen diesen Müll rauszuschmeißen bzw. zu deaktivieren.
Rein TECHNISCH ist das also absoluter Mist was Du erzählst.
A
Anonymous
Gast
Niyu: Dein letzter Posting klingt aber arg verzweifelt. Deine ersten Postings waren schon ziemlich unüberdacht und klugscheisserisch, aber der letzte Post zeigt schön wie du dich jetzt rausreden willst. Ich empfehle dir, dich das nächste mal besser zu informieren bevor du irgendwelchen Rotz postest, dann lachen dich die Leute auch nicht aus. Deine Beleidigungen kannst du dir da echt sparen, die lassen dich nämlich nur noch verzweifelter erscheinen.
A
Anonymous
Gast
OK eigentlich schreibe ich sehr selten in Boards und schon gar nicht wenn das Thema MS gegen Linux lautet. Aber ein paar dinge sollten die Jungs und Mädels der „100€“ Legal Version nicht vergessen. Windows erscheint in weit mehr als 40 Sprachen, in allen Ländern ist der Preis dem jeweiligen Durchschnittseinkommen angepasst. Die Software bewegt sich im Rahmen dessen was auch andere verlangen, es fragt ja auch kein Mensch warum Photoshop von Adobe 500€ kostet und Gimp unter Linux nichts kostet. Die Kosten von Microsoft sind bei der Einführung eines neuen OS gigantisch, da alleine die Marketingkosten wohl ausreichen würden um jeden Linux Distri für Jahre glücklich zu machen. Firmen wie SUSE haben ja auch nichts zu verschenken, der Download der Versionen ist wohl möglich jedoch kostet das gedruckte Machwerk immerhin ja auch ein paar Euro. SUSE gibt ja auch unverblümt zu das sich das ganze nur über Supportverträge und ähnliches Finanziert, und dies gilt für alle Linux Läden gleichermaßen.
Und nun also das Rechenbeispiel mal ein wenig modifiziert!
kleines Rechenbeispiel
angenommen, es gibt 20.000.000 Windowsuser (Sind im Übrigen 300 Millionen)
5.000.000 kaufen sich es für 300€
15.000.000 besorgen sich ne Kopie für 0€
entspricht 1,5 Milliarden €
abzüglich 240 Millionen $ Marketingkosten
abzüglich 490 Millionen $ Entwicklungskosten
abzüglich 160 Millionen $ Weiterführende Entwicklung
macht also 890 Millionen $ an Entwicklung und Markteinführung
Bevor nun jedoch irgendwer auf die Idee kommt 610 Millionen $ sind ja auch nicht schlecht dem sei noch schnell gesagt das ein Händler keine 300 € zahlt sondern dies ein Endkundenpreis wäre, eine OEM Version bei 130€ liegt und somit zu SUSE noch ganze 40€ Differenz sind. Nun muss ich mich also fragen was an Windows so Teuer ist. Wenn also hier so viele Leute an Ihren Rechner schrauben sollte es ja kein Problem sein eine OEM Version zu kaufen, diese ist ja nicht an einen ganzen Rechner gebunden sondern lediglich an Hardware. Was die Spyware angeht so gebe ich jedoch jedem Recht der sagt es ist schon unverschämt, es ist jedoch anzumerken das wenn ich mit einem Spiel ein Problem habe und den Hersteller um Support bitte dieser auch jede Schraube meiner Maschine mit Namen wissen will.
Und nun also das Rechenbeispiel mal ein wenig modifiziert!
kleines Rechenbeispiel
angenommen, es gibt 20.000.000 Windowsuser (Sind im Übrigen 300 Millionen)
5.000.000 kaufen sich es für 300€
15.000.000 besorgen sich ne Kopie für 0€
entspricht 1,5 Milliarden €
abzüglich 240 Millionen $ Marketingkosten
abzüglich 490 Millionen $ Entwicklungskosten
abzüglich 160 Millionen $ Weiterführende Entwicklung
macht also 890 Millionen $ an Entwicklung und Markteinführung
Bevor nun jedoch irgendwer auf die Idee kommt 610 Millionen $ sind ja auch nicht schlecht dem sei noch schnell gesagt das ein Händler keine 300 € zahlt sondern dies ein Endkundenpreis wäre, eine OEM Version bei 130€ liegt und somit zu SUSE noch ganze 40€ Differenz sind. Nun muss ich mich also fragen was an Windows so Teuer ist. Wenn also hier so viele Leute an Ihren Rechner schrauben sollte es ja kein Problem sein eine OEM Version zu kaufen, diese ist ja nicht an einen ganzen Rechner gebunden sondern lediglich an Hardware. Was die Spyware angeht so gebe ich jedoch jedem Recht der sagt es ist schon unverschämt, es ist jedoch anzumerken das wenn ich mit einem Spiel ein Problem habe und den Hersteller um Support bitte dieser auch jede Schraube meiner Maschine mit Namen wissen will.
A
Anonymous
Gast
@ PeterPan:
1. "...und somit zu SUSE noch ganze 40€ Differenz sind."
Jetzt aber bitte nicht totschweigen, dass sich jeder SuSE Linux _LEGAL_ kopieren oder aus dem Netz ziehen darf (siehe mein Posting weiter oben zur "GNU Public License" (GPL)).
2. Der Vergleich mit dem Adobe Photoshop hakt, da Photoshop kein Produkt für die breite Masse ist. Fakt ist, dass andere Massensoftware (z.B. Nero oder Norton Antivirus) niemals zu einem solchen Wucherpreis angeboten würde, da die Kunden ansonsten zur Konkurrenz abwandern würden. Nur MS kann sich sowas leisten.
3. "Windows erscheint in weit mehr als 40 Sprachen, in allen Ländern ist der Preis dem jeweiligen Durchschnittseinkommen angepasst."
Stimmt. Jedoch ist was ersteres angeht, bei bekannten Linux-Distributionen ist die Sprachauswahl auch nicht gerade karg, und was letzteres betrifft, maximiert M$ damit nur den Gewinn. Sie setzten den Preis einfach so hoch, dass sie in dem jeweiligen Land den höchst möglichen Gewinn erziehlen. Das ist natürlich nicht verboten, jedoch liegt diese Preisgrenze gerade desshalb so hoch, weil sie eben ein Quasi-Monopol (auf "Windows kompatible" Betriebssysteme) haben.
4. Du rechtfertigst den hohen Preis teilweise mit dem Werbekosten. Dann soll M$ diese eben reduziehren/weglassen. Daran sieht man auch, dass M$ auf Monopolerhalt ausgerichtet ist. Hauptsache die ganzen DAUs hören und lesen nur was von MS-Produkten und nichts von alternativer "freier" Software.
1. "...und somit zu SUSE noch ganze 40€ Differenz sind."
Jetzt aber bitte nicht totschweigen, dass sich jeder SuSE Linux _LEGAL_ kopieren oder aus dem Netz ziehen darf (siehe mein Posting weiter oben zur "GNU Public License" (GPL)).
2. Der Vergleich mit dem Adobe Photoshop hakt, da Photoshop kein Produkt für die breite Masse ist. Fakt ist, dass andere Massensoftware (z.B. Nero oder Norton Antivirus) niemals zu einem solchen Wucherpreis angeboten würde, da die Kunden ansonsten zur Konkurrenz abwandern würden. Nur MS kann sich sowas leisten.
3. "Windows erscheint in weit mehr als 40 Sprachen, in allen Ländern ist der Preis dem jeweiligen Durchschnittseinkommen angepasst."
Stimmt. Jedoch ist was ersteres angeht, bei bekannten Linux-Distributionen ist die Sprachauswahl auch nicht gerade karg, und was letzteres betrifft, maximiert M$ damit nur den Gewinn. Sie setzten den Preis einfach so hoch, dass sie in dem jeweiligen Land den höchst möglichen Gewinn erziehlen. Das ist natürlich nicht verboten, jedoch liegt diese Preisgrenze gerade desshalb so hoch, weil sie eben ein Quasi-Monopol (auf "Windows kompatible" Betriebssysteme) haben.
4. Du rechtfertigst den hohen Preis teilweise mit dem Werbekosten. Dann soll M$ diese eben reduziehren/weglassen. Daran sieht man auch, dass M$ auf Monopolerhalt ausgerichtet ist. Hauptsache die ganzen DAUs hören und lesen nur was von MS-Produkten und nichts von alternativer "freier" Software.
A
Anonymous
Gast
ich hab xp und das funtzt super. ich hatte lange zeit noch win98se zum spielen parallel. aber meine treiber etc. laufen alle absturz-sicher sodas win98se in die tonne kam.
sp? nö, wer braucht den sowas? für xp könnt ihr doch alle patches seperat runterladen - und zwar das was ihr meint installieren zu müssen.
so mach ich das z.B.:
http://www.microsoft.com/downloads/search.asp?
dort keywordsearch auswählen, q3 als keyword angeben und als Betriebssystem XP auswählen. patches für ger natürlich einschränken und suchen. schon habt ihr alle patches zum download.
sp? nö, wer braucht den sowas? für xp könnt ihr doch alle patches seperat runterladen - und zwar das was ihr meint installieren zu müssen.
so mach ich das z.B.:
http://www.microsoft.com/downloads/search.asp?
dort keywordsearch auswählen, q3 als keyword angeben und als Betriebssystem XP auswählen. patches für ger natürlich einschränken und suchen. schon habt ihr alle patches zum download.
A
Anonymous
Gast
@Nicky:
Wenn du dir mal die Mühe machst nochmal all' meine Postings zu lesen, kommt doch dieses raus:
1.) Ich mag XP nicht, weil es zu viele Spielerien inne hat, die ich nicht brauche.
2.) Kann man diese Spielerien größtenteils abschalten, Bugs patchen, Spyware deaktivieren usw. ABER... das ist mir um ehrlich zu sein zuviel Arbeit für ein Betriebssystem, das ich mir noch kaufen müsste (mein kleiner XP-Ausflug war nicht ganz legal ;-)
3.) Hast du auf lange Sicht sogar Recht, allerdings nutze ich z.B. Office2000, Photoshop 6 usw. also alles nicht ganz aktuelle Software, WEIL ich mir diese XP-Software angeguckt habe, sie mir nichts MEHR zu bieten hat, sondern im Gegenteil die "Features" alle nur Rechenzeit benötigen, die ich dafür nicht opfern will. Nun hab ih zwar einen P4 2 GHz @ 2,6 GHz 512 MB usw. und könnte dieses eigentlich für mich nicht bemerkbares Ressourcenfressen ignorieren.
ABER nun kommts... ich hab mein WIN98 einfach so liebgewonnen.. und stosse nun vermehrt auf unverständniss, wenn ich mein System nenne und Win98 als Betriebssystem angebe...So habe ich kleinere Fehlerchen in 98 einfach durch wie ich finde bessere Programme ausgeglichen, als XP sie inne hat.... Etwa der Speicher..so nehme ich einen Speichermanager der den Speicher wieder freigibt, wenne r nicht mehr gebraucht wird usw. So nutze ich WinAmp lieber als den Mediaplayer, WinAce mehr als den XP-Packer mein Brennproggi lieber als das von XP uswusw. Diese liste lässt sich beliebig fortsetzen.
Nun habe ich niemandem vorgeschrieben was wer zu benutzen hat, hab einfach nur gesagt, das XP für DAU's ist. (was es nunmal de facto ist...) Wenn sich hier einige auf diese allgemeine Formulierung stürzen und es auf sich beziehen..meine Güte... dann muss es sie wohl arg getroffen haben, wenn sie so persönlich danach wurden. Schließlich habe ich nicht mit beleidigungen angefangen.
Fazit: Ich mag XP nicht und werde falls es mal keinen Treibersupport usw für Win98 geben wird auf Win2000 umsteigen, das hab ich nämlich auch noch original hier liegen... auch wenn ich dann ADE zu meinen heissgeliebten alten DOS-Spielen sagen muss (zu einigen jedenfalls).
@ Sebastian:
Ich rede mich nirgends heraus, habe ich auch garnicht nötig... wer lesen kann ist klar im Vorteil...also mach es einfach. Lesen, Denken und DANN tippen.
Wenn du dir mal die Mühe machst nochmal all' meine Postings zu lesen, kommt doch dieses raus:
1.) Ich mag XP nicht, weil es zu viele Spielerien inne hat, die ich nicht brauche.
2.) Kann man diese Spielerien größtenteils abschalten, Bugs patchen, Spyware deaktivieren usw. ABER... das ist mir um ehrlich zu sein zuviel Arbeit für ein Betriebssystem, das ich mir noch kaufen müsste (mein kleiner XP-Ausflug war nicht ganz legal ;-)
3.) Hast du auf lange Sicht sogar Recht, allerdings nutze ich z.B. Office2000, Photoshop 6 usw. also alles nicht ganz aktuelle Software, WEIL ich mir diese XP-Software angeguckt habe, sie mir nichts MEHR zu bieten hat, sondern im Gegenteil die "Features" alle nur Rechenzeit benötigen, die ich dafür nicht opfern will. Nun hab ih zwar einen P4 2 GHz @ 2,6 GHz 512 MB usw. und könnte dieses eigentlich für mich nicht bemerkbares Ressourcenfressen ignorieren.
ABER nun kommts... ich hab mein WIN98 einfach so liebgewonnen.. und stosse nun vermehrt auf unverständniss, wenn ich mein System nenne und Win98 als Betriebssystem angebe...So habe ich kleinere Fehlerchen in 98 einfach durch wie ich finde bessere Programme ausgeglichen, als XP sie inne hat.... Etwa der Speicher..so nehme ich einen Speichermanager der den Speicher wieder freigibt, wenne r nicht mehr gebraucht wird usw. So nutze ich WinAmp lieber als den Mediaplayer, WinAce mehr als den XP-Packer mein Brennproggi lieber als das von XP uswusw. Diese liste lässt sich beliebig fortsetzen.
Nun habe ich niemandem vorgeschrieben was wer zu benutzen hat, hab einfach nur gesagt, das XP für DAU's ist. (was es nunmal de facto ist...) Wenn sich hier einige auf diese allgemeine Formulierung stürzen und es auf sich beziehen..meine Güte... dann muss es sie wohl arg getroffen haben, wenn sie so persönlich danach wurden. Schließlich habe ich nicht mit beleidigungen angefangen.
Fazit: Ich mag XP nicht und werde falls es mal keinen Treibersupport usw für Win98 geben wird auf Win2000 umsteigen, das hab ich nämlich auch noch original hier liegen... auch wenn ich dann ADE zu meinen heissgeliebten alten DOS-Spielen sagen muss (zu einigen jedenfalls).
@ Sebastian:
Ich rede mich nirgends heraus, habe ich auch garnicht nötig... wer lesen kann ist klar im Vorteil...also mach es einfach. Lesen, Denken und DANN tippen.
A
Anonymous
Gast
@peter pan
So ein Schwachsinn habe ich lange nicht mehr gehört. wo lebst du eigentlich hinterm Mond oder noch weiter. Ich will dir mal was sagen, ich selbst Arbeite bei einem der grössten Distributoren in Deutschland. Wir kaufen z.B. eine OEM Version von Windows XP für ca.140EUR ein verkauft wird es dann je nach Händler mit ca. 4-8% Marge. Wenn man bedenkt was die Herstellung der CD mit allem was du da schreibst kostet, finde ich schon das es eine Sauerei seitens MS ist dafür so viel geld zu Verlangen. Aber das beste Beispiel ist mit den Lizenzen: eine MS Windows XP Pro Lizenz kostet ca. 130,00EUR + noch einen Datenträger, den man für 40,00EUR dazu kaufen muss. Ich finde schon das MS da schon eine riesen Schweinerei macht und keiner, nicht einmal die Regierungen dagegen was unternehmen können z.B das mit der Spionage am eigenen Rechner. Hierbei werden auch ehrliche Käufer zum deppen gemacht.
So ein Schwachsinn habe ich lange nicht mehr gehört. wo lebst du eigentlich hinterm Mond oder noch weiter. Ich will dir mal was sagen, ich selbst Arbeite bei einem der grössten Distributoren in Deutschland. Wir kaufen z.B. eine OEM Version von Windows XP für ca.140EUR ein verkauft wird es dann je nach Händler mit ca. 4-8% Marge. Wenn man bedenkt was die Herstellung der CD mit allem was du da schreibst kostet, finde ich schon das es eine Sauerei seitens MS ist dafür so viel geld zu Verlangen. Aber das beste Beispiel ist mit den Lizenzen: eine MS Windows XP Pro Lizenz kostet ca. 130,00EUR + noch einen Datenträger, den man für 40,00EUR dazu kaufen muss. Ich finde schon das MS da schon eine riesen Schweinerei macht und keiner, nicht einmal die Regierungen dagegen was unternehmen können z.B das mit der Spionage am eigenen Rechner. Hierbei werden auch ehrliche Käufer zum deppen gemacht.
A
Anonymous
Gast
@Niyu
ich dachte die ferien wären vorbei?
ich dachte die ferien wären vorbei?
A
Anonymous
Gast
Eben.. was suchst du dann noch hier? Ab.. ab, du willst doch nicht die erste Klasse schon wieder wiederholen, oder?
A
Anonymous
Gast
Ja die Kids kloppen sich mal wieder um des Kaisers Bart und mittlerweile hat sich das ganze Theater von selbst gelöst.
Patch ist draußen "Punkt"
Patch ist draußen "Punkt"
