News Windows XP SP3 kommt ohne IE7

[MountWalker]

Ich tippe drauf, dass MS den IE7 wegen rechtlichen Gründen ( Integration von MediaPlayer, IE usw ) in der EU draussen läßt.

Das ist absoluter Unsinn:
1. Ist alles was hier bisher von Microsoft entschieden wurde erstmal für international bzw. USA.

2. Hat die EU nie über Integration von IE geschimpft, wirklich nie, alles was es hier gegeben hat ist eine Klage und ein rechtsgültiges Urteil zu den beiden Themen Windows-Media-Player, wo es in erster Linie um die Verbreitung des Windows-Media-Streaming-Formates gegangen ist, und um Schnittstellen für verschiedene Serverdienste.
Die Integration des IE wurde in den USA im Kartellprozess angefochten, der Klagepunkt stammte noch vom Nebenkläger Netscape und das Urteil ist in dem Punkt sehr vernünftig, da es lediglich fordert, dass IE deinstallierbar und Windows ohne IE voll funktionsfähig mit Ausnahme Web-Browsing zu sein hat.

Also wenn überhaupt ein Gerichtsprozess für diese Entscheidung eine Bedeutung haben sollte, dann der US-Kartellprozess von 1999 und nicht der Prozess vor dem EU-Gerichtshof. Ich bezweifle aber auch das, denn IE7 in ein Service-Pack zu packen kann nach dem Urteil nicht verboten sein, wenn es nicht verboten ist IE auf eine Windows-Installations-CD zu packen.

Der Grund wird viel mehr sein, dass Microsoft nur Software ins SP integriert, wenn diese schon wirklich lange offiziell angeboten worden ist, so ist beispielsweise Media-Player 9 kurz vor der Veröffentlichung von XP-SP 1 erschienen, wurde aber erst in SP2 integriert, kurz bevor SP2 erschien wurde Media-Player 10 veröffentlicht, wird aber erst in SP3 integriert...

 

[Alex@xelA]

Was habt Ihr bloß gegen IE ?
Schnell und einfach in der Bedienung iss er. Man muß nicht immer ein Netz-Freak sein um im Netz zu surfen.
Apropo Firawall, mein Router kümmert sich doch drum.
Über Geschwindigkeit ist doch heutzutage keine Rede mehr. Es haben doch alle dicke Prozessoren.
Also ???

 

[kaepten]

Wenn der nicht in SP3 integriert sein wird, dann wird die Verbreitung einfach langsamer vor sich gehen.

Meiner Ansicht nach macht der Löwenanteil der IE-Sufer insbesondere die "Geschäftswelt" aus. (Warum sollten die nach der Installation des Betriebssystemes noch ein Browser zusätzlich installieren (und warten und supporten..) wenn es schon automatisch einen Browser mitinstalliert)

Demzufolge wird der IE7 langsamer in Gang kommen, wenn er vorerst "nur" mit Vista verteilt wird. Die Firmen werden nicht gleich alle zu Vista greifen - im Gegenteil denke ich. Also wird der IE6 damit recht lange die Browserstatistiken anführen, da ja heute noch 5er unterwegs sind.

Mich würde interessieren, ob und wieviele (Gross)Firmen es gibt, die den Firefox installiert haben.

 

[Benjamin_L]

@Spik3:

1. Mit Noobs meinte ich die Leute die den IE benutzen weil es hald der Browser ist, der bei Windows dabei ist. Und wenn die Leute den IE7 ncht zwangsvorgesetzt bekommen, dann haben sie hald noch die alte Version 6 die mit Webstandards absolut nichts am Hut hat und die Innovation im Netz aufhält. Also erst mal informieren, dann denken, dann meckern. Und wer die Vorteile von Firefox, Opera etc. nicht sieht, wenn er die Browser kennt, dann gehört es auch ihm nicht anders, als dass Seiten hald irgendwann nicht mehr für den IE6 arbeiten, da die Webmaster sich nur noch an die Standards halten und nicht für jede IE Version Workarounds einbauen, damit die ganzen Bugs nicht auffallen...

@Alex@xelA: Webstandards, Erweiterungen (Mausgesten, Adblock, etc.), Tabbed Browsing. Alles worum sich der IE (noch) nicht kümmert. Das ist keine Glaubensfrage, sondern wird von harten Fakten untermauert.

 

[olampl]

Ich bin mit dem IE 6 SP1 zufrieden!

@Topic: Dann kommt er halt mit SP4

 

[rambo67]

Typisch Microsoft!
Zum Glück gibts ja den Firefox oder Opera.


Gruß rambo

 

[olerulz]

Ja Opera ist auch kein schlechter Browser
Mit dem bin ich gerne unterwegs ^^

 

[Damocles' Sword]

Wenn der nicht in SP3 integriert sein wird, dann wird die Verbreitung einfach langsamer vor sich gehen.

Meiner Ansicht nach macht der Löwenanteil der IE-Sufer insbesondere die "Geschäftswelt" aus. (Warum sollten die nach der Installation des Betriebssystemes noch ein Browser zusätzlich installieren (und warten und supporten..) wenn es schon automatisch einen Browser mitinstalliert)

Demzufolge wird der IE7 langsamer in Gang kommen, wenn er vorerst "nur" mit Vista verteilt wird. Die Firmen werden nicht gleich alle zu Vista greifen - im Gegenteil denke ich. Also wird der IE6 damit recht lange die Browserstatistiken anführen, da ja heute noch 5er unterwegs sind.

Mich würde interessieren, ob und wieviele (Gross)Firmen es gibt, die den Firefox installiert haben.

Du hast mit Sicherheit Recht. Dazu kann man auch noch Otto Normalo User zählen die nur ihre Mails lesen,die gibt es wirklich zuhauf.Leute die sich mit dem Thema IE7 in SP3 beschäftigen verschleudern ihre Zeit,weil:

1. Wer ihn nicht will,muss ihn nicht benutzen oder deinstallieren.
2. Die Leute die jetzt meckern nutzen zu über 90 % sowieso nicht den IE.

Oma und Opa interessiert es auch nicht "wie das Dingens heisst das mir meinen Sparstrumpf auf dem Monitor zeigt" (www.spa****se.de ...).
Bei den meisten wechselt mit dem Browser auch gleich der ganze PC (nach 6 Jahren mal wieder zu ALDI nen neuen Komplett-PC OEM) - und damit auch der mitgelieferte IE.

C U

 

[kaepten]

Dazu kann man auch noch Otto Normalo User zählen die nur ihre Mails lesen,die gibt es wirklich zuhauf.Leute die sich mit dem Thema IE7 in SP3 beschäftigen verschleudern ihre Zeit,weil:

1. Wer ihn nicht will,muss ihn nicht benutzen oder deinstallieren.
2. Die Leute die jetzt meckern nutzen zu über 90 % sowieso nicht den IE.

Oma und Opa interessiert es auch nicht "wie das Dingens heisst das mir meinen Sparstrumpf auf dem Monitor zeigt" (http://www.spa****se.de ...).
Bei den meisten wechselt mit dem Browser auch gleich der ganze PC (nach 6 Jahren mal wieder zu ALDI nen neuen Komplett-PC OEM) - und damit auch der mitgelieferte IE.

C U

Richtige Worte. Hier unter absoluten "Freaks" im forum wird einfach vergessen, dass wir mit Sicherheit einen Minderheitsanteil stellen. Wir sind die 10% Firefox (oder wiviele es auch immer sein mögen). Es wird immer wieder verkannt, wie schwierig ein computer für Otto, Opa und Oma sind. Also ist man froh wenn der Sparstrumpf auf dem Monitor kommt und dann ja nichts mehr daran ändern.

 

[Benjamin_L]

genau deswegen meine ich ja, dass es fatal ist, wenn der IE7 nicht über ein Servicepack installiert wird.

 

[satis]

@9
du solltest dir mal ne Alternative suchen.... Ich könnte nicht mehr mit dem IE arbeiten. Schon alleine Wegen Tabbrowsing

ich benutz den IE6+maxthon, und schon hat man tabbrowsing uvm.

 

[Benjamin_L]

@satis, aber keine bessere Unterstützung für Webstandards. Aber wäre es nicht geschickt mal wieder zum Thema zurückzukehren ? ^^

 

[The_Jackal]

@rambo67

Was soll daran typische M$ sein?

ES GERADE NICHT TYPISCH NICHT DIREKT ALLES ZU IMPLENTIEREN!!!

Manno Mann. Du legst dir die Karten auch, wie Du willst, oder?

Wenn man keine Ahnung, einfach mal Fresse halten.

Bestimmt darf M$ den IE gar nicht mehr inklusive anbieten. Ist bestimmt wieder was mit der EU. Finde ich auch gar nicht so verkehrt.

---

Irgendeiner fragte, was der Vorteil vom IE7 gegenüber dem FF sein soll. Ganz einfach: Er ist im OS drin und nicht wie der FF von extern. Damit ist er in Windows total drin. Kann natürlich auch als Nachteil ausgelegt werden, genauso wie beim FF es als Nachteil oder Vorteil ausgelegt sein kann, dass er extern ist.

Seien wir doch mal ehrlich. Welchen Vorteil hat der FF denn gegenüber dem IE? Totale Sicherheit? Bestimmt nicht. Auch der FF hat Bugs und Sicherheitslücken.
Jeder, der halbswegs vernünftig mit offenen Augen surft, wird auf Spyware & Co. eh nicht reinfallen und wer sagt, dass alles IE User den Standard IE nutzen. Es gibt etliche Extensions oder wie die heißen.

---

Immer dieser Flame-War und Browser-Krieg.

Jemand, der bei Patch.exe auf die Datei klickt, ohne zu wissen, was es ist oder von wem er sie hat, hilft Virenscanner, dicke Firewall, etliche Schutz-Programme, Filter und sicherer Browser auch nix.

 

[DeathMonkey]

Naja! Sicher hat der Firefox auch seine Bugs und Sicherheitslücken. Aber wenn ich sehe wie schnell diese behoben werden! MS lässt sich hingegen verdammt viel Zeit und behebt diese, wenn überhaupt!

Und der Grund den IE nicht mit dem SP3 auszuliefern ist imo Schwachsinn! Dann dürfte man den MediaPlayer doch auch nicht integrieren! Naja, wir werdens sehen. Ich hoffe MS überlegt sich das nochmal, denn wir hier schon oft angesprochen wurde sollte MS den 7er auf jeden Fall integrieren, um den unerfahrenen Usern einen hoffentlich sicheren Browser zur Verfügung zu stellen. Es gibt genug Leute die sich nicht ständig auf dem aktuellen Stand halten was Software bzw. Updates betrifft. Da wird solange die vorinstallierte Software, die der neue PC mit sich brachte benutzt, bis eben wieder nach Jahren vll. ein neuer PC angeschafft wird.

 

[AndrewPoison]

@The Jackal:

Mein Gott!!! ^^
du sagst es ^^

und zu dem Thema Tabbedbrowsing: also mich persönlich stört das immens... ich hab ned umsonst ne Taskleiste, wo verschiedene Sachen reinkönnen. Ich mag es einfach, wenn ich für jedes ein einzelnes fenster habe, das ist _für mich_ übersichtlicher, so muss ich nicht zwischen mehreren FF wechseln (wie schnell öffnet sich statt ner neuen Tab auch ma nen neuer FF), die jeweils noch verschiedene Webs beinhalten (können). Vlt. bin ich es auch einfach nur so gewohnt, aber ich mag kein Tabbedbrowsing. Mir hat das auch am neuem IE7 in der Vista-Beta ned gefallen (ma davon abgesehn, das die alles umgekrämpfelt haben, und ma nu suchen muss wo was ist).

Sicherheitslücken hin und her, ich weiß was ich Web tun und lassen kann, ohne mir Probs einzuhandeln. Ich habe Router, Firewall, Antispyware und Virenscanner, die kümmern sich drum, wenn wirklich mal etwas Probleme bereiten könnte. Nur wenn ich jetz FF oder dergleichen nutze, brauch ich das ned wegwerfen, also ist es in dieser Beziehung egal mit was ich surfe.

Webstandards.... joar, das einzige Thema, wo ich sagen muss, hier hat MS scho von anfang an die größte scheisse gebaut, wenn man das dazugehörige Betriebssystem jetz mal aussen vor lässt Tja, sollte es Probleme geben oder es im FF besser sein, gott, dann nutz ich ihn für die Site (z.B. BF2s.com). Für den Rest nutz ich den IE, sicherlich nicht weil ich ein Noob bin, sondern weil ich mit dem Internet umgehen kann und eben nicht jedes ActiveX-Element installiere, das mir auf irgendwelchen Websites untergejubelt werden will oder dergleichen.

Ich sags mal so [aber um himmels willen nicht falsch oder gar als angriff verstehn]: wer mit FF/O/etc. surft, scheint nur nicht zu wissen wie er sich vernüftig und vorallem weitgreifend schützen kann. Wie schon erwähnt, werden Firewall/Antivirensoftare etc. ja nicht überflüssig wenn ich FF nutze, und wer heutzutage noch gutgläubig auf jede Installationsanfrage mit "Ja" antwortet... der hat nichts anderes verdient. Was somit übrig bleibt ist das Tabbedbrowsing (für mich eben kein Thema, für euch wohl schon, das habe ich registriert und werde es nicht weiter ausführen) und die Standardkompatibilität. Dies bleibt somit der Hauptvorteil für Nicht-IE-Browser. Nur, was man dazu erwähnen muss, haben ja schon unzählige Webmaster ihre Webs absichtlich "falsch" und somit IE-kompatibel gemacht... tja, solange dies der Fall ist, besteht kaum Grund zum Wechsel. Ich mein, Computerbase.de funktioniert, andere Webadressen auch. Ich komme in AUSNAHMEFÄLLEN mal auf ein Web, das nicht sonderlich schmuck im IE aussieht. Dann nutz ich halt den FF. Fertig.

Ich würde gerne noch ewig weiter diskutieren was ich davon halte, aber irgendwann muss man halt mal zum Ende kommen.

PS: freu mich scho auf die Antworten auf diesen Post ^^
Ich sags scho vorweg: JA ich weiß ihr liebt alle den FF/O/M und das was ich aufgezählt hab ist nicht komplett, aber bitte versteht doch mal auch die andere Seite.

 

[kaepten]

und zu dem Thema Tabbedbrowsing: also mich persönlich stört das immens...

Interessant, dass die Meinungen so weit auseinander gehen. Ich habe zum FF nur wegen zwei ungeheuer praktischen Dingen gewechseln:
- Tabbed browsing
- Mouse gestures

Also ich kann es im Gegenzug nicht haben, wenn ich in der Taskleiste 30 Browsers habe. Da finde ich Tabs besser, innerhalb denen ich sogar mit den Mouse gestures megaschnell hin und her switchen kann - egal, jedem das Seine! Ich will gar nicht bekehren. Ich betrachte mich nur als sehr praktisch denkender Mensch und die Tabs sind die praktischste Innovation seit es Browsers gibt (mit alt Tab durch die Windows zu kurven ist nicht wirklich toll finde ich...)

Damit bin ich häppi und x-mal schneller als im IE beim Bedienen. Sicherheit hin oder her, es ist nicht der Grund für meine Browser wahl. Ich will das Ding gscheit bedienen können.

 

[kiang]

jo wolverine. aber noobs labern auch von hacken... lern mal den unterschied zwischen hacken und cracken... ach ja und denk ja nicht mit einer desktop firewall kannst du sicher sein. es sind die user das problem und nicht die software

 

[Willüüü]

Ich brauch kein IE7, eigentlich nutz ich zu 99% Firefox, nur für Exchange nutze ich IE, da der den OWA besser darstellt. Ich denke viele nutzen soiweso nur noch Firefox wie sich hier im Thread heraushören lässt. Darum finde ich es nicht so schlimm. Bis SP3 ist ja auch noch Zeit.

 

[marcelcedric]

Ich brauch kein IE7, eigentlich nutz ich zu 99% Firefox, nur für Exchange nutze ich IE, da der den OWA besser darstellt. Ich denke viele nutzen soiweso nur noch Firefox wie sich hier im Thread heraushören lässt. Darum finde ich es nicht so schlimm. Bis SP3 ist ja auch noch Zeit.

Hier benutzen sicher viele Firefox oder sonstige IE alternativen, jetzt schau ueber den Tellerrand und guck dir an, wie viele wirklich noch mit dem IE surfen! Unerfahrene!

 

[MountWalker]

... Bestimmt darf M$ den IE gar nicht mehr inklusive anbieten. Ist bestimmt wieder was mit der EU. Finde ich auch gar nicht so verkehrt. ...

Bitte nochmal Beitrag #21 lesen.

... Seien wir doch mal ehrlich. Welchen Vorteil hat der FF denn gegenüber dem IE? Totale Sicherheit? Bestimmt nicht. Auch der FF hat Bugs und Sicherheitslücken. ...

Dass Sicherheit nicht absolut ist, ist ja nun keine Frage, aber muss ich deswegen gleich alles gleichstempeln? Ist Sellafield genauso sicher wie La Hague, nur weil es keine absolute Sicherheit gibt?

... Jeder, der halbswegs vernünftig mit offenen Augen surft, wird auf Spyware & Co. eh nicht reinfallen und wer sagt, dass alles IE User den Standard IE nutzen. ...

Dafür muss ich erstmal nicht nur ActiveX sondern auch ActiveScripting abschalten, denn sonst nutzen meine offenen Augen rein gar nichts, da es Angriffsmöglichkeiten geben würde, die nicht sichtbar wären. Da die Nutzung von ActiveX und PlugIns zusammen verankert ist muss ich dann einen Frage-Antwort-Dialog initialisieren, bei dem ich dann der Nutzung zustimme, wenn ich vertraue und ablehne wenn nicht, aber vertraue ich etwa dem Werbeserver XY nur weil ich CB vertraue? Werbung wird nicht durch CB direkt ausgewählt, hier kommt auch Werbung die die Redax nicht unbedingt gerne sieht, wie etwa Werbung für UseNeXt. Low-Rights IE in Vista bedeutet eigentlich, dass für ActiveX und ActiveScripting endlich das eingeführt wird, was bei Java und JavaScripting seit jeher Standard ist: eine Sandbox. Eine etwaige Sicherheitslücke kann so nicht ohne das Vorhandensein einer weiteren Sicherheitslücke in der Sandbox Macht über den Rechtebereich des angemeldeten Anwenders erlangen, die Schadenswarscheinlichkeit wird dadurch deutlich verringert.

... Jemand, der bei Patch.exe auf die Datei klickt, ohne zu wissen, was es ist oder von wem er sie hat, hilft Virenscanner, dicke Firewall, etliche Schutz-Programme, Filter und sicherer Browser auch nix. ...

Sicher in dem Fall nicht, aber nur weil so viele Kiddies solche billigen Sachen in Umlauf bringen muss das jawohl nicht bedeuten, dass ich alles andere vergessen könne; oder soll ich mich etwa nicht mehr beim Autofahren anschnallen, weil das Anschnallen nichts hilft, wenn ich meinen Kopf aus dem Fenster hänge?