WLAN Router mit 4x LAN + USB gesucht

[Tarnatos]

Hallo,

bevor jetzt jeder schreit such selber tut mir ein Gefallen und lest erst zu Ende.

Ich bin derzeit auf der Suche nach einem gescheiten WLAN Router mit USB zu einem gescheiten Preis. Ich hatte den Siemens SX763 welcher aber nun abgelöst werden soll (zu langsames Internet, WLAN läuft nur mit 10Mbit/s, nur USB 1.0). Dies sollte durch den Netgear DGN3500 geschehen, welcher aber eine einzige Enttäuschung ist da die USB Funktion (Netzwerkfestplatte) nahezu nicht nutzbar ist.

Kann jemand von euch eine Empfehlung für ein gutes Gerät aussprechen?

Ich brauche mindestens Modem für Annex-B (DSL via ISDN), WLAN ab 125MBit/s, 4xLAN + USB (2.0 sollte es schon sein). Schön wäre natürlich WLAN mit 300/450MBit/s, GB LAN und USB 2.0 aber da käme nur die große Fritzbox in frage welche mir DEUTLICH zu teuer ist.

Das Einsatzgebiet des Geräts wird ein 4 Personen Haushalt. Alle 4 LAN Ports sind zwecks Verteilung der Internetverbindung per Kabel belegt. Große Daten werden nur zur im Router integrierten Netzwerkhdd übertragen (100MBit/s reichen). Ab und zu kommen noch einige WLAN Geräte dazu.

Ich hatte auch schon überlegt einfach einen kleinen Router ohne USB zu nehmen und daran ein kleines NAS zu hängen, aber dann habe ich hier wieder mehrere Geräte ständig laufen welche Strom und Platz verbrauchen.

Wie gesagt ich würde mich freuen, wenn jemand sagt: Ich habe Gerät xy im Einsatz welches für dich passen würde und kann es empfehlen. Geizhals und Google durchsuchen kann ich selber und habe ich bereits erfolglos getan, was das "tolle" Netgear Gerät beweist.

Vielen Dank im voraus!

 

[QBJack]

AVM FritzBox 7390.

 

[Gram]

Netgaer DGN3500.
Hab den selber, bin sehr zufrieden.
Wso kann du die Festplattefunktion nicht nutzen?
Also bei mir geht das einbahnfrei.

 

[t-6]

Ich hatte auch schon überlegt einfach einen kleinen Router ohne USB zu nehmen und daran ein kleines NAS zu hängen, aber dann habe ich hier wieder mehrere Geräte ständig laufen welche Strom und Platz verbrauchen.

Da wirst du nicht umhin kommen. Fake-NAS über USB-Anschluss des Routers ist immer langsam. Bzgl. des Stromverbrauchs: NAS haben idR eine Power-Down-Funktion, um bei Nichtbenutzung die Festplatten runterzufahren.
Wenn du glücklich werden willst, musst du halt Strom "investieren", aber es wäre ja nicht so, dass eine USB-Platte am Router auch keinen Strom verbrauchen würde...

 

[Oli_P]

Eben, sowas reicht nur für die Übertragung kleinerer Datenmengen. Habe das selber schon probiert mit einem Sitecom Dateiserver oder dem TP-Link 1043. Funktioniert zwar, aber vieeeel zu lahm um größere Datenmengen zu übertragen.

Es geht nichts über ein richtiges NAS mit Gigabit LAN-Anbindung, grade wenn mehrere Leute auf die Daten zugreifen wollen Auch hast du mit einem NAS mehr Möglichkeiten bezüglich Nutzerrechten und generell mehr Funktionen.

 

[Tarnatos]

AVM FritzBox 7390.

(...) aber da käme nur die große Fritzbox in frage welche mir DEUTLICH zu teuer ist.

Netgaer DGN3500.
Hab den selber, bin sehr zufrieden.
Wso kann du die Festplattefunktion nicht nutzen?
Also bei mir geht das einbahnfrei.

Naja, zum einen gibt es einen Bug in der Firmware welcher bewirkt, dass man via WLAN nur sehr sehr SEHR langsam auf das USB Laufwerk zugreifen kann (siehe Netgear Forum). Zum anderen schafft der Router im Windows 7 Explorer nur max. 500KB/s (wenn er gut gelaunt ist) meist sogar eher 125KB/s. Unabhängig ob ich einen USB Stick, 2.5"HDD oder 3.5"HDD mit eigenem Netzteil anschließe. Da war der alte SX763 von Siemens mit konstanten 600KB/s deutlich schneller. Greife ich über FTP auf das USB Laufwerk zu, läuft es komischerweise mit fast 2MB/s. Was aber auch ein Witz ist wenn man bedenkt, dass Netgear mit USB 2.0 Funktionalität wirbt (also max. 480Mbit/s) und der Router ja auch GBLan besitzt. Da müssten also mindestens 20MB/s ankommen damit ich mich damit zufrieden geben würde.

Wie schnell geht's denn bei dir?

Da wirst du nicht umhin kommen. Fake-NAS über USB-Anschluss des Routers ist immer langsam. Bzgl. des Stromverbrauchs: NAS haben idR eine Power-Down-Funktion, um bei Nichtbenutzung die Festplatten runterzufahren.
Wenn du glücklich werden willst, musst du halt Strom "investieren", aber es wäre ja nicht so, dass eine USB-Platte am Router auch keinen Strom verbrauchen würde...

Das stimmt schon aber ich hätte halt alles gern in einem Gerät. Aber das wird wohl mehr und mehr zum Wunschgedanke.

Eben, sowas reicht nur für die Übertragung kleinerer Datenmengen. Habe das selber schon probiert mit einem Sitecom Dateiserver oder dem TP-Link 1043. Funktioniert zwar, aber vieeeel zu lahm um größere Datenmengen zu übertragen.

Es geht nichts über ein richtiges NAS mit Gigabit LAN-Anbindung, grade wenn mehrere Leute auf die Daten zugreifen wollen Auch hast du mit einem NAS mehr Möglichkeiten bezüglich Nutzerrechten und generell mehr Funktionen.

Naja das brauch ich eigentlich alles nicht. Ich will einfach nur eine Festplatte im Netz für alle unter Windows verfügbar haben ohne PC, ohne User oder Rechte Schnick Schnack. Das Ding braucht auch kein FTP, Bittorrent und co. können, sondern sollte nur die HDD im Netzwerk verfügbar machen und das mit mind. 100MBit/s.

Noch ein NAS zu kaufen ist ja auch eine Kostenfrage.

 

[t-6]

Das stimmt schon aber ich hätte alt alles gern in einem Gerät. Aber das wird wohl mehr und mehr zum Wunschgedanke.

Leider (?) ja. Die Prozessoren in Routern sind zumal einfach zu schwach um NAS mit hoher Leistung bereitzustellen. Und persönlich bin ich auch nicht der Meinung, dass "All-in-One" eine gute Lösung für alle Anwendungsgebiete ist.
Ist bspw. das WLAN-Modul im Router kaputt, geht das Gekeife los, weil der Router eingeschickt werden muss und alle anderen Funktionen, die der Router sonst noch bedient hat, erst mal nicht mehr verfügbar sind ^^

 

[Tarnatos]

Leider (?) ja. (...) geht das Gekeife los, weil der Router eingeschickt werden muss und alle anderen Funktionen, die der Router sonst noch bedient hat, erst mal nicht mehr verfügbar sind ^^

Schade, hätte ja klappen können.

Aber wie gesagt ist es ja auch eine Kostenfrage. Der Netgear hat etwa 75€ gekostet und hätte wenn es den geklappt hätte alles gekonnt, was ich so wollte.

Wenn man nun also alles trennt wird es ruck zuck teurer.

Beispiel:
- Router: TP-Link TD-W8960NB etwa 35€
- Switch: TP-Link TL-SG1005D etwa 15€
- NAS: Synology Disk Station DS106j 60€

Summe: 110€ -.-

Den Stromverbrauch habe ich gerade mal durch gerechnet, das Argument fällt flach. Drei Geräte verbrauchen nur minimal mehr Strom als eins.
Und dort stehen dann 3 Geräte...

Und selbst beim DS106j läufts nur mit max 25MB/s Down- und 15MB/s Upload.

Siehe:

 

[Oli_P]

Ist bspw. das WLAN-Modul im Router kaputt, geht das Gekeife los, weil der Router eingeschickt werden muss und alle anderen Funktionen, die der Router sonst noch bedient hat, erst mal nicht mehr verfügbar sind ^^

Da ist was dran und das ist auch ein Grund, warum ich auf einzelne Geräte statt All-In-One Lösungen setze. Beim Ausfall eines Geräts sind die anderen immer noch verfügbar und das ausgefallene Gerät kann auch schnell ersetzt werden.

 

[Gram]

Wie wàrs mit nem firmware update. das müsste ich messen. aber ich bin net zuhause =( also jet dat net...

 

[Tarnatos]

Wie wàrs mit nem firmware update. das müsste ich messen. aber ich bin net zuhause =( also jet dat net...

Ist bereits die akt. drauf.

 

[Oli_P]

Und selbst beim DS106j läufts nur mit max 25MB/s Down- und 15MB/s Upload.

Ist halt ein günstiges NAS-System mit "schlechterer" Hardware... Andererseits wirst du mit der Kombination NAS-Router und externe Festplatte noch nicht mal annähernd an diese Geschwindigkeit gelangen.
Ich weiß jetzt nicht, ob die teueren Fritz! Boxen da mehr leisten als mein TP-Link Router... aber um große Dateien zu schieben verzichte ich auf die NAS-Funktion vom Router und schließe z.B. einen USB-Stick direkt am PC an, um Daten zu schieben.

 

[Tarnatos]

Es sollen ja auch nur private Daten wie Bilder Word Dokumente und ein bisschen Musik im Netz bereitgestellt werden.

Aber auch da müßtes es mind. 100Mbit/s sein, mal will ja schließlich bei einer "Große Symbole" Ansicht im Explorer keine 5 Jahre warten bis die Vorschau der Bilder geladen ist.

Der Netgear Router legt ja schon bei einer 68KB großen Excel Datei einige Gedenkminuten ein bis sie sich öffnet. Eigentlich würde mir sowas ich ich's oben mal zusammengefasst habe reichen. Aber ich bastel grad mal ein einem kleinen Server mit VIA EPIA Board und Windows...

 

[Tarnatos]

Also ich wollte mich nochmal zu Wort melden um das hier zum Abschluss zu bringen.

Ich habe mich jetzt dazu entschlossen den "alten" Router zu behalten und ein eigenes kleines NAS zu bauen da ich hier noch ein bisschen Hardware rumfliegen hatte.

Zum Einsatz kommt nun ein VB7001 Mainboard mit VIA C7-D 1.5Ghz single Core CPU, 1GB Ram und 100MBit/s LAN. Dazu kommen noch zwei 2.5" HDDs die im Mirror Raid werkeln. Das alles findet Platz ein einem LC-Power LC1340mi ITX Gehäuse.

Dank Technet läuft nun ein Windows 2003 R2 Server auf dem kleinen System.

So kann man gut arbeiten. Das System bringt durchgehend seine 100MBit/s und stellt alle Daten im Netz bereit. Dabei verbraucht es etwa 33 Watt im Betrieb und 7 Watt im Standbymodus.

Steuerbar ist es dank WakeOnLan und DynIp auch über das Internet. So läuft der Server nur dann wenn er gebraucht wird. HDDLife überwacht die HDD und meldet sich via Email wenn mal eine HDD defekt auftritt.

Insgesamt habe ich nun knapp 50€ investiert und mehr Features als ich mit einem NAS hätte.

Wer sich so etwas ähnliches wünscht hier mal eine kleine Kostenaufstellung:
http://geizhals.at/eu/?cat=WL-163061

Ich habe jetzt nur kleine HDDs genommen, da ich für eine 80GB HDD die ich noch hatte nur eine zweite brauchte. Auch kann man Windows XP durch ein Linux oder durch FreeNAS ersetzen und man spart nochmal 25€. Wer es nachbauen will sollte aber wissen, dass das Gehäuse nur für eine 2.5"HDD Platz hat. Ich wollte es aber dennoch weil es so schon kompakt ist und werde die 2. HDD dann so unterbringen.

Viel Spass beim basteln. Ich bin gerne für Fragen, Anregungen oder Hilfestellung offen.

@Mods
Hatte bewusst auf "Antworten" geklickt, weil ja normalerweise mein letztes Posting automatisch ergänzt wird. Das hat es diesmal aber nicht getan, daher das Doppelposting. oO