WLAN vergrößern - verstärken

[norgur]

Doch, das sollten wir. Wie stellst Du dir denn so eine Organisation wie den IEEE vor? Da hat sich nicht irgendwer irgendwas lustiges überlegt. Gremien dieser Art sorgen dafür, dass der gern genannte "Stand der Technik" definiert und in absehbarer Zeit umgesetzt wird. Und zwar nicht nach Gusto der Hersteller sondern möglichst Vorteilhaft für alle Beteiligten - vor allem auch hinsichtlich Fehlern aus der Vergangenheit und vorbereitend für zukünftige Entwicklungen. In solchen Gremien sind meist erfahrene Fachleute aller beteiligten Fakultäten, auch den Herstellern, engagiert um zugegeben auch auf politischem aber primär technischem Weg Lösungen zu erarbeiten und verbindlich festzulegen. Als kleines Beispiel: Wo wären wir wohl, wenn jeder Kabelhersteller die Farbkodierung mehradriger Leitungen selbst definieren dürfte?
Allein dem 802.11 kannst Du verdanken, dass die Intel WiFi Karte mit dem Broadcom Router zusammenarbeitet. Dies würde bereits seit 2012 auch auf vermaschte Netze, Client-Roaming, AP-Steering und alle andere als gerade von den Herstellern als revolutionär verkaufte Technologien die in Zusammenhang mit dem Mesh-Hype als bunte Aufkleber auf Verpackungen von Netzwerkhardware und tolle Animationen in den Webauftritten zutreffen, wenn sie einfach nur ihren Job machen würden.

Ich bestreite den Nutzen von Standards auf keinen Fall! Ich bin auch der Meinung, dass Verbände wie die IEEE, die W3C, etc. absolut wichtig sind! Dass Standards nicht irgendwas sind, was sich ein Hobby Bastler irgendwo aus Langeweile ausgedacht hat ist auch unbestritten. Ich möchte nur sagen, dass in Standards oft Dinge definiert werden, die aus verschiedensten Gründen nie das Licht der Welt erblicken und dass das nicht zwingend auf Salami-Vertriebstaktiken zurück geführt werden kann.

Manchmal ist's schlicht das Fehlen von Märkten (Sogar jetzt höre ich im Alltag noch oft Schnappatmung von Kunden, wenn sie auch nur ein längeres Kabel brauchen und das ein paar Euro kostet), das fehlen von Hardware die bei dem Preis den die Kunden zahlen wollen den Standard überhaupt erfüllt, oder manchmal ist's auch Vertriebstaktik, klar.

Ich argumentiere nur für differenzierte Betrachtung, sonst nix

 

[bender_]

Vorab ein kleiner Tipp. Vermeide Vollzitate - das mögen die Mods hier gar nicht.

Dass Standards nicht irgendwas sind, was sich ein Hobby Bastler irgendwo aus Langeweile ausgedacht hat ist auch unbestritten.

Okay. Das hatte im vorigen Post noch anders geklungen:

Dass irgendwer sich mal lustig einen Standard ausgedacht hat reicht ja oft nicht.

Ich argumentiere nur für differenzierte Betrachtung, sonst nix

Ist ja schön. Deiner Ansicht nach sind also die proprietären Mesh Auswüchse darauf zurückzuführen, dass die standardkonforme Umsetzung möglicherweise zu teuer ist und es deshalb jeder Hersteller stückweise mit eigenen Implementierungen versucht sich mehr oder minder einem 7 Jahre alten Standard zu nähern.
Ja, mir tun sie auch leid, die armen Hersteller...

 

[Raijin]

So ganz weit hergeholt ist @bender_ 's Theorie aber nicht.

Die erwähnten Standards definieren zB dass sich ein Client eine Liste der verfügbaren Zugangspunkte anlegt und dann anhand erweiterter Infos von der Infrastruktur wie zB die Auslastung eine bessere Entscheidung für das Roaming treffen kann. APs und Repeater funken sowieso laufend Beacons, die signalisieren, dass sie WLAN xy anbieten, in der Regel eben nur ohne diese Zusatzinformationen.

Es sollte für einen Hersteller nu kein Hexenwerk sein, wenn er diese Beacons um Auslastungsdaten erweitert. Auf der anderen Seite kann ich mir kaum vorstellen, dass es so ultrakompliziert sein sollte, wenn ein Client eine Liste dieser erweiterten Beacons anlegt und dann von mir aus alle 30 Sekunden mal prüft ob es einen besseren AP/Repeater gibt, der noch ausreichend Ressourcen hat oder sich sonstwie besser eignet. Das sind keine Funktionen, die spezielle Hardware erfordern, sondern können prinzipiell sogar in einem Firmware-Update des WLAN-Chips enthalten sein.

Die künstliche Verknappung des Angebots, um den Gewinn zu maximieren, ist durchaus ein bekanntes Mittel in der Wirtschaft. Indem obige Verbesserungen nur nach und nach umgesetzt werden, kann man jede Produktgeneration als revolutionär darstellen, während man sonst im Regal neben den Revolutionen der Konkurrenz nur mit "kann genau soviel wie vorher" angeben könnte.

 

[azunutz]

und was soll ich jetzt machen? Unifi / AVM-Mesh ?

 

[azunutz]

ich denke ich habe mich für das UNIFI entscheiden. WENN...
-Muss ich von meiner ConnectBox das Wlan deaktivieren?
-Muss ich ein neues Wlan Netz erstellen oder kann ich das vorhandene erweitern und den AP einfach per Kabel erweitern?

 

[Raijin]

Bei UniFi muss der erste AP per Kabel verbunden werden. Die anderen können als Repeater agieren, brauchen aber dennoch Strom. Der kommt via PoE, aber ein PoE-Injektor liegt dem Paket bei. Anstelle eines Netzteils + Kabel zum AP hat man dann eben einen PoE-Injektor + LAN-Kabel (für Energie only) zum AP.

Das WLAN der Connect Box kannst du dann prinzipiell abschalten, da der erste AP, der dann ja vermutlich direkt mit einem Kabel an der Connect Box hängt, das Haus mindestens so gut wie die Connect Box versorgen kann. Der zweite UAP wird dann per wireless uplink an den ersten gebunden und los geht's.

Bedenke aber, dass sich Unifi von der Bedienung her stark von herkömmlichen Consumer-WLANs unterscheidet. Während bei Standard Consumer-APs - wie zB den Fritzdinger - jedes Gerät eine eigene Weboberfläche hat, wird Unifi über eine zentrale Software, dem Unifi-Controller, konfiguriert. Dort wird das WLAN dann einmalig angelegt und nur noch per Klick auf allen APs aktiviert - ob das nu nur einer ist, 4, 13 oder 112.

Ansonsten ist Unifi immer eine Empfehlung wert.

 

[FarmerG]

Außer man nutzt Magenta-TV der Telekom (oder ein entsprechendes IP-TV Resell-Produkt von 1&1 oder NetCologne/NetAachen).
Unifi hat immer noch kein funktionierendes MC2UC anzubieten.

 

[Raijin]

Außer man nutzt Magenta-TV der Telekom

Ist hier offenbar nicht der Fall

die Connect Box von unitymedia

Unifi hat immer noch kein funktionierendes MC2UC anzubieten

Wie viele andere APs leider auch. Zumindest ist gerade diese Funktion in den Datenblättern selten bis nie konkret aufgeführt. Es ist schließlich wichtiger, dem Kunden die Brutto-Datenraten unter die Nase zu reiben als konkrete Feature-Angaben.

Allerdings ist MC2UC auch nur dann relevant, wenn der Multicast-Stream (zB von Entertain/MagentaTV) überhaupt durch das WLAN geht. Solange man also keinen Receiver über eine potentiell ungeeignete WLAN-Brücke ans Netz hängt, sondern per Kabel an den Router oder einen (IGMPv3-fähigen) Switch anklemmt, ist das WLAN für die Multicasts uninteressant, weil sie dort nie ankommen.

 

[azunutz]

Danke @Raijin .
Mein Plan ist wie folgt:
-ConnectBox kommt vom Wohnzimmer in Keller //direkt am Unitymedia Anschluss// und Agiert dann nur als Modem- (WLAN AUS) Damit auf dem Schrank nicht so viel rum steht.

-Dann geh ich mit einem Netzwerkkabel von der ConnectBox zum Unifi ins Kinderzimmer (da liegt ein LAN Kabel und das Zimmer ist diagonal am ende des Hauses.

-Den Zweiten Uifi kommt am anderen Ende des Wohnzimmers (Außenwand zum Garten) Auch mit Lankabel.

jetzt meine Frage: wie installieren ich den Unifi im Wohnzimmer, von wo muss der zweite Unifi das Kabel her bekommen?

 

[FarmerG]

@Raijin
Daß das hier nicht der Fall ist, war mir klar. Das muss man mir nicht überheblich per Zitate vorführen.
Darum ging es mir auch nicht.
Mein einschränkendes Posting entstand auch nur, weil Du behauptet hast, das Unifi immer eine Empfehlung wert wäre.

 

[azunutz]

brauche ich einen Switch? muss es der sein:
Ubiquiti UniFi USG Security Gateway Router

oder reicht ein billiger von XY?
sonst kann ich den zweiten UNIFI ja nicht anschließen oder sehe ich das falsch?

 

[Raijin]

Das muss man mir nicht überheblich per Zitate vorführen.

Das hat mit Überheblichkeit nichts zu tun, aber dein Kommentar - wenngleich in Teilen durchaus korrekt - passt nun mal nicht in den Thread, wenn du ein Szenario ansprichst, das schlicht und ergreifend nichts mit dem Thread zu tun hat. OffTopic bleibt OffTopic.


@azunutz : Das USG ist ein Router und wird hier nicht benötigt. Wenn an der ConnectBox keine Ports mehr frei sind, brauchst du aber einen Switch, ja. Dieser kann ein 08/15 Switch sein, wenn du die UAPs über die mitgelieferten PoE-Injektoren* (quasi Netzteile im LAN-Kabel) betreibst, oder er muss PoE unterstützen, wenn du die UAPs direkt vom Switch aus mit Energie versorgen willst. Im letzteren Fall muss man explizit darauf achten welchen PoE-Switch und welche UAPs man nimmt, da es hier einige Unterschiede gibt. Bei nur 2 UAPs halte ich jedoch die Injektoren für ausreichend, wenn man nicht explizit plant, weitere Geräte mit PoE zu nutzen - zB mehr UAPs oder auch IP-Kameras mit PoE.

* nur im Einzelpack im Lieferumfang, nicht im 3er Pack

 

[azunutz]

nicht[/I] im 3er Pack

Danke guter hinweiß^^

Ergänzung (27. April 2019)

eins noch: wenn an der ConnectBox genug Lan Ports frei sind brauche ich keinen Switch?

Ergänzung (27. April 2019)

=dann natürloich ohne PoE

 

[Raijin]

Die 4 LAN-Ports, die man an einem herkömmlichen WLAN-Router findet, sind ein Switch. Hat man also nur bis zu 4 Geräte, die man via Kabel an das Netzwerk bzw. darüber ans Internet anschließen möchte, kann man sie problemlos alle 4 direkt an den Router anschließen.

Einen weiteren Switch braucht man dann, wenn die 4 Ports am Router nicht mehr ausreichen oder wenn man ein paar Zimmer weiter mehrere Anschlüsse benötigt und nicht 3-4 Kabel parallel durch die Bude legen möchte (eins reicht dann zum dortigen Switch und dann geht's von da an die Endgeräte).

 

[azunutz]

Danke

 

[azunutz]

moin, so bin endlich dazu gekommen mir den AP zu kaufen. habe mich aber für den
Ubiquiti UniFi UAP-AC-LR (hab nur einen gekauft)
entschieden. somit steht die ConnectBox im Keller und der AP im wohnzimmer.
Beides fungiert jetzt als WLAN Router wenn man so will^^
nur der Wechsel geht nicht so gut. der eine Empfang muss schon fast ganz weg sein bevor der Wechsel kommt...
Ansonsten danke für die Hilfe