News Wochenrück- und Ausblick: Bei CPUs und GPUs steht der Jahresendspurt an

[Taxxor]

Je nach Applikation (gerade auch im professionellen Bereich)
[..]
Es gibt außerdem spezialsoftware für Firmen (auch aus dem Forschungs- und Wissenschaftsbereich)

Die Frage war aber:

was der Mainstreammarkt überhaupt mit der Menge an Lanes willst

Jetzt kann man sich über die Definition von Mainstream streiten, nach meiner Auffassung ist das alles wo kein Geld mit verdient wird.

 

[Beitrag]

Turing-Grafikkarten von AMD

Bitte was? Ok, ich bin ganz Ohr.

 

[Rage]

@SV3N Immer diese harten Worte gegen HEDT. Es gab schon Zeitpunkte, wo es sogar einigermaßen sinnvoll war, sich eine X299-Plattform zuzulegen, selbst zum Spielen (vorausgesetzt, die Spiele können von den vielen Kernen gebrauch machen und man hat Bock, selbst zu übertakten). Wer das damals gemacht hat, ist mit einem Upgrade innerhalb von Cascade Lake meiner Meinung nach sogar ggf. besser bedient als mit einem Plattform-Wechsel. Ja, Zen 2 hat die bessere IPC, aber Cascade Lake hat jetzt sogar aus der Schachtel auf 4 Kernen/8 Threads sehr hohen Takt. Ich bin gespannt auf die Tests und sehe mich schon einen 12+ Kerner kaufen.

 

[.Sentinel.]

Jetzt kann man sich über die Definition von Mainstream streiten, nach meiner Auffassung ist das alles wo kein Geld mit verdient wird.

Das ist der Knackpunkt. Der Mainstream verdient aber auch in sehr großen Teilen mit Computern (inzwischen standardisiertes Arbeitsmittel- Ohne gehts nicht mehr) sein Geld.

Ansonsten hätte man besser die Begrifflichkeiten Consumer/Business in den Raum geworfen.

Ich zähle zum Mainstream- Markt eben auch die HEDTS um die es ja ging.

LG
Zero

 

[engineer123]

so, nun mal die Auflösung:
erstmal komisch, wieso der Beitrag gesplittet wurde, schon doch Zuviel Angst vor Diskussionen zu bestehen. Zuletzt gab es eigentlich eine löbliche Entwicklung, wo auch politisch unkorrektes stehen gelassen wurde.

Den 9900KS macht Intel nur, weil sie sonst sowieso schon mit heruntergelassenen Hosen da stehen würden,
also wegen dem BUZZ ala:
"YEAH, GOIL, 0,1 Ghz mehr!"

Wenn man sich das durch dem Kopf gehen lässt, gibt es keinen direkten Gegner der HEDT Kategorie. Da beide unterschiedliche Ziele ansprechen.

Ja eben, so wie oben erwähnt, der 14-Kerner Lake wird durch 14 Kerner Lake abgelöst usw. und so fort.

AMD steht letztlich mit zwei Ballen Fortschritt da, indem sie den 16-Kerner 3950X bringen mit 4 Kernen mehr, und
der 64 Kerner Ripper hat mal eben 200% Kerne vom bisherigen Top-Modell.

Weil sie mit den ganzen "Lakes" nichts mehr anfangen können und viele dachten, es geht um die Speerspitze und nicht ums Low End.

Die 30% News ist das gleiche, wie hier einer schreibt, viele lesen die News und denken:
"Hulla Hupp, Intel, gib ihm, geil 30%"

Wenn man dann reinguckt, ists ein Muckenschiss, ernsthaft, Intel schreibt über eine SoC CPU, die in Nucs und Zboxen drin ist, jo, lass stecken, ab in die Mülltonne mit der Info.

Der Grund is aber auch hier gleich: BUZZ erzeugen, Schaum vorm Mund erzeugen. Am Ende zeichnen sich 9900KS und die Lake 10er durch +0,1 Ghz aus - also der bekannte Big Deal.

 

[Syrato]

@SV3N solange es Menschen gibt, wird es immer und über jeden Mist Streit geben. Ist sehr schade aber so dumm ist die Menschheit einfach.

 

[SVΞN]

Es gab schon Zeitpunkte, wo es sogar einigermaßen sinnvoll war, sich eine X299-Plattform zuzulegen (...)

Grundsätzlich gebe ich dir Recht, aber wie du schon sagst „einigermaßen sinnvoll“, zudem steht die Preisleistung in keinem Verhältnis zum Aufpreis, wenn’s rein um einen Gaming-PC geht.

9700K, 3700X, 9900K wenn’s ein reiner Spiele-PC sein soll, ein 3900X wenn man darüberhinaus das Use Case hat für entsprechende Anwendungen.

Mir fällt kein Szenario ein wo man einen Threadripper oder Core X zum Spielen empfehlen könnte.

Wenn man Anwendungen nutzt die von Kernen und breitem Speicherinterface profitieren und zudem eine entsprechende Anzahl an PCIe-Lanes nutzen kann, sieht das natürlich anders aus.

 

[Rage]

@SV3N Die ursprünglichen Skylake-X wurden vor Coffee Lake gelauncht und im Gegensatz zu Coffee Lake war Skylake-X verfügbar. Man konnte schon vor über zwei Jahren ordentlich Kerne und (gerade im Vergleich zu Threadripper) ordentlich Spieleleistung auf Intels HEDT-Plattform haben. Beim Coffe Lake-S Launch (aka 9900K) war über Monate hinweg der 9900k mehr als 650€ teuer, auch da und kurz davor konnte sich ein Skylake-X meines Erachtens lohnen; zu dem Zeitpunkt hab ich mir auch meinen gekauft. Gerade für Streamer meines Erachtens eine valide Option, bis die HEDT-Prozessoren neu so unglaublich teuer geworden sind.

Im Gegensatz zu den meisten Zen Prozessoren gab und gibt es auch ordentlich Übertaktungspotential im 2066er Sockel. Zugegebener Maßen wird es dann recht teuer, aber man kann Skylake-X und sicherlich auch Caskade Lake-X sehr nah an die Mainstream-Prozessoren bringen was Spieleleistung angeht.

Und gerade wenn man an gebrauchte Angebote denkt, kann es schon Sinn ergeben, auch Sockel 2066 in Betracht zu ziehen. Mein Hauptpunkt ist aber, dass es für aktuelle Besitzer der X299-Plattform, auch zum Spielen, durchaus Sinn ergeben kann, einen Cascade Lake-X zu kaufen, weil eben nicht noch das neue Mainboard fällig wird und es als Ausgleich zur niedrigeren IPC deutlich mehr Takt bei Intel gibt.

 

[Beitrag]

Da gebe ich dir Recht, die Menge an PCI-Lanes die HEDT liefert such man im Mainstream vergebens.

Könnte man nicht theoretisch ein Mainboard für Ryzen 3000 rausbringen, das einen Chip an Bord hat, der aus den PCIe 4 Lanes der CPU die doppelte Menge PCIe 3 Lanes macht? Dann hätte man auch auf der Mainstreamplattform viele Lanes. Wäre zwar sicherlich aufwändig aber möglicherweise ja trotzdem günstiger als bspw. ein Threadripper System.

 

[TorgardGraufell]

Ich verstehe sowiso nicht immer dieses AMD v INTEL !

Kommt doch drauf an, was will ich mit dem pc machen........Arbeiten klar AMD...........spielen und das letzte raus holen immer noch Intel.
Sorry aber alles andere ist für mich nur mimimimi und Kindergartenfanboy gehabe.
Da ich zu 90% spiele ,nehme ich das was bei spielen mehr bringt ! ..und wenn es von Umbrella Corporation oder Cyberdyne Systems ist !

Und ja finde den i9 9900KS interesant schon wegen den restlichen Daten ,Verbrauch, Wärme Endwicklung usw.

 

[Beitrag]

Hä? Gerade Verbrauch und Wärme sind neben dem Preis doch das, was schlecht an der CPU ist.

 

[SVΞN]

Zugegebener Maßen wird es dann recht teuer, aber man kann Skylake-X und sicherlich auch Caskade Lake-X sehr nah an die Mainstream-Prozessoren bringen was Spieleleistung angeht.

Richtig man kommt mit einem übertakteten HEDT-Prozessor nahe ran an einen 9900K, zahlt dafür aber für die CPU und den Unterbau mehr.

Deshalb macht ein HEDT-Neukauf in Zeiten von 8C/16T, 12C/24T und demnächst 16C/32T im Mainstream keinen Sinn, wenn „Gaming only“ sein soll.

Mein Hauptpunkt ist aber, dass es für aktuelle Besitzer der X299-Plattform, auch zum Spielen, durchaus Sinn ergeben kann, einen Cascade Lake-X zu kaufen, weil eben nicht noch das neue Mainboard fällig wird und es als Ausgleich zur niedrigeren IPC deutlich mehr Takt bei Intel gibt.

Da bin ich ganz bei dir. Wenn man bereits eine X299-Plattform besitzt, aus den eben von dir genannten Gründen, kann Cascade Lake-X ein lohnenswertes Upgrade darstellen, vor allem zu den jetzt zivilisierteren Preisen. Gar keine Frage.

Mir ging es um einen Neukauf eines Gaming-PCs und da würde ich je nach Budget immer einen 9700K/3700X/9900K empfehlen.

Wenn man jetzt einen reinen Gaming-PC kauft, vergleicht man nicht HEDT mit Mainstream, denn die HEDT leistet in Sachen Spielen maximal das Gleiche (mit OC), kostet aber mehr.

Wie ich aber bereits sagte, als Enthusiast mit Freude an der Technik darf man das auch gerne anders handhaben.

Ich hatte meinen Core 2 Extreme QX6850 im Gaming-PC noch bevor ein einziges Spiel von mehr als zwei Kernen profitiert hat.

 

[.Sentinel.]

Hä? Gerade Verbrauch und Wärme sind neben dem Preis doch das, was schlecht an der CPU ist.

Die ersten getesteten Exemplare verbrauchen trotz Übertaktung weniger als ihre Standardverwandten...

5,2 GHz mit 50 Watt weniger als ein 5.0 getakteter 9900k ist schon beeindruckend...

Da merkt man, was man aus dem ollen 14nm +++++++ noch rausholen kann...

 

[Nozomu]

Hä? Gerade Verbrauch und Wärme sind neben dem Preis doch das, was schlecht an der CPU ist.

Vielleicht meint er ja genau das, was ihm Positiv erscheint da er Heizung oder Kohle im Winter sparen kann

 

[TorgardGraufell]

Hä? Gerade Verbrauch und Wärme sind neben dem Preis doch das, was schlecht an der CPU ist.

Deswegen kann es doch trotzdem Interesant sein ,ich schau mir auch AMD an und hab zur zeit kein ..na und?
Und der Preis ist ansichts sache

@Nozomu
Interesse heist nicht gleich kaufen.......

 

[QuasarAI]

Das Blatt wird sich sehr schnell zugunsten von Intel wenden.
Die haben erst mal durchoptimiert, bevor sie Shrinks einführen, AMD hat einfach drauf lost geshrinkt.

Beruflich bedingt weiß ich was mit Tech passiert, die man versucht vor ihrer Zeit rauszubringen. Kostet nur mehr als nötig und wird relativ schnell wieder ersetzt, weil die Probleme viel mehr kosten als der Kram an Nutzen bringt.

 

[.Sentinel.]

Das Blatt wird sich sehr schnell zugunsten von Intel wenden.
..., weil die Probleme viel mehr kosten als der Kram an Nutzen bringt.

Bei zweiterem würde ich Dir zustimmen. Beim Ersteren denke ich (und weiss es zu einem guten Teil) anders. Kurzfristig wird Intel nichts ausrichten (können).

LG
Zero

 

[Taxxor]

Die haben erst mal durchoptimiert, bevor sie Shrinks einführen, AMD hat einfach drauf lost geshrinkt.

Als ob sie das so geplant hätten...wären die Fertigungsprobleme nicht gewesen, hätte Intel mindestens 2 Generationen weniger in 14nm gehabt. Sie wollten nicht weiter optimieren, sie mussten es.
Und genau das wird ihnen gerade zum Verhängnis, da der neue Prozess noch nicht an die Leistung des zwangsweise immer weiter optimierten alten Prozesses herankommt.

Und die Optimierungen, die sie mit den aktuellen Desktop CPUs gemacht haben, bringen ihnen überhaupt keinen Vorteil für die Zukunft, da die Architektur bei 10nm sowieso gewechselt wird.

 

[Beitrag]

Die ersten getesteten Exemplare verbrauchen trotz Übertaktung weniger als ihre Standardverwandten...

5,2 GHz mit 50 Watt weniger als ein 5.0 getakteter 9900k ist schon beeindruckend...

Da merkt man, was man aus dem ollen 14nm +++++++ noch rausholen kann...

Interessant. Aber bei diesem Sondermodell wird sicher auch schön Cherry picking gemacht. Würde das jetzt nicht dem Fertigungsprozess selbst zuschreiben.

 

[Alphanerd]

erstmal komisch, wieso der Beitrag gesplittet wurde, schon doch Zuviel Angst vor Diskussionen zu bestehen

Diesen tollen Erguss?

haja, Intel bildlich mit dem 9900KS:
Intel: "Wir haben es nochmal geschafft, 100 Mhz mehr, WOW"
Der Preisboxer liegt unten auf der Matte, ein letztes Mal hebt er seinen Arm -
bevor am 19.11. die Birne brummt
Da wird's läuten an dem Tag wie im Kölner Dom

Gut, dass der bei den Fischen ist. Genau den gleichen Beitrag mit leicht anderen Worten schreibst du unter JEDEN AMD/Intel Thread.

Möchtest du berufspopulist werden oder was soll ständig diese Kampfsprache?

Und zu welcher Diskussion hätte der Post anregen können? Der hat ja keinen Inhalt und keine Aussage.