News Wochenrück- und Ausblick: Google Pixel 4 und das Aus von Share-Online.biz
- Ersteller Frank
- Erstellt am
- Zur News: Wochenrück- und Ausblick: Google Pixel 4 und das Aus von Share-Online.biz
Jesterfox
Legende
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 44.484
@Axxid : Zumindest mir würde es bei einem kompakten Phone gar nicht mal um ein "Flag-Ship" gehen, eher im Gegenteil. Gute Mittelklasse reicht völlig und wär auch preislich viel attraktiver. Aber auch das wird ja aktuell nicht angeboten.
Und ja: die Diagonale sagt tatsächlich wenig über die Gesamtgröße aus. Das ändert aber nichts daran dass die Geräte trotzdem zu groß sind. Was nämlich noch dazu kommt ist dass die Geräte unsinnigerweise immer schmäler werden. Da gibt es dann Geräte die zwar schmäler als mein Lumia 950 sind, dafür aber auch länger... toll. Die Breite stört mich eher weniger, aber dafür hat man dann auf Webseiten noch mehr Zeilenumbrüche. Auf der anderen Seite ist es die Länge die mich stört wenn ich das Phone in der Hosentasche hab, aber die wird immer schlimmer...
Und ja: die Diagonale sagt tatsächlich wenig über die Gesamtgröße aus. Das ändert aber nichts daran dass die Geräte trotzdem zu groß sind. Was nämlich noch dazu kommt ist dass die Geräte unsinnigerweise immer schmäler werden. Da gibt es dann Geräte die zwar schmäler als mein Lumia 950 sind, dafür aber auch länger... toll. Die Breite stört mich eher weniger, aber dafür hat man dann auf Webseiten noch mehr Zeilenumbrüche. Auf der anderen Seite ist es die Länge die mich stört wenn ich das Phone in der Hosentasche hab, aber die wird immer schlimmer...
B
Brink_01
Gast
Das stimmt natürlich aber ich hatte eher mit einem Preisanstieg gerechnet, da der Soli Sensor dazugekommen ist.Saiba schrieb:
Dieses mal habe ich zur 128GB Version gegriffen, da ich doch auch gerne RAW Fotos machen werde.
Muss nun schauen wie es sich tatsächlich auswirkt, denn ich habe so gut alle bisherhigen Fotos noch in Originalgröße in der Cloud.
Aber es ist dennoch unverständlich warum Google sich dafür entschieden hat, wenn selbst die iPhone's Fotos in Originalgröße hochladen können.
Naja, für Pixels halt. Stattdessen bekommen iPhone User die unbegrenzte, maximale Qualität (wenn sie HEVC verwenden). Ich gebe zu, das ist eine seltsame Politik von Google.BTICronox schrieb:
Ja klar, deshalb haben sie in China momentan auch 230% Zuwachs ... alle Bestandskunden kaufen sich jetzt 2 iPhones ...SV3N schrieb:
Das kommt darauf an, für was man sich begeistert. Wenn man auf Experimente auf Kosten der Kunden steht, ist man bei Apple in der Tat falsch aufgehoben. Wenn man sich allerdings für Kontinuität begeistert und dass man das nächste iPhone-Modell innerhalb von 20 Minuten an den Start bringt ohne auch nur ein Bit zu verlieren, ist man bei Apple nach wie vor gut aufgehoben. Aber klar, manche finden eben 90Hz und Radar begeisternd
...P.S.: Abgesehen davon finde ich übrigens die iPhone 11 Pro Kameras auch objektiv ziemlich begeisternd.
Ja ja, die gute alte Zeit. Allerdings gabs damals auch noch die Störerhaftung, bzw. sie wurde eng ausgelegt. Im Jahr 2019 ist eine IP-Adresse jedenfalls nichts mehr wert, um als Downloader in Schwierigkeiten zu kommen.SV3N schrieb:
Scheint ein Bug gewesen zu sein: https://www.imore.com/google-fixing-bug-gave-iphone-users-unlimited-google-photos-storageLuthredon schrieb:
Oh, danke, das hab ich nicht mehr mitbekommen. Übrigens hab ich mich auch vertan/verschrieben: es ging nicht um HEVC, sondern um Apples HEIF (High Efficiency Image File Format). HEVC steht ja für High Efficiency Video Coding. Man wird ganz kirre mit den AbkürzungenSaiba schrieb:
.Dieses HEIF wiederum scheint auch gar nicht so viel mehr effizient als JPG zu sein, als vielmehr ein besserer Container für erweiterte Informationen. Z.B. speichert Apple dort alternative 'Pixel' der Weitwinkelkamera, um im Nachhinein das Bild erweitern zu können (falls man z.B. jemanden am Rand abgeschnitten hat). Außerdem werden wohl zur Nachbearbeitung mehr 'Sensor-Daten' gespeichert als im JPG, z.B. Tiefeninformationen. HEIF-Bilder erlauben auch, das Bokeh im Nachhinein zu 'verschieben'. Das bedeutet aber im Zweifel, so eine HEIF-Datei ist eher größer, als ein JPG. Somit hätte Googles 'Großzügigkeit' überhaupt keine Basis. Naja, wenns eh nur ein Bug war ...
Ergänzung ()
P.S.: Sorry, noch ein bisschen OT
: gerade les ich noch, es kann auch HEIC heißen, für High Efficiency Image Container. Ist aber das Gleiche wie HEIF und auch nicht von Apple erfunden, sondern von der 'MPEG' (Motion Picture Expert Group). Wahrscheinlich hat Apple ins HEIF einfach einen 'Apple-Identifier' reingepackt und es dann HEIC genannt . Aber HEIF scheint wirklich viel besser als JPG zu komprimieren. Angeblich bis zu 50-60% kleiner und trotzdem weniger Artefakte und eine generell bessere Qualität. Ist halt erst 4 Jahre alt, JPG immerhin fast 30!
Zuletzt bearbeitet:
