Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWochenrück- und Ausblick: Intels schnellste Arc und der Verbrauch neuer Hardware
Mit der Intel Arc A770 und A750 waren in dieser Woche Intels schnellsten Alchemist-GPUs für den Desktop im Test. Doch auch die Frage nach der Nachhaltigkeit aktueller Hardware in Form ihrer Leistungsaufnahme beschäftigt und interessiert viele Leser.
Dass der Test zu Zen 4 nur etwas über 700 Kommentare bekommen hat, war schon jetzt nicht so viel. Aber dass der Bericht über die B650(e) Boards mit fast 500 Kommentaren ähnlich viel Aufmerksamkeit bekommen hat, ist für mich irgendwie auch ne Aussage. Nämlich dass Zen 4 als nicht so der Kracher empfunden wird, vorallem bei den Plattformkosten.
Wer kann, kann auf Zen 5 warten und wer nicht warten kann, bekommt mit Zen 3 vermutlich mehr Leistung pro €. Das schränkt den Kundenkreis schon arg ein.
Dass knapp 70% der User hier nicht vorhaben, ihre Systeme mit der kommenden Hardware aufzurüsten, zeigt recht eindeutig, dass das Zeug zu teuer und zu unattraktiv ist.
Sei es wegen hohem Stromverbrauch oder nicht passender Mehrleistung.
Am Ende sicherlich eine Mischung aus allem.
Wenn schon die technikaffinen "Nerds" keinen großen Bock auf das Zeug haben, brauchen sich die Hersteller nicht wundern, dass sie ihre Absatz- und Umsatzprognosen massiv runterkorrigieren müssen.
Hoffentlich regt sie das jetzt auch mal zum Nachdenken darüber an, was da falsch läuft.
Höher, weiter, besser mit allen Mitteln, ist halt nicht so wirklich die beste Strategie.
Es sind nun aber mal Firmen die von der Weiterentwicklung und dem Verkauf neuer Hardware leben und die werden sicherlich nicht sagen:
"komm' die alte Plattform ist noch lange gut.
Wir mach'n mal'n Jahr Pause "
Erinnert mich immer an die ersten Festplatten über 500MB.
Die bekommt man eh nie voll,oder?
[…] Nämlich dass Zen 4 als nicht so der Kracher empfunden wird, vorallem bei den Plattformkosten.
Wer kann, kann auf Zen 5 warten und wer nicht warten kann, bekommt mit Zen 3 vermutlich mehr Leistung pro €. Das schränkt den Kundenkreis schon arg ein.
So sieht’s hier bei mir definitiv aus… wollte eigentlich meine alte Dell Xeon Workstation durch ein kleines Zen 4-System ablösen. Aber bei den AM5-Mainboardpreisen und dem unglücklichen Launch mit den teuren Mainboards zuerst - no way.
Jetzt wird halt ein kleines AM4-Zen3-System, das ich mir nach und nach zusammenkaufe, wenns die Komponenten, die ich noch brauche, im Angebot gibt. Wenn man keine Eile hat, kauft es sich wesentlich entspannter und jetzt halt auch noch deutlich günstiger auf der dann eben doch nicht aktuellsten Plattform 😉.
Hoffentlich regt sie das jetzt auch mal zum Nachdenken darüber an, was da falsch läuft.
Höher, weiter, besser mit allen Mitteln, ist halt nicht so wirklich die beste Strategie.
Auf der Stelle treten aber auch nicht. So wie es viele hier propagieren. Meist weil sie nicht verstehen was Effizienz bedeutet. Das TDP ungleich tatsächliche Leistungsaufnahme ist weiß auch ein jeder, wird auch immer betont. Trotzdem fängt man dann sich daran aufzuhängen, wohlwissend das es Nonsens ist.
Es sind nun aber mal Firmen die von der Weiterentwicklung und dem Verkauf neuer Hardware leben und die werden sicherlich nicht sagen:
"komm' die alte Plattform ist noch lange gut.
Wir mach'n mal'n Jahr Pause "
Sie müssen ja nicht unbedingt Pause machen.
Aber sie sollen sich was anderes einfallen lassen, als jetzt nur immer mehr Energie in die Hardware zu ballern, damit am Ende 20% mehr CPU Leistung oder 50% mehr GPU Leistung rauskommt.
Das ist doch kein Konzept.
Speziell AMD könnte sich ja bspw. mal darum kümmern, endlich breitflächig gescheite APUs in den Markt zu bringen.
Aber nein, da bekommt man pro Generation zwei Modelle angeboten und das wars.
Also es gibt durchaus Punkte auf die sich die Unternehmen auch abseits immer neuer Produktgenerationen im 2 Jahre Rhytmus konzentrieren könnten.
Gerade für solche APUs gibts genug Kundschaft.
Hab ich auch nicht verlangt.
Aber wenn man die höhere Leistung fast nur noch durch höhere Leistungsaufnahme erreicht, dann ist man an einem Punkt angelangt, an dem man was in der Entwicklung ändern muss.
Ob die Effizienz nun um 20% gestiegen ist, ist mir herzlich egal, wenn ich letztlich dennoch 30% mehr Strom in die CPU ballern muss um die angegebene Mehrleistung zu erhalten.
Wenn sich die Hersteller einen auf Effizienz runterwedeln wollen, ja dann sollen sie mir in der nächsten Generation CPUs mit gleicher Leistung wie jetzt, aber mit 50% geringerer Leistungsaufnahme anbieten. Wäre ich beeindruckt.
Aber es wird ja imner nur auf Mehrleistung geschaut und entsprechend entwickelt. Da ist aber nun einmal ein Punkt erreicht, an dem es deutlichere Änderungen geben muss, damit wir nicht in wenigen Jahren alle mind. 1500W Netzteile brauchen um einen Gaming PC betreiben zu können.
Schon erstaunlich das hier mehr Leute bei der Umfrage sagen eine neue AMD GPU zu kaufen obwohl es davon bisher noch nicht mal ansatzweise eine Info gibt.
Dies hat meines Erachtens 2 Gründe. Entweder sind die meisten so falsch informiert über die aktuelle Zeit das die tatsächlich glauben AMD wird günstiger, oder es sind schlichtweg einfach Fans von AMD.
@konkretor wenn der Preis der neuen Intels passt, werde ich eine für den Zweitrechner holen.
So richtig erfrischend fand ich diese Woche eigentlich nur Intels Grafikkarten.
Ich hätte ja fast schon Lust mir eine davon zu kaufen und damit rumzuspielen. Aber ich weiss halt auch, dass das eigentlich keinen Sinn macht.
Naja, ansonsten haben die Preise für AM5 mir diese Woche wieder ein Lachen ins Gesicht gezaubert (leider kein Lächeln). lol
Wie hier schon geschrieben, erwarte ich beim nächsten Schritt auch wieder einen Fokus auf weniger Stromverbrauch. Es wäre auch nicht das erste Mal, dass die Leistung kaum steigt, aber der Verbrauch massiv sinkt.
Als Gamer habe ich beim letzten PC(5800X, 6900XT) schweren Herzens zu einem 750W Netzteil gegriffen und das ist, da ich kein OC betreibe, auch mein absolutes Limit. Früher fand ich schon 500W überdimensioniert.
Von Intel erwarte ich da nichts, Nvidia hatte durchaus schon sehr effiziente Karten, will aber auch unbedingt die Leistungskrone und daher liegt meine Hoffnung bei AMD, die immer wieder Mal auf die letzten 5% verzichtet haben.
Ich stelle mir vor, wie Anfang Oktober die gesamte Redaktion in kurzen Hosen und Hawaiishirts rumläuft, während Wolfgang die RTX 4090 durch den Testparcours schickt.
"Ist der Stromverbrauch neuer Hardware noch zeitgemäß?"
Ist doch die vollkommen falsche frage... Hardware wird immer effizienter!
Die richtige Frage wäre "Ist der Ressourcen verbrauch neuer spiele/Software noch zeitgemäß?" Die wird nämlich immer ineffizienter und weniger optimiert.
Intel hat hier eine echt schöne Grafikkarte auf den Markt geworfen, die es definitiv mit AMD und Nvidia im Mittelklassemarkt aufnehmen kann und die man so als Premiere nicht erwarten konnte. Chapeau.
Fraglich wird es sein, wie Intel mit mehr Erfahrung in diesem Bereich abschneiden wird, aber die Vorzeichen sind sehr gut, denn kommen oftmals nach dem ersten Produkt starke Verbesserungen. Dann wird es für AMD und insbesondere Nvidia eng und für den Kunden sehr gut.
"Ist der Stromverbrauch neuer Hardware noch zeitgemäß?"
Ist doch die vollkommen falsche frage... Hardware wird immer effizienter!
Die richtige Frage wäre "Ist der Ressourcen verbrauch neuer spiele/Software noch zeitgemäß?" Die wird nämlich immer ineffizienter und weniger optimiert.
Genau so sehe ich das auch. Nicht nur die Hardware wird immer energiehungrigen, sondern, 6nd vor allem, die Spiele werden immer ineffektiver und verbrauchen viel zu viel Ressourcen weil sie einfach nicht mehr optimiert werden. Und das trifft fast auf jeden Hersteller zu.
Ich fand’s schade, dass der Thread über Stromverbrauch gekapert wurde für politische Themen
War eigentlich ein spannendes Thema, aber keine Diskussion möglich.
Verbrauch und Leistung sind ein gutes Stichwort:
Die Vega 6 liegt zwischen 15 und 25 W TDP, das nächst folgende Crossfire Gespann liegt bei 2 x 110 W + 95 W für die CPU
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
