Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWolfenstein 2 Beta-Patch: Async Compute bringt 5 Prozent auf einer RX Vega 64
Bethesda hat den ersten Beta-Patch zum neuen Wolfenstein 2: The New Colossus zum Download bereit gestellt. Die Patch Notes beinhaltet einen interessanten Hinweis: Demnach war das Low-Level-Feature Async Compute für Radeon-Grafikkarten bis jetzt abgeschaltet. Und der Beta-Patch soll dies ändern.
Interessant. Auch da bringt AC hauptsächlich was bei vielen FPS also eher im CPU Limit und schiebt das weiter hoch. Worst Case tut sich leider wenig.
Aber besser als nicht. 5% sind 5%, auch wenn ich mich noch dran errinere dass man AC mal mit wesentlich mehr beworben hatte (ganz generell, nicht Wolfenstein)
Ist klar, die meisten Techniktests und Reviews sind ja bereits draußen.
Nachtesten werden wenige, und wenn, es wird untergehen. Aber so konnte man verhindern dass bestimmte Grafikkarten in ein schlechtes Licht gerückt werden, zumindest vorerst. Die Wahrheit kommt sowieso immer raus.
Die 65.3 Bilder/s wurden doch bereits im Test ohne Async Compute erzielt. Bringt das Feature demnach keinen messbaren Vorteil?
Edit: Sorry, hatte diesen Abschnitt übersehen.
ComputerBase hat erste Benchmarks mit dem Beta-Patch durchgeführt. Diese sind aber nicht vergleichbar mit den Ergebnissen aus dem Benchmark-Test zu Wolfenstein 2: The New Colossus. [...]
Na - wohl doch noch nicht ganz fertig, die Herren idSoft.
Wie dem auch sei - die Shaderperformance wird sowieso nicht der Flaschenhals sein bei Vega. Hauptsächlich fehlt es den AMD GPUs an Texturfüllrate - die ist bei der 1080 geringfügig höher, und bei der 1080 Ti gar um 50%.
Also wenn durch Async Compute die Shader ein bischen besser ausgelastet werden können, wird das wenig Unterschied machen, wenn es der Architektur woanders mangelt.
Auf AMD gibt es scheinbar zwei Sichten. Die einen erzählen immer wieder was die AMD-Hardware könnte, die anderen betrachten was sie tatsächlich kann.
Dann kommen die Entwickler, schauen auf die Marktanteile, können den AMD Usern aber nicht sagen dass es sich nicht lohnt dafür etwas extra zu machen.
Anstatt das AMD 1-2 Games selbst finanziert, schauen sie lieber zu, posaunen heiße Luft heraus und ändern am Ende doch nichts. Auch nicht, wenn sie die bessere Hardware haben - sie machen einfach nichts draus. Vor dieser Schwäche rennen die Kunden davon, denn sie mündet zwangsläufig in einem frühzeitigen Ende des Supports und somit der ganzen Hardware.
wenn man sich mal an die diskussionen in der vergangenheit erinnert bezüglich nvidia und async und nun so ein lächerliches resultat zu gesicht bekommt, dann kann man auf dieses feature getroßt verzichten.
+2% im worst case
Du solltest dich vorher informieren und nicht einfach ein Studio beschuldigen, welches dir einfach so zuerst in den Sinn kommt.
Das Spiel wurde von Machine Games entwickelt.
Aber wir alle warten auf dein großes Games, welches natürlich perfekt läuft auf allen großen bekannten Plattformen.
@Wolfgang:
Das Testsystem ist diesmal ein Ryzen 1700x und etwas höher getakteter Speicher. Die Spielsettings ansonsten bis auf Async gleich?
Dann wäre der Ryzen ja in der ersten Testsequenz schneller als der 8700k, sehe ich das richtig? Oder übersehe ich was...
Du solltest dich vorher informieren und nicht einfach ein Studio beschuldigen, welches dir einfach so zuerst in den Sinn kommt.
Das Spiel wurde von Machine Games entwickelt.
Aber wir alle warten auf dein großes Games, welches natürlich perfekt läuft auf allen großen bekannten Plattformen.
Bei mir läuft das Game mit nem i7 5820K wirklich gut in 1080p Ultra mit ner Fury !
Finde die Grafik aber jetzt nur minimal besser als bei New Order, da war sie aber auch schon sehr gut !
Game ist Hammer !
Ein Betapatch zu einem 'fertigen' Spiel? Sachen gibt es...
Aber ist okay, ich muss eh noch 3 Monate warten, eh der Regionlock für dieses Spiel aus meinem Steam entfernt wird. Dann kann ich auch loslegen.
Warum anders Test-system und nicht das aktuelle Windows!? So ist doch die Vergleichbarkeit gar nicht geben und der Treiber läuft auf FCU Windows besser 🙄
@Wolfgang:
Das Testsystem ist diesmal ein Ryzen 1700x und etwas höher getakteter Speicher. Die Spielsettings ansonsten bis auf Async gleich?
Dann wäre der Ryzen ja in der ersten Testsequenz schneller als der 8700k, sehe ich das richtig? Oder übersehe ich was...
man sollte mal AMD und Bethesda fragen warum die ganzen tollen supi-dupi Funktionen nix bringen.
gibt ja hier zig Leute die wenn es um Intel geht immer wieder schrieben 5% fps Steigerung sind nix.
Wenn ne Funktion nicht drin ist, dann meist aus dem Grund, dass man nicht absehen kann wie lange es dauert bis sie fehlerfrei implementiert ist. Kann Stunden, Tage oder Wochen dauern.
Wenn das Spiel ansonsten fertig ist, warum dann noch absichtlich im schlimmsten Fall Wochen warten? Es ist ja nur ein kleiner Bonus und nichts entscheidendes.
