News Wolfenstein 2 Beta-Patch: Async Compute bringt 5 Prozent auf einer RX Vega 64

[Volkimann]

man sollte mal AMD und Bethesda fragen warum die ganzen tollen supi-dupi Funktionen nix bringen.
gibt ja hier zig Leute die wenn es um Intel geht immer wieder schrieben 5% fps Steigerung sind nix.

Was soll denn jetzt wieder dieser äußerst billige Bashing Versuch? Das Thema kratzt nicht mal annähernd an einem Intel vs AMD Thema.

Davon mal abgesehen reden wir hier von einem Feature das kostenlos unterstützt wird, und nicht einem Vorsprung den man teuer bezahlen muss oder gar als neue CPU Generation verkauft wird. Und jetzt troll dich.

 

[Sinnfrei]

War das jetzt mit, oder ohne, GPU-Culling?

 

[icetom]

stimmt, es wird uns teuer als neue GPU Generation verkauft.

schlechter Antwortpost. "Und jetzt troll dich."

 

[Shrimpy]

5%? das sind bei 60 fps gerade mal 6 fps das ist nichts..

Bin mal bespannt ob die Primitiv Shader nachgereicht werden.
Oder überhaupt eines der Kommenden Games....

 

[Volkimann]

5%? das sind bei 60 fps gerade mal 6 fps das ist nichts..

das mit der Prozentrechnung üben wir aber nochmal

 

[rg88]

5%? das sind bei 60 fps gerade mal 6 fps das ist nichts..

Diese Mathematik ist wirklich spektakulär.

 

[Baal Netbeck]

5% sind nicht gigantisch aber ordentlich....ich frage mich ob man etwas mehr rausholen würde, wenn die Vega Karten nicht Power limitert wären.

Ich stelle mir das so vor, dass asynchronous-compute die Auslastung der Ausführungseinheiten verbessert, sodass nicht so viele arbeitslos sind.
Dann würde ich aber auch einen höheren Verbrauch vermuten und da Vega dort schon im limit hängt, geht ein Teil des Vorteils wieder durch niedriger Taktraten verloren.

Wäre cool wenn das jemand testen könnte, der mit maximiertem Powerlimit, und undervolting ....sozusagen Platz nach oben lässt...und dann das Feature testet.

 

[basilisk86]

5%? das sind bei 60 fps gerade mal 6 fps das ist nichts..

Rechenfehler... bei 60fps sind das 3fps und das ist noch weniger.

 

[rg88]

hups xD 3 fps natürlich..

Was du vergisst ist, dass es nicht nur um eine Feature geht. Eines alleine bringt halt 2-5%, das nächste ebenso usw. Es zählt was in Summe aus den ganzen Verbesserungen rauskommt.
Schau dir die 380 im Vergleich zur 960 an. Die waren mal gleich auf zu anfangs. Kontinuierliche Verbesserungen von Spielen und Treibern und Ausnutzung von neueren Features (von Tonga) haben dazu geführt, dass die Karte die 960 meilenweit zurückgelassen hat.

Es dauert halt immer, bis die AMD-Chips "reif" sind und gut ausgenutzt werden. Ich befürchte, dafür braucht es noch einen Shrink auf 7nm mit Navi, oder zumindest ein Fertigungsverbesserung auf die Pseudo-12nm um Vega mal langsam dahin zu bringen, wo die Architektur eigentlich stehen müsste. Und natürlich Zeit und Optimierungen.

 

[schilra]

Wenn man bedenkt dass die Vega 64 im globalen Ranking 3% hinter der 1080FEliegt, würden 5% in allen Spielen dazu führen, dass diese überholt wird. Leute bezahlen für 5% mehr Leistung gut und gerne 50€ mehr beim Kauf! Also tut mal nicht so, jedes Prozent ist gut beim Vergleich wer den Längeren (Balken) hat!

 

[..::Borni::..]

wenn man sich mal an die diskussionen in der vergangenheit erinnert bezüglich nvidia und async und nun so ein lächerliches resultat zu gesicht bekommt, dann kann man auf dieses feature getroßt verzichten.
+2% im worst case

Wenn man schon ein paar Jährchen auf dem Buckel hat kennt man diese ganzen Geschichten nur zu gut.
Ist wie mit den neuen DirectX Versionen. Wenn die neuste Karte vom Hersteller X noch nicht die neuste Ausbaustufe beherrscht dann wird geflamt ohne Ende. Am Ende kann man sich da aber getrost ein Ei drauf pellen. Denn bis diese neuste DirectX Version flächendeckend unterstützt wird und sich daraus auch ein echter Vorteil ergibt, haben die meisten schon lange wieder 1-2 mal eine neue Grafikkarte gekauft.

Zumindest bei mir war es bisher so, das ich seit DirectX 9.0 noch nie die Grafikkarte gewechselt habe aufgrund der fehlenden Unterstützung der neusten Schnittstellenversion. Der Durst nach mehr Leistung kam immer viel früher durch als der Hunger nach der neusten Version von DirectX.

 

[Dai6oro]

ein Beta-Patch für ein fertiges Spiel? Heißt das es kommt noch ein richtiger Patch?

 

[DocWindows]

warum schmeißt man wieder Versionen auf den Markt wo wissentlich nicht alles funktioniert, also wäre es auf die 2 Tage jetzt noch angekommen.

Antwort: Deadlines. Wenn etwas bis Zeitpunkt X nicht funktioniert, dann fehlt es in der Releaseversion. Man muss irgendwann in der Entwicklung einen Punkt haben wo die Weiterentwicklung gestoppt wird und das Polish fürs Release anfängt.
Die Weiterentwcklung findet dann parallel statt und bildet die Basis für die erste Patchversion.

 

[Krautmaster]

wieso eig Vega, wie schauts mit anderen Karten und dem Patch aus. Kann ja nicht nur Vega AC.

Edit: Hätte übrigen vor nem Jahr oder mehr nicht gedacht dass Nvidia überhaupt Vulkan brauchbar auf die Reihe bekommt. Wäre gut wenn das das OpenCL aus der CAD Welt auch bald vertreibt.

 

[Lars_SHG]

Eines alleine bringt halt 2-5%, das nächste ebenso usw. Es zählt was in Summe aus den ganzen Verbesserungen rauskommt.

Na ja nicht wirklich, Du darfst ja nicht vergessen, dass nVidia ja nur mit der FE und Standard-Takt gemessen wurde. Da aber so gut wie jede 10X0 im Custom Design sein dürfte - zumindest im Takt optimiert was ja bei nVidia kein Problem ist, ist die Vergleichbarkeit halt doch nicht besser als im ursprünglichen Test mit Referenz-Design beider Karten.

Schau dir die 380 im Vergleich zur 960 an. Die waren mal gleich auf zu anfangs. Kontinuierliche Verbesserungen von Spielen und Treibern und Ausnutzung von neueren Features (von Tonga) haben dazu geführt, dass die Karte die 960 meilenweit zurückgelassen hat.

Ebenfalls eher nein, da ja auch die nVidia-Partner Modelle mit höherem Takt gebracht haben. Eines der Hauptprobleme von AMD ist doch, dass die Karten oft auf obere Kante gestrickt sind, deshalb halt auch die miese Effizienz im Vergleich zu nVidia. Und das hängt halt daran, dass AMD bei den GPUs stets zu spät dran ist.

Die Vergleichbarkeit ist stets ein Problem und das AMD "besser" reift, wurde ja auch in Bezug auf Treiber-Optimierungen hier schon vor längerer Zeit widerlegt. Das mag zwar in dem ein oder anderen Fall so sein, wo der Treiber zu release grober Pfusch war, aber man muss eben immer das Gesamtbild sehen.
https://www.computerbase.de/2014-04/aktuelle-treiber-amd-catalyst-nvidia-geforce-leistungszuwachs/3/

Ich befürchte, dafür braucht es noch einen Shrink auf 7nm mit Navi, oder zumindest ein Fertigungsverbesserung auf die Pseudo-12nm um Vega mal langsam dahin zu bringen, wo die Architektur eigentlich stehen müsste.

...und genau das ist der Punkt, wenn es bei AMD dann mal endlich gelungen ist die grober Treiber Fehler oder Hardware-Probleme zu fixen, haben die meisten die Graka schon nicht mehr, da PC-Gamer halt oft auch die Karten nach 1-2 Jahren wechseln.
Bestes Beispiel, mittlerweile holt die Fury hier und da etwas auf, aber die Zeiten der Fury für Käufer sind vorbei und es bringt eben oft und für viele nichts mehr weil die schon längst die nächste Graka im Rechner haben.
Nein AMD muss zu relaease mind. 95% der Leistung bringen, sonst wird das nichts im OEM-Markt.

 

[RAZORLIGHT]

worth it... NOT

 

[obseron]

WoW 5%

Ich hab mich extra Registriert um das zu schreiben.

Kostenlos nur durch Software 5% mehr Leistung.

WoW

Ich raff die Kommentare hier überhaupt nicht.

Da wird Hardware oder Grafikkarten hoch gefeiert für 5% mehr Leistung die teilweise 200, 300, 500 oder 1000 mehr kostet oder Wasserkühlung die das ermöglicht und hier bekommt man Kostenlos 5% mehr und alle so oh ist ok.

 

[rg88]

Ebenfalls eher nein, da ja auch die nVidia-Partner Modelle mit höherem Takt gebracht haben. Eines der Hauptprobleme von AMD ist doch, dass die Karten oft auf obere Kante gestrickt sind, deshalb halt auch die miese Effizienz im Vergleich zu nVidia. Und das hängt halt daran, dass AMD bei den GPUs stets zu spät dran ist.

Schau dir die Benchmarks von diesem Jahr an, welche noch die alte Mittelklasse mit einbeziehen und bis auf Ausnahmefälle wirst du sehen, dass die Aussage exakt so stimmt, wie ich sie geschrieben habe.

Die Vergleichbarkeit ist stets ein Problem und das AMD "besser" reift, wurde ja auch in Bezug auf Treiber-Optimierungen hier schon vor längerer Zeit widerlegt. Das mag zwar in dem ein oder anderen Fall so sein, wo der Treiber zu release grober Pfusch war, aber man muss eben immer das Gesamtbild sehen.
https://www.computerbase.de/2014-04/aktuelle-treiber-amd-catalyst-nvidia-geforce-leistungszuwachs/3/

Ein Test von 2014 ist absolut sinnbefreit. Du kannst auch einen von 2001 rauskramen, das bleibt das gleiche.
Ich beziehe mich auf das jetzt und hier und damit auf die aktuelle Situation EINSCHLIESSLICH Crimson-Treiber.
Was du mit den alten Catalyst-Benches da bezwecken willst verstehe ich nicht.

...und genau das ist der Punkt, wenn es bei AMD dann mal endlich gelungen ist die grober Treiber Fehler oder Hardware-Probleme zu fixen, haben die meisten die Graka schon nicht mehr

Mehr billige Polemik ist nicht mehr in einem Satz unterzubringen gewesen, oder?

Damit wir uns nicht missverstehen:
Mein Beispiel mit der 960/380 ist ganz einfach:
-Zwei Karten leisten das selbe bei Release und kosten das selbe, bzw. die 380 kostet sogar etwas weniger. Die Leistung wird über die Lebenszeit besser, wie vorhin beschrieben.
Was ist nun der bessere Deal?
- Du kaufst eine Karte, sparst noch ein paar Euro und der Wiederverkaufswert ist nach deiner Benutzung höher (als beim Konkurrenzmodell), weil die Karte während dessen "gereift" ist.

Was ist daran eigentlich so schwer zu kapieren?

Für AMD wäre es natürlich besser, wenn die Leistung von Anfang an da wäre auf diesem Niveau. Dann könnte man auch mehr für die Karte verlangen.

Du aber argumentierst ausschließlich aus Kundensicht und genau aus dieser Sicht ist das was du schreibst schlicht falsch

 

[Morku]

​Ah, wohin geht es denn?

? Nirgendwo hin. Versionen, die nicht für den deutschen Markt bestimmt sind, lassen sich unter umständen nicht installieren und starten. So auch Wolfenstein. Dieser 'Regionlock'-Schutz ist aber nur für 3 Monate aktiv. Danach kann man es problemlos mit deutscher IP installieren und starten.
Klar könnte man es mit VPN direkt anstoßen, aber so eilig hab ichs nicht.
Soll ja Leute geben, die geschnittene Spiele kaufen und mit ihrem Kauf das System der Zensur unterstützen, damit wir auch in Zukunft mit zensiertem Schwachsinn verarscht werden.

 

[stoneeh]

Obseron: es ist üblich und wird erwartet von Spieleentwicklern, dass die Engine die Features der aktuellen Hardware nutzt. Manche kündigen das gar nicht gross an, sondern arbeiten den Support einfach ein, und that's it.