[Work-Log] Aufrüsten auf einen 5800X3D! Was ist an Leistung möglich!

[puffisworld]

Hallo,

ich wollte mich an das Thema BCLK Overclocking trauen, weil ich durch ein BIOS Update eh ein bisschen neu ausloten muss. Dabei ist mir aufgefallen, dass der Core0 in HWInfo unter Effective Clock nicht mit dem BCLK rechnet?

Das passiert unabhängig von BIOS Setttings. Selbst wenn ich Default lade und nur den BCLK einstelle, habe ich dieses Phänomen. Auch unabhängig von dem Wert im BCLK.

Sowohl in der HWInfo Stable, als auch Beta.

Kennt jemand dies "Problem"? O:

 

[Nechen]

@BreadPit
Folgendes habe ich zwischenzeiltich getestet:

• CMOS-Reset
• MemTest86 direkt nach Reset: fehlerfrei
• MemTest86 nach Reset+XMP geladen: fehlerfrei
• Nach Reset+XMP geladen TM5 Anta777 Extreme1: 18 Errors (leider geschlossen nach Testende, daher kein Screenshot)

Und jetzt, VDIMM erhöhen und nochmal testen?

 

[Bam_Bam_GER]

Kennt jemand dies "Problem"? O:

Ja, ist bekannt und nicht zu ändern. Liegt an HWinfo.
btw. Ich glaube du bist mit deiner CPU im falschen Thread gelandet

 

[Guphoff]

Dabei ist mir aufgefallen, dass der Core0 in HWInfo unter Effective Clock nicht mit dem BCLK rechnet?

Das macht nichts, passiert bei mir auch. Das hat keinen Einfluss auf die Leistung.

 

[puffisworld]

Vielen Dank für die Antwort. Ich bin sicherlich nicht im perfekten Abteil von CBase, aber ich fand es hier sehr spannend und es schienen nette Leute zu sein. Vielen Dank! (:

 

[sp00n.82]

Hat hier jemand Fehlermeldungen von y-Cruncher für mich? Ich werkel gerade an einer Testversion vom CoreCycler, die den Output vom y-Cruncher auslesen kann, d.h. ich müsste mich dann nicht mehr auf die CPU-Auslastung verlassen, sondern könnte direkt auf die Fehlermeldungen reagieren.

Bisher weiß ich von "Error(s) on logical core X".
Man könnte damit dann auch y-Cruncher ohne Neustart bei einem Fehler weiterlaufen lassen, sodass man alle Fehler auch im y-Cruncher Fenster nachvollziehen könnte (plus einem dann existierendem Logfile).
Wobei der "logical core" in der Fehlermeldung von y-Cruncher dann nicht mit dem tatsächlich getesteten Kern übereinstimmen wird, da y-Cruncher immer mit Core 1 (bzw. 1&2) initialisiert wird und dann nichts von den späteren Kernwechseln mitbekommt. Da muss man sich dann also auf die Fehlermeldung vom CoreCycler verlassen.

 

[Verangry]

@4BitDitherBayer

So, heute bzw gestern Nacht kam dann auch das 120A für das EDGE MAX (beide am selben Tag ^.-).

Das neuste Beta (Language Bug) habe ich mir dann mal gemodded.

S3 Bug ist "schlimmer" geworden, inzwischen sind es 0.05v die mehr anliegen (beim Schnelltest mit CB23), wenn man den Rechner nicht in den S3 schickt und wieder aufweckt.

1.2v ohne S3 bei CB23
1.150v mit S3 "Bug" bei CB23

Das Nächste ist, ASPM funktioniert weiterhin nur mit Mod (ansonsten ist es von MSI auf disabled gestellt).

Ob der "Auto EDC 130" Bug noch da ist habe ich noch nicht getestet, werde ich aber noch machen.
Problem ist übrigens auch bei einem non 3D vorhanden, alles über 140 EDC eingestellt und die Leistung nimmt ab

Weiter gehts:
Eine neue Option (MSI Utility Install right after Windows Start)


Dies ist normalerweise auch "hidden" - ich hab es freigeschaltet und direkt auf Disabled gestellt.
Denn entgegen der Beschreibung wird dies auch versucht, bzw getan, wenn man die Tools noch nicht installiert hat und nicht nur nach dem installieren des OS.
Ein Unding, Bloatware direkt mit installieren zu müssen, wenn man den Rechner startet ohne die Option zu haben es zu deaktivieren...


Weiter:
"Memory Fastboot" auf disabled und das Memory Training wird auch bei einem Neustart des Rechners neu angeworfen und somit erhöht sich die Re-Bootzeit, stellt man es auf Enabled wird das Training übersprungen und ganz normal gestartet (eventuell von Vorteil beim RAM OC und Instabilitäten).

Dies hat bislang wohl bei einem reinen Neustart nicht gegriffen, denn ich hatte die Option immer auf Disabled stehen.


Zu guter letzt dann noch ein Test was die Sensoren sagen (PRD weicht bei mir um 5% ab, habe es also einstellen müssen - von 270A auf 252A um die 100% zu erreichen bei CB23 -> normalerweise lote ich das mit Prime aus, da sind es dann sogar nur 240A).

Sieht dann so aus mit BCLK auf 100.25



Kurz gehalten, wer auf die Sicherheitspatches verzichten kann oder will, der kann auch bei 1208 bleiben.
Wer den S3 Bug nicht haben möchte sollte bei 1206 bleiben, dort wird dann aber ein externes Tool benötigt um den Curve Optimizer zu nutzen (SMU Debug Tool oder PBO2 Tuner).

@MehlstaubtheCat
Hoffe die Infos sind für dich auch ok, immerhin kapere ich ja diesen Thread ein wenig

 

[SeniorY]

Ein Unding, Bloatware direkt mit installieren zu müssen, wenn man den Rechner startet ohne die Option zu haben es zu deaktivieren...

echt eine Frechheit

Kurz gehalten, wer auf die Sicherheitspatches verzichten kann oder will, der kann auch bei 1208 bleiben.

werde ich erst mal so handhaben. Für die Sicherheitslückeb braucht der Angreifer glaub ich physischen Zugriff. Korrigiert mich falls ich da falsch liege.

Wer den S3 Bug nicht haben möchte sollte bei 1206 bleiben,

ich schicke meinen PC nie in den Ruhezustand. Entweder aus oder an. Kann man das, falls man gerne die Spannung wie nach dem aufwachen haben möchte nicht einfach mit einem negativen Spannungsoffset arbeiten?

 

[Verangry]

Negativer Spannungsoffset funktioniert bei mir absolut null.
Habe es mehrmals mit verschiedenen BIOS Versionen versucht, sobald Last anliegt wird der Offset nicht mehr übernommen, im BIOS hingegen wirkt er (sieht man ja oben an der Spannung wenn man die BIOS Übersicht hat).

 

[SeniorY]

ah ok, jetzt wo du es schreibst dämmert da was... schade.

 

[4BitDitherBayer]

Dies ist normalerweise auch "hidden" - ich hab es freigeschaltet und direkt auf Disabled gestellt.
Denn entgegen der Beschreibung wird dies auch versucht, bzw getan, wenn man die Tools noch nicht installiert hat und nicht nur nach dem installieren des OS.
Ein Unding, Bloatware direkt mit installieren zu müssen, wenn man den Rechner startet ohne die Option zu haben es zu deaktivieren...

Dazu gibt es ein Video auf GN zu Gigabyte Boards mit dieser Bloatware !
Das Problem dabei ist das Bios impft direkt beim Ersten Start von Windows die Server Daten ins Windows ein von wo es die Bloatware Downloaden soll.
Wenn also MSI in 5 Jahren beschließt diesen "Service" nicht mehr anbieten zu wollen u. den Server vom Netz nimmt, kann jeder Honk einen eigenen Server mit diesen Zugangsdaten aufsetzen u. dir dann seine eigene Bloatware auf den Rechner schaufeln.

Ganz großes Kino ist das MSI diese Option versteckt, Asus u. Gigabyte lassen es wenigstens zu das man es abschalten kann. Bei mir ist dieser Rotz auch aktiv leider hab ich keine Option im Bios gefunden womit ich das deaktivieren kann.

S3 Bug ist "schlimmer" geworden, inzwischen sind es 0.05v die mehr anliegen (beim Schnelltest mit CB23), wenn man den Rechner nicht in den S3 schickt und wieder aufweckt.

Da hat sich bei mir zum Glück nichts verändert

Ob der "Auto EDC 130" Bug noch da ist habe ich noch nicht getestet, werde ich aber noch machen.
Problem ist übrigens auch bei einem non 3D vorhanden, alles über 140 EDC eingestellt und die Leistung nimmt ab

Der Bug ist bei mir seit Anfang an vorhanden es macht aber keinen unterschied ob ich 130 oder 140 EDC fahre ob mit oder ohne S3 die Leistung ist jeweils immer identisch ich erreiche nicht mal die 130A.

Negativer Spannungsoffset funktioniert bei mir absolut null.
Habe es mehrmals mit verschiedenen BIOS Versionen versucht, sobald Last anliegt wird der Offset nicht mehr übernommen, im BIOS hingegen wirkt er (sieht man ja oben an der Spannung wenn man die BIOS Übersicht hat).

Das konnte ich auch feststellen beim neuen 120A Bios. Bei meinem alten 1208 Beta konnte ich mir noch behelfen indem ich beide Offset Optionen gleichzeitig genutzt hab.

Alte Option
CPU Offset Vorzeichen (-)
CPU Offser Wert (0.0250v)

Neue Option
CPU -Offset Wert (0.0250v)

Also ich musste beide Werte so einstellen u. auch nur (0.0250v) ging bei 0.0125v oder 0.0350v ist er immer ins Positive gegangen auf 1.2500v.

Im neuen Bios funktioniert dieser Kniff aber nicht mehr da is es mir gleich auf 1.3000v hoch geballert weiter hab ich dann gar nicht mehr getestet.

Ansonsten läuft der Rechner aber wirklich schön mit dem neuen Bios aber die Sache mit der Bloatware ist für mich ein Unding das ich so nicht akzeptieren kann.
Ich werd also am Wochenende wenn ich zeit hab wieder auf das 1208 Beta Bios das du mir mal gebastelt hast zurück gehen.
Auch wenn das bedeutet das ich den Ganzen RAM Timings Mist wieder neu eintragen muss wenigstens brauch ich dank Fan Control keine Lüfter Steuerungen mehr ins Bios Hacken.

@Verangry Danke dir nochmal für deine Analyse des Bios Müll den MSI da verbrochen hat.
Ob sich das so mit den Datenschutz Gesetzen in der EU vereinbaren lässt Waage ich stark zu bezweifeln wenn es da keine Abschalt Option gibt glaub ich das kaum.

So nach dem ich die Tomaten von meinen Augen genommen hab u. den Screenshot von Verangry genaustens studiert hab. Bin ich auch auf die Abschalt Option im Bios gekommen somit werd ich das Bios jetzt doch drauf lassen.

 

[Verangry]

Ich wollte gerade sagen, dass ich das bei deinem Bios glaube ich direkt mit freigeschaltet hatte (sicher bin ich mir nicht mehr).

Jedenfalls war es bei dem Final (das ja vor der neuen Beta kam - Zeitlich, bei meinem Brett allerdings Zeitgleich...) nicht vorhanden.

Aber gut zu wissen, dass du es auch deaktivieren kannst.
Wäre nur interessant ob es da auch wieder von Brett zu Brett Unterschiede gibt (freigeschaltete Bios Optionen sind ja leider sehr gängig).

Hab gerade das BIOS noch mal editiert, nun steht es standardmäßig auf "disabled"

Und wer ein Edge Max X570s hat und das AGESA 120A haben möchte, kann sich das hier herunterladen.

Achtung: 2 Versionen.
Der 5800X3D wurde um PBO Optionen erweitert (zum testen) der 5900X benötigt diese Optionen nicht, da von haus aus freigeschaltet.

 

[4BitDitherBayer]

Ich wollte gerade sagen, dass ich das bei deinem Bios glaube ich direkt mit freigeschaltet hatte (sicher bin ich mir nicht mehr).

Jup hast du
Wenn man länger nicht mehr im Bios rum gewurstelt hat ist es doch etwas verschachtelt u man bewegt sich gefühlt im Kreis wenn man ma schnell was sucht.

Also ich mag dieses Bios von dir schon sehr da es bisher am besten auf meinem System Performt.
Ich hab ja das Glück das meine CPU wirklich all Core -30 CO packt.
Sie benötigt dafür lediglich etwas +Offset u. mit dem neuen Bios bin ich da nun bei +0,0125v angelangt also fast nichts.
Damit läuft die CPU dann bei 1.140v wie man oben im screen sehen kann was wirklich nice ist für so einen guten CO wert. Es schaut einfach schick aus wenn alle Kerne beim Videos schauen zwischen 0.836 - 0.846v vor sich hin ideln schön dicht beisammen.

Ohne Offset hab ich sonst Random Restarts in Games u. auch beim Browsen bzw. Videos schauen.
Mit dem alten 1208 Beta Bios benötigte ich dafür noch 0,0250v um den gleichen Effekt zu erzielen.
Wie du weist nutze ich das Bios ja jetzt schon länger das ist also keine Moment Aufnahme sondern wirklich belastbar das es so gut läuft.

Was ich mich frage warum MSI so lange benötigt hat für das EDGE MAX Bios u. dann hat es auch noch so dilettantisch Bug behaftet.

"Memory Fastboot" auf disabled und das Memory Training wird auch bei einem Neustart des Rechners neu angeworfen und somit erhöht sich die Re-Bootzeit, stellt man es auf Enabled wird das Training übersprungen und ganz normal gestartet (eventuell von Vorteil beim RAM OC und Instabilitäten).

Dies hat bislang wohl bei einem reinen Neustart nicht gegriffen, denn ich hatte die Option immer auf Disabled stehen.

Wollten sie damit die Boot Zeiten an AM5 anpassen damit die neue Plattform was das angeht nicht mehr ganz so schlecht dasteht

Ich bin der Meinung wenn etwas mehr Entwicklungs Zeit bekommt muss es auch am Ende besser sein als der Rest, auf garkeinen Fall aber darf es aber schlechter sein.

 

[P4-Freak]

@Verangry
kannst du das Bios auch für das x570 ace anpassen?

 

[Verangry]

Am Wochenende kann ich das machen, ja.

 

[4BitDitherBayer]

So hab jetzt mal eine grobe Zusammenfassung meiner Tests über 2 Bios Versionen hinweg gemacht
Die Ergebnisse sind so wie erwartet ausgefallen es gab leider keine Überraschungen was ja interesant gewesen wäre.

Ziel war es die CPU zu undervolten (1 mit CPU negativ Offset 0.0250v) (2 mit dem S3 Bug).
Wichtig dabei beide Szenarien sollten einen 2 Stunden y-Cruncher mit dem Script von Creekground u. BreadPit überstehen.

Um den Beitrag hier nicht zu lang werden zu lassen will ich euch auch gar nicht mit den ganzen Zahlen nerven wichtig ist das Fazit das man daraus gewinnen kann.

1. mit CPU negativ Offset 0.0250v u. CO -30 All Core
Diesen Test hab ich hier schön länger rumliegen der war noch auf dem 1208er Bios wo ich zumindest noch -0.0250v fahren konnte. Im 120A Bios kann ich generell keine negativen Offsets mehr fahren außer mit dem S3 Bug.
Direkt nach dem Start hab ich dann den CB23 bemüht u. erreichte eine Punktzahl von 14832 bei ca.98 Watt PPT. Darauf hin stabilisierte ich die Kerne mit Hilfe von y-Cruncher u. wiederholte den CB23 Test.
Dabei Erreichte ich dann eine Punktzahl von 14623 bei knapp 104 Watt PPT.


2. mit dem S3 Bug
Mit dem neuen 120A Bios, der S3 Bug senkt meine CPU Spannung noch einmal deutlich weiter runter er entspricht in etwa einem negativen Offset Wert von -0.0450v auf meinem Board.
Direkt nach dem Start hab ich wieder dann den CB23 bemüht u. erreichte eine Punktzahl von 15084 bei ca.93 Watt PPT. Auch hier stabilisierte ich die Kerne mit Hilfe von y-Cruncher u. wiederholte den CB23 Test.
Dabei erreichte ich dann eine Punktzahl von 14642 bei auch hier um die 103 Watt PPT.


So was ist passiert zwei unterschiedliche Szenarien aber das Selbe End Ergebnis wie kann das sein
BreadPit hat es ja schon vor einiger Zeit erwähnt gehabt "egal was du machst die Kerne benötigen eben ihren jeweiligen Minimum Saft" Der ist natürlich immer gleich sobald du die Kerne stabilisiert hast egal aus welchem Scenario du kommst.
Der einzige Unterschied den man sehen kann sind die Werte im CO die sind bei der S3 Bug Variante natürlich nicht so niedrig. Ist ja auch logisch da man ja auch weiter unten beginnt mit der Spannung im schnitt waren das 3-5 Stufen die ich mehr Spannung geben musste im CO damit ich den 2h y-Cruncher überstehen konnte.


Nun aber mein eigentliches Fazit das ich für mich gezogen habe. ( Der y-Cruncher ist böse nutze ihn nicht ). Bevor sich jetzt alle am Kopf kratzen der y-Cruncher belastet die CPU zu intensiv was einen dazu verleitet die CO Werte zu hoch einzustellen. Dieses Level an Stabilität brauchst du als normaler Gamer nicht. Du kannst auch ein wirklich stabiles System haben mit weniger Spannung das dir Monate lang nicht abschmiert aber keine 10 Minuten im y-Cruncher durchhält.

Ich habe mein System jetzt so eingestellt alles auf AUTO was CPU Spannung angeht außer LLC auf 8 also minimalster Spanungsausgleich u. den CO Alles -30. Da ich so leider random Lockups habe musste ich dann doch leider die CPU Spannung leicht erhöhen von Auto auf +0.0125v. So erreiche ich dann im CB23 14860 Punkte bei ca. 100 Watt.
Ich hab das so schon fast 2 Monate am laufen ohne Auffälligkeiten oder Abstütze. Sobald ich aber den y-Cruncher anwerfe hab ich spätestens nach 10 Min dann einen random Neustart.

Versteht ihr was ich gemacht hab?
Ich hab die "y-Cruncher Stabilität" geopfert zu Gunsten von mehr Leistung, weniger Verbrauch u. damit verbunden 2°C weniger Temperatur, ohne dadurch einen Nachteil zu haben.
Denkt mal darüber nach ob es die "y-Cruncher Stabilität" bei euch wirklich braucht oder ob ihr euch auch mit weniger zufrieden geben könnt

 

[P4-Freak]

@Verangry

ich sehe gerade, das MSI für das Ace noch eine Betaversion draußen hat, also wäre es einfacher, wenn du mit dem Mod warten könntest und die neue Version dann modden kannst um dir Arbeit zu ersparen

 

[Verangry]

Hätte ich eh erst am Sonntag geschafft, aber gut, warte ich eben noch.

Ich würde, wie in meinem Fazit geschrieben, eh die 120A nicht nutzen. Irgendwas zwischen 1206 und 1208 für alle 3D Nutzer und 1203C (maximal) für die normalen 5000er

 

[SeniorY]

wirklich sehr spannend und interessant auch bzgl. X3D

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[BreadPit]

Hätte ich eh erst am Sonntag geschafft, aber gut, warte ich eben noch.

Ich würde, wie in meinem Fazit geschrieben, eh die 120A nicht nutzen. Irgendwas zwischen 1206 und 1208 für alle 3D Nutzer und 1203C (maximal) für die normalen 5000er w

So sind Vorlieben unterschiedlich Ich steh auf Securitypatches, und hab auch SVM immer an, weil VBS in Windows das für die Core Isolation nutzt (auch wenn man sonst keine Virtualisierung nutzt @MehlstaubtheCat übrigens). Und das fast ohne Performanceimpact, und mit CO im BIOS, sowie PPT/TDC/EDC. Versteh nicht ganz warum ich ein älteres BIOS nutzen sollte?

Hab für meine 2x 4790k sogar ein Custom BIOS mit dem aktuellsten Microcode Update 28 gebastelt mit Community-Tools, fühlt sich einfach besser an nach Spectre & Meltdown gleich beim Booten schon aktuell zu sein

Versteht ihr was ich gemacht hab?
Ich hab die "y-Cruncher Stabilität" geopfert zu Gunsten von mehr Leistung, weniger Verbrauch u. damit verbunden 2°C weniger Temperatur, ohne dadurch einen Nachteil zu haben.
Denkt mal darüber nach ob es die "y-Cruncher Stabilität" bei euch wirklich braucht oder ob ihr euch auch mit weniger zufrieden geben könnt

Apropos Vorlieben - klar versteh ich das, genau den Punkt hab ich auch gemacht, nur andersrum BCLK OC 103 wäre bei mir sogar Y-Cruncher stable, aber nicht Y-Cruncher + Gaming zugleich. Es muss schon leistungsoptimiert sein, aber "alles aushalten", denn das eine Mal wo mir das mitten im spannenden Multiplayer-Game abstürzt wiegt für mich viel mehr als die 1-2% die ich durch ein semistabiles Setup gewinne.