[Work-Log] Aufrüsten auf einen 5800X3D! Was ist an Leistung möglich!

[MehlstaubtheCat]

L3 Cache ist mit 13,4 ns aber echt hoch, weiß nicht warum das bei dir so ist.
"Normal" ist 12,5 ns in etwa.
Copy sind etwa 3000MB/s die "fehlen"
Das sind B-Dies, hmm die 58,7 in etwa passen aber.
Ok, 66MHz machen schon was aus

 

[waldi2_ger]

Ich müsste meinen endlich mal wasserkühlen. Es scheint mir, als wäre 80°C schon der Punkt, wo sich der Takt senkt.
Und das erreiche ich trotz 2 Lüftern auf 100%.

Ist bei mir auch so, mein 5800X3D erreicht mit dem FUMA 2 Rev.b im Cinebench auch schnell 84°C und kann dann die 4450MHz nicht halten. Naja jetzt mit neuem Gehäuse bin ich beim Gaming so zwischen 60°C - 63°C max. und mit ~14800 Punkten im Cinebench reicht mir das auch vollkommen.

 

[Creekground]

Interessantes Tool gefunden für das dynamische aktivieren/deaktivieren der virtuellen Cores:https://github.com/mann1x/CPUDoc
Es installiert auch einen Energiesparplan und ändert diesen auch dynamisch bei Auslastung.
Außerdem lassen sich Cores abschalten. Mit einem Overlay kann man sich im Spiel anschauen ob es funktioniert.
Er hat auch einen Thread im Overcklock.net

 

[Yar]

Hochinteressanter Thread, den ich für meine beiden 5800X3D verfolge. Den PBO2 Tuner kannte ich gar nicht, hat mir aber mal eben 10 Grad genommen.
Vielen Dank an alle Beteiligten. 👍

 

[SeniorY]

puh... wo starten..

Boost-Tester-Methode:
mittels PBO2 Tuner -> -30 auf alle Kerne
mittels HWiNFO (+Snapshot CPU Polling!!!!) dann BoostTester mindestens 3 Runden (Kern 0-7 durchlaufen..) drehen lassen, dabei wird kurz jeder Kern auf 4550 geboostet...
somit sehe ich welcher Core am "schlechtesten" im Sinne von: "Braucht mehr SAFT als andere für gleiche Leistung..."
Maximal (FÜR MICH, NICHT FÜR DICH UND DEIN SYSTEM) ermittelter Wert: 1.075 da ich gerne etwas Luft/Buffer einbaue.. gehe ich bei Core 2 nun von -30 auf -28 ergo ~1080V.. die anderen Cores werden nun an genau diesen mit 1080V (oder 1075) angepasst.
[IMG]https://www.computerbase.de/forum/attachments/1668618664503-png.1284696/[/IMG]

interessanter Ansatz. Gibts da ne Erklärung zu, wieso man das so macht? Würde mir einen haufen Zeit sparen. Bei meinem 5800X hab ich bei -30 auf allen Kernen angefangen und mich dann im 5er Schritten mit dem Corecycler runtergearbeitet. Hat halt ewig gedauert...

Heute wird der 5800X3D eingebaut und da würde ich mir die Tortur gerne ersparen

 

[Creekground]

@SeniorY mit der Polling Setting in Hwinfo64 siehst du die Spannungen der Kerne. Du wirst feststellen, dass bei den besten Kernen bei -30 eine niedrigere Spannung anliegt. Mit den Boost Tester kann man dann die Spannung an den schlechtesten Kern anpassen.
Da ich keine Temperatur Probleme habe, ist mein 5800x3d nach dieser Methode eingestellt. Denke das ist die sicherere Variante als allcore -30. Mit coretunerx kannst du dir die Kernbewertung auslesen.

 

[SeniorY]

Spielzeug ist angekomme. Werde das mit den CO Werten dann mit der Methode angehen.

 

[waldi2_ger]

@SeniorY Denke das ist die sicherere Variante als allcore -30.

Sicherste Variante? Ich habe bei meinem MSI TOMAHAWK B450 Max einfach das neuste BIOS installiert und dann direkt "Kombo Strike" auf 3 gestellt, was ja nichts anderes bedeutet als -30 auf allen Kernen oder? Was genau könnte daran jetzt unsicher sein? Also wie würde es sicher verhalten wenn das nicht passt? Absturz oder wie?

 

[speedfire2]

Genau, im Spiel Absturz. Zuverlässiger als Corecycler etc..
Kombo 3 geht bei mir z.B. nicht. Corecycler läuft mehrere Durchgänge durch. Im Spiel Systemabsturz und WHEA-Fehler.

 

[Creekground]

Kombi 3 geht bei mir nicht. Hatte mit OCCT und Corecycler bei -30 keine Abstürze. Aber dann einige Abstürze in Hunt Showdown. Ich muss nicht auf Teufel komm raus auf -30. Läuft mit angepassten Werten und 110/80/100 bestens.

 

[waldi2_ger]

Ok Danke für die Info. Bin ja auch leidenschaftlicher Hunt Showdown Spieler und das läuft Butterweich ohne Abstürtze etc. mit aktivierten Kombo Strike auf "3". Da habe ich dann wohl mal Glück gehabt.

 

[Baal Netbeck]

Ich muss zugeben, dass ich den Sinn dieser Methode immer noch nicht richtig begreife.
Auch das anpassen der TDC, EDC, PPT Werte auf die Werte die im Benchmark anliegen, damit diese dann bei 99-100% laufen ergibt für mich keinen Sinn.

Ich will nicht abstreiten, dass es irgendwelche Vorteile haben kann, aber ich halte es nicht für logisch, dass es besser sein soll als einfach -30 auf allen Kernen und gut.

Klar wenn die CPU das nicht mitmacht, dann mag es einfacher sein die Stabilität durch anpassen der Spannung an den schlechtesten Kern zu erreichen, da man so im allcore Benchmark keine Leistung verliert.
Trotzdem sollte der Teillastbereich effizienter sein, wenn alle auf -30 sind(sofern stabil).

Und das Begrenzen von EDC TCD und PPT ergibt für mich nur Sinn, wenn man die Temperaturen senken möchte oder den Boost entspannen möchte.
Da die CPU eh nicht sonderlich agressiv boostet(4550 sind für Zen3 nicht viel), sehe ich hier aber auch keinen Handlungsbedarf

 

[Creekground]

Und das Begrenzen von EDC TCD und PPT ergibt für mich nur Sinn, wenn man die Temperaturen senken möchte oder den Boost entspannen möchte.
Da die CPU eh nicht sonderlich agressiv boostet(4550 sind für Zen3 nicht viel), sehe ich hier aber auch keinen Handlungsbedarf

Da hast du recht. Ich habe die Werte 110/80/100 eingestellt, da 100EDC keinen - einen kleinen Unterschied in CB23 machen. Mann muss hier natürlich nichts ändern.

 

[SeniorY]

so, gerade frisch in den Sockel eingesetzt und sie verhält sich so wie erwartet.

14200 CB23 bei default BIOS ohne XMP
15200 mit -30

Beste Kerne 5 und 7

Allcore boost geht bis 4400, da reicht der NH-D15 wohl nicht mehr ganz um die Temp unter 80 zu halten. Ist aber wurscht, ist ja zum zocken.

Jetzt mal schauen, wie weit der IF hoch geht.


@Stock

 

[Creekground]

Klar wenn die CPU das nicht mitmacht, dann mag es einfacher sein die Stabilität durch anpassen der Spannung an den schlechtesten Kern zu erreichen, da man so im allcore Benchmark keine Leistung verliert.
Trotzdem sollte der Teillastbereich effizienter sein, wenn alle auf -30 sind(sofern stabil).

Gerade nochmal auf -30 allcore gesetzt. Eine Runde Apex mit SMT/OFF und angepassten Process Lasso. Nach ein paar Minuten ist der Rechner abgestürzt. Whea Fehler.
Die Boost Tester Methode ist wahrscheinlich nur etwas besser als Pi x Daumen. Ich bezweifle aber das -19 -20 -30 -26 -28 -29 -28 -26 einen großen Unterschied im Teillastbereich ausmachen. Lässt sich das messen? Ob meine CPU nun 73°C oder 78°C hat ist mir nicht wichtig.

 

[waldi2_ger]

@SeniorY ich sehe gerade, wir haben das gleiche Gehäuse. Wie warm wird die CPU bei dir im CineBench, bei einem Durchlauf? Ich habe das neue Gehäuse seid dem Wochenende und habe in der Front 3x 120er Lüfter und Hinte. + Hinten/Oben jeweils ein 140er Lüfter. Der Airflow in dem Case ist echt super.

Bei mir geht er auf 82°C hoch.

 

[Baal Netbeck]

Wenn -30 wheas macht, ist die Methode sicherlich eine gute Herangehensweise.

Und natürlich ist der Unterschied im Teillast-Bereich immer gering. Ob sich das messen lässt ist eine gute Frage. Ich weiß nicht wie reproduzierbar man das machen kann.
Vermutlich nicht genau genug.

 

[SeniorY]

Bei 3800/1900 ist erst mal schluss. Hab da jetzt auch keine große Lust >1900IF zum booten zu zwingen.
Läuft jetzt erst mal mit meinen alten daily RAM Settings. Wenn irgendwann mehr Zeit ist werde ich eventuell wieder auf GDM OFF wechseln. Aber RAM Tuning ist hier sekundär...

 

[Creekground]

Mich würde ja mal euere CoreTunerX results interessieren. Kann man damit Rückschlüsse ziehen? Meine sehen so aus:

Core 0 with performance number 158
Core 1 with performance number 158
Core 2 with performance number 133
Core 3 with performance number 154
Core 4 with performance number 141
Core 5 with performance number 137
Core 6 with performance number 145
Core 7 with performance number 150

 

[Baal Netbeck]

Bei meinem sieht es so aus:
Core 0 with performance number 145
Core 1 with performance number 158
Core 2 with performance number 141
Core 3 with performance number 154
Core 4 with performance number 133
Core 5 with performance number 137
Core 6 with performance number 158
Core 7 with performance number 150

Also bei mir scheint der beste Kern mit 133 14% vom schlechtesten mit 158 entfernt und bei dir das gleiche.

Weiß nicht ob man sich da Gedanken drüber machen sollte. Es sagt ja nicht wie gut die Kerne sind sondern nur in welcher Reihenfolge sie bevorzugt werden.