Test World of Warcraft: DirectX 12 macht AMD schneller, Nvidia bricht ein

[tnevermind]

Wenn ich mir so überlege, dass ich als WoW rausgekommen ist den kram auf 17" Röhre mit einem AMD Thunderbird 1200@1400mhz und einer FX5600 gezockt habe, sind die Anforderungen über die Jahre doch krass gestiegen


Burning Crusade Systemanforderungen (2006):

Die Systemanforderungen für PCs:
* Betriebssystem: Windows 2000 (Service Pack 4); Windows XP (Service Pack 2).

* Prozessor: Intel Pentium 3, 800MHz oder AMD Duron, 800MHz.
* Speicher: 512 MByte RAM, 1 GByte RAM wird empfohlen.
* Grafik: Mindestens: 3D-Grafikkarte mit 32 MB und Hardware-T&L, wie z.B. NVIDIA GeForce 2 oder besser. Empfohlen: 3D-Grafikkarte mit 64 MB VRAM und Vertex- und Pixelshaderunterstützung, z. B. NVIDIA GeForce FX 5700 oder besser. Eine vollständige Liste der unterstützten 3D-Karten finden Sie unter folgender Adresse: http://www.wow-europe.com/de/support
* Sound: DirectX-kompatible Soundkarte.
* Benötigter Speicher: 10 GByte freier Festplattenspeicher.
Die Systemanforderungen für Macs:
* Betriebssystem: Mac OS X 10.3.9 oder neuer.
* Prozessor: G4/G5-Prozessor, 933 MHz, 1,8 GHz G5/Intel oder besser empfohlen.
* Speicher: 512 MB RAM, 1 GByte DDR-RAM empfohlen.
* Grafik: ATI- oder NVIDIA-GPU mit 32 MB VRAM, 64 MB VRAM empfohlen.
* Steuerung: Sie benötigen Tastatur und Maus. Andere Eingabegeräte als Maus und Tastatur werden nicht unterstützt.
* Benötigter Speicher: 10 GByte freier Festplattenspeicher.

 

[trockenerToast]

Mich würde jetzt mal ein Vergleich zwischen Apple's Metal API und DX12 in WoW interessieren. Hat dazu ggf jemand Werte seines iMac, Mac Pro und co?

 

[Alefthau]

Hi,

Hab in seit der Alpha/closed Beta die Entwicklung von DX12 beobachtet, sowie auch getestet, und am Anfang gab es damit erhebliche Leistungseinbrüche mit meinem System.

Seit dem letzten Patch inkl Treiberupdate sind DX11 und 12 bei mir gleichwertig was FPS angeht.

2700x
32GB DDR4 2733
Asus 1070 Dual OC

Addons:

Zperl, Details

Einstellung auf 10 inkl Eingabeverzögerung verringern aktiviert, 8X MSAA+CMAA

"Ruckler" hatte ich nur beim ersten einloggen, denke mal dies lag am Shadercache.

Gruß

Alef

 

[Sleight88]

Dafür hat Nvidia da nen schönen scheiß am laufen mit 3 GB und 6 GB Karten... zudem suchst du hier den Optimalfall raus, genau genommen müsstest du mit den UVPs vergleichen oder wie das am Anfang war.



Wenn du die Gründe nicht kennst warum die Vega abnormal teuer sind, tust mir leid. Das ist jedenfalls kein Grund das als These zu nehmen Nvidia sei gar nicht so teuer. Die Karten waren teilweise nicht mal Verfügbar. Am Anfang hast du die teils noch 200-300€ günstiger bekommen, gibt manche die da Glück hatten.



Genau genommen ist doch die RX500er Serie genau dieses preiswerte Modell, wenn auch inzwischen älter. Wie gesagt, ist halt auch immer die Frage zu welchem Zeitpunkt du den Markt betrachtest. Aktuell ist da AMD über diesen Modellen nicht gut aufgestellt.

Die vega 56 kostet nicht unter 500 euro. Die gtx 1070 ist für 385 zu haben. Cool story bro. Gar kein wucher von amd. Wird bestimmt erfolg haben. Preislich konkuriert die vega 56 mit der 1080. Also sollten wir die vergleichen.

 

[tidus1979]

Also jetzt mal ehrlich: Wen interessieren Benchmarks eines 15 Jahre alten Games, das schon damals niedrige Hardwareanforderungen hatte?

 

[smart-]

Die vega 56 kostet nicht unter 500 euro. Die gtx 1070 ist für 385 zu haben. Cool story bro. Gar kein wucher von amd. Wird bestimmt erfolg haben. Preislich konkuriert die vega 56 mit der 1080. Also sollten wir die vergleichen.

Die Vega gab es zum Release, ich betone, Release, ab 400€.
Die GTX 1070 kostet jetzt 385 und nicht zum Release.
Birnen und Äpfel.
Warum die Karte teilweise auch 700€ gekostet hat, ist denke ich jedem klar.

ich kann da nur sagen:

 

[Sleight88]

Die Vega gab es zum Release, ich betone, Release, ab 400€.
Die GTX 1070 kostet jetzt 385 und nicht zum Release.
Birnen und Äpfel.
Warum die Karte teilweise auch 700€ gekostet hat, ist denke ich jedem klar.

ich kann da nur sagen:

Wieso widersprichst du dir aufeinmal? xD Ich sage schon die ganze zeit dass nvidia karten viel günstiger für viel mehr leistung sind. Jetzt hast du es endlich auch eingesehen. Also das nächste mal beim budged pc eine nvidia karte. Besser und günstiger.

 

[smart-]

Ich sage schon die ganze zeit das nvidia karten viel günstiger für viel mehr leistung sind. Jetzt hast du es endlich auch eingesehen. Also das nächste mal beim budged pc eine nvidia karte. Besser und günstiger.

Gibt hier Leute im Forum die verstehen unter Budget PC Gesamtausgabe von 500 oder 600€ und du denkst die GTX 1070 ist Budget? Alles klar... ich verbaue die meisten Grafikkarten in Preisbereichen wo Nvidia nicht besser ist. Zudem sagte ich ja bereits, dass AMD im oberen Segment keine Konkurrenz ist, dafür ist Nvidia da extrem teuer. Kannst dir ja ne 1080Ti kaufen, ist vermutlich bei dir auch Budget-Preis.
Es gab Zeiten da haste für nen High End Karte um die 250€ gezahlt, aber wenn du das als günstig empfindest, gerne.

 

[BOBderBAGGER]

Also jetzt mal ehrlich: Wen interessieren Benchmarks eines 15 Jahre alten Games, das schon damals niedrige Hardwareanforderungen hatte?

Das klingt jetzt komisch aber ich würde auf die Leute tippen die das spielen.

 

[smart-]

Das klingt jetzt komisch aber ich würde auf die Leute tippen die das spielen.

 

[mensch183]

Eigentlich ein perfekter Test, wüsste nicht wie man den hätte besser machen können!

*hust* Als SchonEwigWoWSpieler möchte ich das bestreiten:

1. WoW hat in seiner Geschichte mit "alle Grafikeinstellungen am rechten Anschlag" nie _sinnvoll_ funktioniert. Immer gab es 1-3 Einstellungen, mit denen man ohne großartige optische Einbußen eine dramatische FPS-Verbesserung herauskitzeln konnte. Mal wars das Wasser, mal die Schatten, mal dies, mal jenes. Das wird mit Patch 8.0 kaum anders sein.

2. Die FPS-Zahlen des Tests sagen mir, dass nicht im Raid getestet wurde. _DAS_ wäre die wirklich interessante Stelle. Die FPS beim Questen oder Rumstehen in einer Stadt sind unwichtig. Im Raid ist man am CPU-Limit. Die Grafik ist trotzdem wichtig, weil nur was der Grafiktreiber nicht an Rechenleistung vertüdelt, fürs Spiel zur Verfügung steht.

Achja: Der fehlende Vollbildmodus ist wirklich ärgerlich.

 

[kisser]

Völlig überflüssiger Dx12 Patch. Den hätte man sich sparen können,aber das Marketing brauchte das wohl.
Bei AMD bringts praktisch nix gegenüber den DX11-Treibern und bei Nvidia ist es gleich absolut sinnlos.

 

[Zorror]

also es gibt ja jetzt nur noch das "Fenster (Vollbild)", aber was mach ich wenn dieser Modus nicht über der Windows Taskleiste liegt? die ist bei mir leider immer im Vordergrund und überdeckt die Aktionsleisten im Spiel.

Wenn der Tipp von @lyniv nicht hilft, kannst du mal versuchen in den Task-Manager zu gehen, Rechtsklick auf den Windows Explorer und dann "Neu starten" auswählen.

 

[Mente]

Hi,

wäre schön wenn man so einen Test macht auch mal etwas Hintergründe aufzuzeigen, da war der Artikel bei PCGH etwas besser.
DX12 ist auch der Pfad für DX11 jetzt daher war es sehr wohl nötig.
Ich kann leider eure Ergebnisse nicht wirklich bestätigen da ich wohl anders Teste.
Was man sagen kann ist derzeit das DX12 noch feinschliff braucht.
lg

 

[Jesterfox]

@kisser : bei schwachen CPUs solls wohl was bringen... wäre perfekt für mein Notebook. Muss da mal bei Gelegenheit schauen wie es jetzt läuft.

 

[spawngold]

"On Battle for Azeroth hat Word of Warcraft auch die Technik" Ein mächtiges Office Addon

 

[Vipilicious]

Bei der 1080ti scheint DX 12 doch Vorteile zu bringen:

Habe das ganze “Theater” schon seit Patchrelease in US verfolgt und daher gleich nach Release in EU getestet.

Mein System:
Intel 6700k
GTX 1080Ti

Auflösung: 3840x2160 (100% Rendering -kein Scaling)

Pre-Patch:

fast alles auf ultra settings (Schatten und Partikel jeweils eine Stufe runtergestellt, Entfernung von Stufe 10 auf 7 reduziert, AA stand auf CMAA)

Im open world in der Regel zwischen 60 und 100 FPS. In Suramar (wow Spieler wissen was gemeint ist - viel Weitsicht, Schatten & Partikeleffekte) mal bis auf 25 FPS runter. In Raids (bis 30 ppl) nie unter 25 FPS (eher Ausnahme).

Post-Patch

Alles auf ultra settings (auch Schatten & Partikel), maximale Sichtweite, 8x MSAA.

Bislang keine FPS Einbrüche mehr unter 55 FPS. Suramar und Raids (30 ppl AtbT) sind schlicht beeindruckend und ohne irgendwelche Performanceeinbrüche. Erst wenn ich das Rendering erhöhe, gehen die FPS deutlich in die Knie. So hatte ich in Suramar bei 200% Rendering = Scaling auf 7160xirgendwas nur noch 16 FPS und es ruckelte deutlich (unspielbar)

Im Ergebnis empfinde ich die Einführung der DX 12 Option bislang nicht nachteilig. Leider scheint dies nur für neuere NV Karten zu gelten. Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass Blizzard wohl auch leicht die Sichtweite reduziert hat. Entsprechende Posts gibt es auch auf Reddit.

So long.

 

[Feranor]

Was muss ich eigentlich tun, um DX12 aktivieren zu können? In der BfA Beta habe ich die Option; in der Live-Variante seltsamerweise nicht. Sowohl Adrenalin (Vega 64) als auch WoW sind up to date, aber nur DX11 steht zur Auswahl.

Edit: Hatte Wow.exe auf Kompatibilitätsmodus für Windows 8 wegen des Mouse Bugs. Ohne den Modus gibt's die Option. Mal schauen, ob dafür der Mouse Bug wieder da ist.

 

[Vipilicious]

Windows 10? (DX 12 wird nur von Windows 10 unterstützt)

Bei ATI müsste es sonst automatisch aktiviert sein. NV User müssen bei Vorliegen der Voraussetzung manuell ran.

Einstellungen unter System> Advanced

 

[CyrionX]

@ CB zum Test:

Die zweite Auffälligkeit: Auch nach der Änderung sind Nvidia-Grafikkarten, obwohl diese in DirectX 12 langsamer sind, immer noch klar schneller als die Pendants aus dem Hause AMD, unabhängig davon, welche API diese nutzen.

Ich hab den Satz erst 3 mal lesen müssen, bevor ich begriffen habe was für ein Unsinn da steht.
Die Benchmarks zeigen doch deutlich dass die Amd Karten unter DX12 schneller laufen als ihre Nvidia Gegenstücke? Das schreibt ihr sogar selbst.
Wie können die AMD Karten dann "unabhängig von der API" langsamer sein?