Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWorld of Warcraft: Kauf zum Spielen nicht mehr nötig, DirectX 9 entfällt
Linux wird gar nicht unterstützt, die 0.003% der Spielerbasis, die das darauf spielen, dürfte die ziemlich wenig scheren.
Schon die Mac-User, die sicherlich im einstelligen Prozentbereich liegen, werden wie zweite Klasse behandelt; auf der Beta geht deren Client gerne mal für Wochen nicht. ;-)
ja klar
ich hab selber mal auf Linux getestet und es lief relativ gut.
mac hab ich ganz vergessen - hat blizz nicht den Support für mac eingestellt mit bfa ?
Wobei es immer noch das Gerücht gibt dass es eine native interne Linuxversion gibt
DX11 und Wine haut noch ned so gut hin, da muss man sich auf DXVK als Umsetzung nach Vulkan behelfen.
Hätten se mal lieber gleich statt DX12 auf VK gesetzt
Vielleicht, aber es heisst das Metal, Vulkan und DX12 alle gravierend anders sind und sehr hardwarenah.
Insofern hätte ich vermutet dass für alle 3 ähnlich viel Aufwand investiert werden muss.
Also laut diversen Wikis unterstützt WoW auch die API "OpenGL". Die wird zumindest für die Linux Wine Emulation empfohlen. Kann aber auch sein, dass das älter war und OpenGL nicht mehr drin ist.
Also laut diversen Wikis unterstützt WoW auch die API "OpenGL". Die wird zumindest für die Linux Wine Emulation empfohlen. Kann aber auch sein, dass das älter war und OpenGL nicht mehr drin ist.
7.3.5 marks the end of OpenGL support hieß es im WoW-Forum. Man bekam die gleichen Warnungen wie mit DX9.
Mal nacher nachsehen ob es stimmt. Sinn machen würd es.
OpenGL lief schon immer katastrophal in WoW und viele Effekte haben am Ende nicht mehr funktioniert. ich glaube der Renderer ist auch schon inzwischen komplett raus.
Ich freue mich über jeden Tip Deinerseits (ernst gemeint), MMO, kein ptw, vollkommen überzogene Preise für Kostüme etc. (BDO) ohne Lobby mit einer großen Welt, die nicht instanziert ist/"ständiges" (Nach)laden.
Ich meinte von Anfang keine MMO´s eher online Spiele allgemein.
Damals war halt die Auswahl sehr gering, der größte Konkurrent kam erst und das war kein MMO, sondern League of legends mit dem beginn sacken die Spieler zahlen enorm.[/QUOTE]
Ah, wer weiß was Blizzard damit bezwecken will.
Nötig war es ja nicht und die Ressourcen hätte man sich auch sparen können wenn es keinen Sinn dahinter gebe.
Ich vermute eher das man erst die API auf bohren will und dann später ein Grafikupdate, wie immer bisher.
Oooooooder man möchte erfahren mit "Low Level" APIs machen und da bietet sich bestimmt ein Port von DX10/11 auf DX12 besser an. Ein MMO ist da sicherlich ein guter Stresstest.
Vulkan hätte ich natürlich auch gefeiert.
32bit weg und dx9 weg kann ich nachvollziehen denn was nicht da ist, muss man nicht warten.
DX12 , wenn es denn mal gereift ist, is auch nachvollziehbar in Sachen Performance.
Warum DX12 und nicht Vulkan keene Ahnung, da fehlt mir das Detailwissen.
Ich frage mich, was man bei WoW mit FPS über 100 anfangen will? Das ist doch kein Shooter. Ich bin der Meinung, mit stabilen 60 FPS hat man alles was man braucht.
Blizzard hat es einfach nicht Implementiert. In der News mit Benchmarks wird das noch mal erwähnt.
Davon abgesehen hat Blizzard den Vollbildmodus entfernt. Die Entwickler begründen das mit dem Wechsel auf DirectX 12, jedoch gibt es für die Low-Level-API bereits seit Längerem eine Unterstützung für „Exclusive Fullscreen“, den andere Spiele auch schon nutzen.
Möglicherweise hat man mit dem D3D12 Renderer schon früh angefangen als es noch nicht ging und hat sich seit dem damit nicht mehr beschäftigt. Es würde mich auch nicht wundern, wenn sie es einfach nicht mehr für nötig halten. Zumindest alle mit denen ich gespielt habe, hatten alle im Vollbildfenster gespielt. Der Grund war damit der Zweite Bildschirm weiterlief bzw man schnell zwischen den Fenstern (WoW, TS, Discord, Browser, etc) hin und her Wechseln konnte.
Mir reichen auch immer konstante 60fps.
Aber soll ja Leute geben die haben über 120Hz Monitore und schwören da drauf. (Glaube bis bis 200MHz?)
Die brauchen halt dann entsprechend FPS.
Meinen kann ich von 60Hz auf 75Hz "übertaktet" und das fühlt sich dann schon fluffiger an.
Mir reichen auch immer konstante 60fps.
Aber soll ja Leute geben die haben über 120Hz Monitore und schwören da drauf. (Glaube bis bis 200MHz?)
Die brauchen halt dann entsprechend FPS.
Meinen kann ich von 60Hz auf 75Hz "übertaktet" und das fühlt sich dann schon fluffiger an.
Warum braucht man denn mit nem 120Hz Monitor auch 120 FPS? Das hat doch gar nichts miteinander zu tun. Der wesentliche Vorteil ist doch nur, dass man eben mehr als 60FPS haben kann, ohne Tearing. Aber deswegen "muss" man ja nicht immer 100FPS+ haben. Selbst für konstante 75FPS ist ein 120Hz Monitor schon gut.
Wenn viel los ist und man die Grafik voll aufdrehen will, dann ist jede Optimierung willkommen um FPS Absacker gering zu halten. Könnte mir vorstellen dass wenn ich dann FPS Limits setze die Karte weniger Strom braucht vielleicht?
