News Xbox One: „Bildwiederholrate ist wichtiger als Auflösung“

[JohnVienna]

BEIDES ist WICHTIG im Jahr 2014, aber das hat Microsoft anscheinend verpennt oder es war ihnen egal, bei der Zusammenstellung der X-Box One Hardware.

Keiner verlangt 4K Auflösung, aber 1080p ist ein MUSS im Jahr 2014, sollte man zumindest logisch annehmen können, leider hat Microsoft wieder mal nicht auf ihre Kunden gehört, wäre ja nicht das erste mal gewesen.

 

[Cool Master]

Multiplayer/Competitive/eSport Spiele -> Fps/Bildwiederholrate.

Auf der Konsole ja, wobei man da auch schon 1080 haben sollte... Auf dem PC wird einfach alles verbunden Auflösung mit 100+ FPS

 

[MickH74]

Klar hat er recht. Unterm Strich bleibt es aber so, dass man sich als Programmierer für ein XBOX One-Spiel für eins von beidem entscheiden muss, während die PS4 meist beides bietet.

 

[Beatmaster A.C.]

Auf der Konsole ja, wobei man da auch schon 1080 haben sollte... Auf dem PC wird einfach alles verbunden Auflösung mit 100+ FPS

Auf den PC wird bei solchen Spiele die Grafik auf n Minimum reduziert bis auf die Modeldetails und die Schatten. Gamma auf Max hochgedreht, n Script der n paar grafische Einstellungen in der Config ändert (700fps script Cs Source XD, fast buy script...) und eventuell vielleicht noch die Rates, updaterates usw. optimiert und ab geht's. War seit CS 1.6, Quake 3 und UT so.

 

[masterof486er]

Lustig, D*ad R*sing 3 läuft doch auch nur mit 720p/30fps

 

[zero389]

Oh Gott wieso immernoch um die Full HD und 60fps so ein aufstand zu machen. Das thema ist durch. Was kein full hd und 60fps hat ist einfach mist.

Wenn er mitreden möchte dann soll er bei 4k und 120+fps anfang. Full HD ist ja so der bringer das hat ja niemand!

 

[FAT B]

Also ich stimme mit dem Herrn von Microsoft überein. Mal ganz ehrlich, wer sich nicht komplett die Augen verderben will hält sich an die Faustformel: Abstand zum Bildschirm = ca. 2,5-3x Bildschirmdiagonale.

Bei meinem 46"er (UE46F6170) sind das bei 117cm ca. 3m Abstand zum TV. Da sich die Augen schnell an das Bild gewöhnen muss man schon unglaublich genau hinschauen um da noch signifikante Unterschiede zwischen 720p und 1080p zu erkennen. Das ist mir flüssiges Gameplay in der Tat lieber als superduper hohe Auflösung, die man eh nach 20min nichtmehr richtig wahrnimmt.

Ich finde die sollten als Faustregel für die Entwickler die Bildwiederholrate in Stein meißeln. Der Rest muss dann halt drumherum gefrickelt werden.

Wie oft spiel ich an der PS3 Games die ruckeln... Das will ich eigentlich mit ner Konsole nicht erleben (ganz schlimm Silent Hill Downpour, geiles Spiel, aber mit fieser Performance).

Zur "Next-Gen-Diskussion":

Im Verhältnis, imho, ist diese bezeichnung berechtigt. Man muss natürlich den Vergleich mit den alten Konsolen suchen, nicht mit aktueller PC Hardware. Wenn man natürlich Mischkonsum betreibt, dann wird es schwer Grenzen im Vergleich zu ziehen. Irgendwie gabs diese Diksussionen früher nicht. Da hatte ich auch nen Pentium166 und nen Super Nintendo. Beides war geil. Hört endlich auf die Konsolen mit nem PC zu vergleichen. Geht nicht. Vergleicht sie lieber mit ihren Vorgängern.

Und wenn Ihr wollt das es bessere Games für den PC gibt, dann hört endlich auf den Scheiß zu konsumieren den man Euch vorwirft. Konsumverzicht ist das einzige Druckmittel das Iihr habt. Ansonsten: Weint und last Euch melken. *muuuuh*

 

[ich_nicht]

Wie lange gibt es 1080p TVs? Richtig schon etwas länger und wer es jetzt nicht schafft 1080p@60Hz in seine Konsole zu packen hat irgendetwas falsch gemacht! Da gibt es für mich nicht mal ein Grund zu Diskussion und schönrederei.

 

[Tresenschlampe]

Immer dieses seltsame Relationsdenken. Er spricht in Relation von 1080p und 30Fps oder 720p und dafür 60Fps. Mehr nicht.
Und ganz Unrecht hat er auch nicht. Bei bestimmten Spielen reichen auch 30Fps, andere Spiele sehen auch mit 720p gut aus.

Mag ja sein das Games auch bei 720p gut aussehen können oder in anderen 30FPS reichen... aber es ändert nichts daran, das eine gehypte "Next-Gen-Konsole" aktuell nicht in der Lage ist 1080p bei 60FPS zu liefern!
Natürlich kann man Abstriche machen ohne das es evtl. auffällt aber es bleiben ABSTRICHE auf Grund technischen Mülls!

@ich_nicht: sign!

Ergänzung (15. August 2014)

Zur "Next-Gen-Diskussion": Im Verhältnis, imho, ist diese bezeichnung berechtigt. Man muss natürlich den Vergleich mit den alten Konsolen suchen, nicht mit aktueller PC Hardware.

Ist sie nicht, den man muss den vergleich zum PC ziehen, da aktuelle Games für Xbox, PS4 und PC programmiert werden!

Irgendwie gabs diese Diksussionen früher nicht. Da hatte ich auch nen Pentium166 und nen Super Nintendo.

Damals warst du auch nicht gezwungen am PC Games zu konsumieren, die für den Super Nintendo programmiert und der Leistung deines PC's nicht gerecht wurden!

 

[pipip]

soso, microsoft will wissen, was den leuten also besser gefällt.. wenn dem so wäre, müsste jeder auf 640x480 bei 1000hz spielen...

da sieht man mal wieder deutlich, wie sehr realitätsfremd microsoft ist und komplett an den wünschen der kunden vorbeientwickelt..

Jup, da sieht man dass die CS Gamer eine auf der Waffel haben.

Btw, Parameter sollte man schon ordentlich wählen. Die Frage ist, wieviel Frames machen Sinn ?
Es kommt auch auf das Genre an, ob 30 oder 60 ausreichend sind. Je nachdem kann man dann die Auflösung, Grafik, Details ect einstellen. Das wird wohl die Kernaussage sein, dass man zuerst die 60 Frames anvisiert und dann die optimalen Optionen sucht.

Was die Konkurrenz angeht: Sonys 1st Party Studio Naughty Dog hat sich für die Zukunft auf der PS4 ein klares Ziel gesetzt: Alles in 1080p/60. Und wenn die Uncharted 4 echt so hinbekommen, dann liegts bei den wenigen Ausreissern die an dieser Hürde scheitern wohl eher nicht an der Hardware.

Naughty Dog ist first Party und die werden bezahlt, dass sie das letzte Fünkchen rausholen und es ist klar das sie sowas sagen, weil sie auch für die PS Grafik stehen.

Man darf erwarten dass die Halo Entwickler ähnlich viel Ressourcen investieren um die Engine anzupassen, damit man 1080p 60 Frames schafft. Aber selbst wenn es nicht passiert, gibt es genug Tricks um eine schöne Grafik zu zaubern.

1080p nannte er „keine fantastische, perfekte Auflösung“

Es ist in so fern die "perfeke Auflösung", dass es (fast immer) die native Auflösung der FullHD-Fernseher ist, an denen die Spielkonsolen angeschlossen sind. Die sollte man deshalb normalerweise auch anstreben, weil sie immer am besten wirkt.

720p und 1080p sind Standards. Ich glaube eher, aus Sicht der Spielentwickler muss 1080p nicht die perfekte Auflösung sein. Da aber nun mal die Fernseher aber 720p und 1080p haben, müssen sie aber damit leben.

 

[FAT B]

Ergänzung (15. August 2014)

Ist sie nicht, den man muss den vergleich zum PC ziehen, da aktuelle Games für Xbox, PS4 und PC programmiert werden!

Damals warst du auch nicht gezwungen am PC Games zu konsumieren, die für den Super Nintendo programmiert und der Leistung deines PC's nicht gerecht wurden!

Das stimmt doch garnicht. Spiele wie Double Dragon, Golden Axe, WipeOut, HighOctane, Residen Evil, Dune 2 oder Command&Conquer (das sind nur Beispiele) konnte man genauso auf PC wie auf Konsole spielen und trotzdem hat niemand rumgeheult. Weisst Du auch warum? Na weil die Spiele gut waren. Ich habe fast alle der genannten Spiele noch auf mehrfach geupgradeten Systemen immernoch gezockt. Wurden sie da der "Leistung meines PCs gerecht"? Nein. Aber das war egal. Die Spiele waren geil (sind sie immernoch). Na? Machts klick?

Man hat den PC einfach nicht mit den Konsolen verglichen... Eigentlich nur Konsolen einer Generation untereinander.

Klammer doch mal den PC aus der Betrachtung aus. Was bleibt übrig? Genau: nichts zum meckern.

Wenn dir nen Spiel nicht gut genug protiert ist, dann spiels nicht. Da wären wir wieder beim Konsumverzicht, niemand zwingt dich einen Kosnolenport zu spielen, eher solltest du froh sein, dass es das Spiel überhaupt bis zum PC geschafft hat. Vielleicht ist es garnicht schlecht portiert? Vielleicht ist das Spiel einfach scheiße.

Man sollte eher das Produkt vergleichen wenn es auf mehreren Systemen zu finden ist, nicht das System auf dem man es nutzt.

Und da schliesst sich auch wieder der Kreis zur Aussage von Herrn Spencer: Es liegt in der Hand der Entwickler.

Es liegt nicht an den Systemen.

Peace Out.

 

[Nightmare85]

Ich denke, jeder Mensch hat da seine eigene Sicht (im wahrsten Sinne des Wortes).
Einige würden sofort die niedrige Auflösung bemängeln, andere sofort die niedrige Framerate oder gar beides.
Ich jedenfalls bin sehr empfindlich, was niedrige Frameraten angeht.
Bei der Auflösung bin ich nicht sooo wählerisch/empfindlich.

Grüße

 

[tic-tac-toe-x-o]

da sieht man mal wieder deutlich, wie sehr realitätsfremd microsoft ist und komplett an den wünschen der kunden vorbeientwickelt.. [...] windows vista [...]

Aber du benutzt doch Windows 7, oder? Dann ist Windows Vista gar nicht so an den Wünschen der Kunden vorbeientwickelt. Müsste Windows 7 sonst auch sein.

Das Windows Vista immer noch gebasht wird... Unfassbar, was in so manchen Köpfen vorgeht...

 

[Benoit]

Ich für meinen Teil sehe keinen unterschied zwischen 900p und 1080p.
Wenn 1080p nicht hin haut dann eben auf 900p gehen, sieht eh keine sau den Unterschied.

 

[Cool Master]

Auf den PC wird bei solchen Spiele die Grafik auf n Minimum reduziert bis auf die Modeldetails und die Schatten. Gamma auf Max hochgedreht, n Script der n paar grafische Einstellungen in der Config ändert (700fps script Cs Source XD, fast buy script...) und eventuell vielleicht noch die Rates, updaterates usw. optimiert und ab geht's. War seit CS 1.6, Quake 3 und UT so.

Ich habe CSS mit 1920x1200 gespielt und war in der EAS (2on2) 1. Division auf den ersten Plätzen. Entweder man kann es oder man kann es nicht. Da ändert die Auflösung auch nichts dran. Zudem was bringen mit 700 FPS bei einem 60 Hz Monitor...

 

[Arno Nimus]

Beides ist im Sinne der Bildqualität natürlich gleichermassen wichtig, aber wenn man in der anbrechenden 4K-Ära eine in Bezug auf ihre Performance/Rohleistung schwächelnde Konsole bringt, die in vielen Fällen nichtmal 1080p@60fps schafft, dann bleibt einem anschliessend natürlich nichts anderes übrig, als im Sinne des Marketing resp. Images des Unternehmens, für das man arbeitet faule Kompromisse zu propagieren, weil die aus besagter schwächelder Leistung resultierenden Einschränkungen ja nur das Eine ODER das Andere ermöglichen (1080p ODER 60fps) was man dann bei vielen XBOne-Titeln ja auch sehen kann.

Und genau so muss man diese Aussage auch interpretieren: Die Notwendigkeit fauler Kompromisse aufgrund zu schwacher Rohleistung so hinstellen, dass es wie eine kluge Entscheidung aussieht und dabei vergessen, zuzugeben, WARUM diese faulen Kompromisse ÜBERHAUPT notwendig sind.

Aber derartige Marketing-Strategien sind heutzutage ja gängig und liest hört man ständig von diesen Leuten...

 

[getexact]

das sieht man den Xbox Spielen also an? dann hast du sie schon mal live sehen können? und selbst zocken können? jetzt kommt wahrscheinlich aus Prinzip ein "ja natürlich". Wayne.

Glaub mir, ich bin seit eh und je PC Spieler und Konsolen-Spieler zugleich und kenne mich auch recht gut mit Technik aus Und habe eine Sehstärke von 130%.

auf meinem 55" Sony TV zocke ich nun also schon so einige Spiele. Battlefield 4 z.B. Dieses Spiel habe ich auch auf dem PC. meine Hardware siehst du in meiner Signatur. Unterschiede zur XOne? ja die gibt es. AA fehlt an einigen Stellen. Frameraten fühlen sich aber zu 90% absolut flüssig an. selbst auf meinem PC, der sicherlich um einiges mehr Hardwarepower hat als meine XOne ist nicht in der Lage das Game mit 1080p/60 FPS immer konstant zu halten. Spiele auf dem PC übrigens immer mit Vsync.

Also was bleibt mir zu sagen: außer fehlenden AA sehe ich keine Unterschiede. Vielleicht weil ich nicht danach suche, aber ich mach das Spiel an, zock los, und find die GRafik tofte. das Spielgefühl toffte. Wenn es dieses INTERNETZ nicht geben würde, wo geschrieben stünde, dass Battlefield 4 nicht in 1080P/60 FPS läuft...KEINE SAU würde es bemerken, glaube ich wirklich, aber egal. ich streite nicht deswegen. ich spiele meine Spiele in einer für mich angenehmen Qualität, die zwar nicht die sehr gute meines PC erreichen mag, aber auf der Couch zu sitzen, entspannt zocken, herrlich. mag ich einfach. und da fehlt mir einfach die Kraft mich wegen ner doofen Auflösung zu streiten, tue ich zwar im Prinzip nun, aber hab grad auh langeweile.

Worauf ich hinaus will: ja, man hätte noch bessere Hardware verbauen können, aber eine Eierlegende Wollmilchsau wirds niemals geben. Entweder schmale 400€ für eine Lösung bezahlen, die für MICH einen super Kompromiss aus Leistung, bequemlichkeit und Spielspaß bedeutet, oder eben um einiges mehr Geld investieren um wirkliche Vorteile gegenüber den angeblichen Krüppel Konsolen zu haben, dafür aber auf den Couch Faktor verzichten und evtl. weitere negative Dinge, oder auch positive. jedem das seine. ich besitze beide Systeme, weil ich es mir leisten kann und will. und bin froh drum.

 

[Fragger911]

...Grundsätzlich müsse die Entscheidung aber in den Händen der „Künstler“ liegen, denen es die richtigen Möglichkeiten und Werkzeuge zu geben gelte. Dies sei eine Frage, die sich nicht „mathematisch beantworten“ lasse.

Ich war ja immer der Meinung, die "Künstler" sollten sich der stilistischen Probleme annehmen, der Story oder anderen Dingen. Aber doch wohl nicht über technische Details wie fps oder Auflösungen sich Gedanken machen müssen.
Diese hohlen Phrasen sind ein Armutszeugnis seitens der Hardwareabteilung und des Managements, ihren Künstlern nicht eine sorgenfreie, leistungsfähige Plattform zu bieten.

 

[Relaxo32]

Wie lange gibt es 1080p TVs? Richtig schon etwas länger und wer es jetzt nicht schafft 1080p@60Hz in seine Konsole zu packen hat irgendetwas falsch gemacht! Da gibt es für mich nicht mal ein Grund zu Diskussion und schönrederei.

Klar ist das ganze machbar, aber zu welchen Kosten? Immerhin soll die Konsole ja nicht über 500€ hinaus gehen in Sachen Kosten. Dafür sind die Kunden nicht bereit zu zahlen (ich erinner mich noch an das Gemecker damals als die PS3 in der Anfangszeit 600€ kosten sollte/kostete).
Eine Konsole die 1080p@60Fps jetzt und auch in Zukunft liefert, was soll die denn Kosten? Und dazu am besten noch Power für 4K, keine Ahnung, das ist einfach nicht möglich, nicht zu zu einem vernünftigen Preis zumindest.

Aber vllt. werden eben durch diese Limitierung der Grafikleistung eben mal Spielekonzepte erneuert, mehr Geld dort hinein investiert, oder in die Story usw usw.
Wie jemand schon schrieb: Spiele wie The Order 1866, Sunset Overdrive oder Quantum Break sehen toll aus, aber spielerisch sind sie eher meh. Deckungsshooter mit ein paar neuen Gimicks, das wars aber auch.
Da nützt dann auch eine höhere Auflösung oder mehr FPS nichts.

 

[Fallenghost90]

Solange gute Spiele für die Konsolen rauskommen, ist mir die Auflösung schnuppe. Ich bereue es kein bisschen mir eine PS4 gekauft zuhaben weil auf Uncharted 4 etc. möchte ich nicht verzichten. Infamous Second Son macht mir auch Laune. Aber ich verzichte aufgrund einer Konsole, nicht auf's PC Gaming.
Xbox One kommt mir ins Haus, wenn es eine Slim Version gibt, die ist mir momentan einfach zu klobig. Ich freu mich schon auf 2015, wenn die ganzen verschobenen Games kommen .

Zurück zum Thema: Grundsätzlich, find ich die Aussage von Phil Spencer korrekt. Wird schon werden ^^