Shoryuken94 schrieb:
Im Grunde alles wie erwartet, aber für mich schon leicht enttäuschend auf Hinblick auf RDNA2. Mit den integrierten Lösungen wird man es nicht einfach gegen spezialisierte Hardware haben. Aber mal abwarten, was das ganze dann wirklich leistet.
Ja klar, wenn es um pure Leistung geht zur gleichen Fläche. Was hier noch keiner erwähnt hat, AMD spart sich auch die Kommunikation zwischen Shader und RT Cores, welche zusätzlich ein Puffer und Bus brauchen.
Außerdem wird gern ignoriert, dass MS mit DX12 Ultimate DXR 2.0 vorgestellt, welches RT weit aus besser abstufen lässt. Das dürfte am Ende eben nicht gerade der spezialisierte Hardware schmecken, die man das Futter gibt und zu gänze verarbeitet.
Weiters kommt hier (und das sage ich) vermutlich Async Compute zum Einsatz, was nicht nur die "Effizienz" erhöht, indem Leerlauf minimiert wird, sondern es können CUs direkt Arbeit zugewiesen werden. Siehe AMD Audio, welches man auf 2-4 CUs direkt zuteilen kann.
Somit die einzige Frage die offen ist. Ist denn die Texture-Einheit immer so "ausgelastet" dass sie nicht nebenbei eben auch RT Berechnungen machen kann und somit ausbremst. Weil die TU arbeitet mit Speicher und CUs im Verbund. Sprich wenn die Auslastung passt, das Timing passt, muss am Ende gar nichts "warten". Aber das wird hier vermutlich kaum oder keiner beantworten können. Man muss es abwarten was Tests zeigen werden.
PS. Spezialisierte Hardware, ist auf den mm^2 nicht nur meist effizienter, es ist meist auch der schnellere Weg in den Markt. Es ist aber nicht zwangsweise der beste (siehe FreeSync). Sonst hätten wir keine CPUs wie X86.
Was ich mir aber gut vorstellen könnte, dass NV Tensor und RT Cores früher oder später mal als Chip auslagern könnte. Das wäre dann sehr spannend.
