News Xeon W-3400 und W-2400: Intels neue Profi-CPUs mit voll ausgestatteter Plattform

Hm so so 3,2 GHz auf 28 kernen. Also da schafftr ja der 32 Kern threadripper mehr. Und die zweite gen sogar noch um einiges mehr.
Kann man einem über 1 GHz alleine nur durch ipc so stark steigern das es zu einem Gleichstand führt. Leicht ist es ja nicht.
Ist noch die Frage, tritt diese Intel Plattform gegen die Zen 2 oder Zen 3 threadripper an. Je nach dem wie man es sieht wird es sich zeigen.
Freilich müsste man dann die selben Bedienung dann schaffen.

Klar der 56 Kerner mit 112 threads dualiett sich mit dem 64 Kerner auch wenn 8 Kerne fehlen zum fairen Vergleich. Es sei denn man Stütz den 64 Kerner auf ebenfalls 56 Kerne runter.

Der 36 Kerner wäre dann unfär gegen den 32 kernigen threadripper es sei denn man macht aus dem 36 kerner dann 32 kerne.
Dann wäre es immer noch
32x3,2 GHz vs 32 x 4 oder gar 4,4 GHz je nach dem ob man Zen 2 oder Zen 3 threadripper vergleicht.

Der 28 Kerner ist dann entweder ebenfalls auf 24 oder man nimmt den 24 Kerner vs 24 Kerner als direkten Vergleich.
Dann ist das Duell 24x3,3 vs 24x4 oder 24x4,4 GHz.
Je nach dem. Das wäre dann der faire direkte Vergleich. Ob da dann Intel und das ist klar kann Intel AMD nicht bei der reinen CPU Leistung überbieten, es sei denn avx 512 spielt eine gehobene Rolle oder die ipc Steigerung ist so dermaßen stark gestiegen das man den takt gleich mehr als ausgleichen kann. Ich bezweifle aber das man mehr als 1 GHz durch die reine ipc Steigerung ausgleichen kann und sogar AMD überbieten. Das wäre dann doch mehr als ein Wunder wie ich finde.
 
latiose88 schrieb:
Hm so so 3,2 GHz auf 28 kernen.
Du hast schon gelesen, dass es ein Beispiel von einem alten Xeon-W ist oder liest du nur selektiv was du lesen möchtest?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gesperrter_User
ridgero schrieb:
Was soll uns der Basistakt über die Leistung einer CPU genau sagen?

Komplett sinnbefreit den Basistakt raufzuschrauben, um im Idle noch mehr Strom zu fressen.

Der Basistakt hat nichts mit dem Idletakt zu tun.
Der Basistakt kommt durch das Powerlimit zustande:
Wenn schwere Last auf allen Kernen ist, geht es nicht schneller ohne das Powerlimit zu sprengen.
Der Basistakt ist der garantierte Takt bei Vollauslastung.
(Wenn Last auf allen Kernen anliegt, sollte die CPU auf allen Kernen mindestens 1,9Ghz takten)
Und das sagt sehr Wohl was über die Leistung aus.


Wenn es eine leichte Last ist, kann auch höher auf allen Kernen getaktet werden. (Bis zum max. Allcore Boost)
 
Zuletzt bearbeitet:
IBISXI schrieb:
Und das sagt sehr Wohl was über die Leistung aus.
Nur bedingt, da dies abhängig von der konfigurierten TDP ist.
1676555535883.png


Mittlerweile sollte aber eigentlich jeder wissen, dass dieser Wert in der Praxis irrelevant ist, wann fällt ein 13900K schon mal auf den 3Ghz Basistakt zurück?
1676556001743.png

Selbst mit einem eingeschnürten TDP Korsett ist es so gut wie nie der Fall. Genaue Details sehen wir aber sowieso erst, wenn die Teile in praxisnahen Benchmarks auftauchen.

Die vorgestellten Xeons sind praktisch die CPUs auf die angeblich "alle" warten. Golden Cove (P-)Kerne und davon reichlich, keine E-Kerne. Ich bin jedenfalls schon gespannt auf die Benchmarks, wie sich die im Vergleich zu 13900K/13700K schlagen, wo doch immer behauptet wird die E-Cores wären Blödsinn.
1676560307892.png
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: gesperrter_User und rafiibs
xexex schrieb:
Mittlerweile sollte aber eigentlich jeder wissen, dass dieser Wert in der Praxis irrelevant ist, wann fällt ein 13900K schon mal auf den 3Ghz Basistakt zurück?
Anhang anzeigen 1325889
Selbst mit einem eingeschnürten TDP Korsett ist es so gut wie nie der Fall. Genaue Details sehen wir aber sowieso erst, wenn die Teile in praxisnahen Benchmarks auftauchen.

Ganz genau so sieht es aus. Ich habe einen 13900KS, und der läuft auch bei 100°C und ca. 240W mit Luftkühler Noctua NH - U12A nach wie vor mit 5.1 Ghz P-Core und 4.0 Ghz E-Cores, und das als Allcore Last in Cinebench R23. Also eine 3 habe ich noch nie bei der Frequenz gesehen, außer im Idle! :-)

Daher denke ich auch, das die neuen Intel HEDT CPUs hier deutlich höhere Frequenzen aufweisen werden, als 1.9 oder 2.x GHz.
 
Dann könnte man nun die etwas ketzerische Frage stellen, warum Intel dann überhaupt einen so geringen Basetakt angibt, wenn der doch nie anliegt? Da versaut man sich ja selber das Marketing... 🤷‍♂️
 
Philste schrieb:
…aber selbst die ehemaligen HEDT Käufer werden wirklich so langsam fallengelassen bei den Preisen.
Bin ein ehemaliger HEDT Käufer (6800K). Heute wird das bereits durch die Consumer Sparte abgedeckt (für meine pers. Anforderungen: Gaming, Streaming, bissl dev und HomeOffice).

Das Gefühl damals, mit dem 6800K eine Klasse “höher“ zu kaufen war aber ein sehr nicer Zusatz und ich verstehe jeden Premium-Autokäufer.

@CB Danke für die News, der Nerd in mir erwartet sehnsüchtig euren ausführlichen Review und hofft auf eine unerwartete Fügung des Schicksals, mir so eine Workstation fürs HomeOffice unter auf den Tisch zu knallen. Nur zum grinsenden tätscheln alle 30 Minuten. 😆
 
Bei den Bechmarks wurden extra nur ältere hauseigene Produkte verglichen :D
Gegen AMD seinen EPYC 7773X sehen die wohl keine Sonne, auch nicht im Verbrauch.
Vom EPYC 9004 (96Core) mit 12 Kanal DDR5 wollen wir erst gar nicht Reden.
:p

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
C4rp3di3m schrieb:
Vom EPYC 9004 (96Core) mit 12 Kanal DDR5 wollen wir erst gar nicht Reden.
Inwiefern ist eine Server-CPU mit einer WS CPU vergleichbar? Falls es dir noch nicht aufgefallen sein sollte, mit der von dir genannten Epyc CPU, werden sich andere Systeme messen.
1676561776419.png


Im Vergleich zu der Konkurrenz ist Intel ziemlich gut aufgestellt, der TR Pro 5995WX basiert noch auf einer alten Plattform mit DDR4 und aktuellere TR für Workstations sind meines Wissen noch nicht auf dem Markt.
https://www.computerbase.de/2022-11/amd-ryzen-threadripper-pro-7000-zen-4/
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gesperrter_User
xexex schrieb:
Ich bin jedenfalls schon gespannt auf die Benchmarks, wie sich die im Vergleich zu 13900K/13700K schlagen, wo doch immer behauptet wird die E-Cores wären Blödsinn.
Da werden einige noch große Augen machen x)
 
Es gibt ja auch einen xeon mit nur 24 e kernen. Also da scheinen noch nicht alles cpus von Intel presentiert worden zu sein wie es scheint. Da kommen noch mehr.
 
iGameKudan schrieb:
Gerade da bin ich froh, dass es keine Alternative zu Intel gibt. Ewiggestrigen fehlt nun jegliche Argumentation dafür, dass sie AMD von vornherein ausschließen…
Das ist meiner Meinung nach sogar sehr wichtig.
Die Auswirkungen der vielen Jahre der Marktmanipulation beseitigen sich nicht in wenigen Jahren...
Wenn AMD jetzt wieder strauchelt, sehe ich arge Probleme...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: janer77
latiose88 schrieb:
Ne Anwendung damit diese kein Nachteil hat muss mehr als nur mit 5 % auf avx 512 davon profitieren um den Nachteil des geringen taktes auszugleichen. Ich kenne kaum eine Anwendung die von so viel avx512 ernsthaft profitiert.
Die gibt es durchaus wegen 5% verwendet kein Mensch AVX-512.

Hier hast du einige:
https://www.phoronix.com/review/intel-sapphirerapids-avx512

Im Schnitt sind es 34%, es gibt Ausreißer, die weit über 100% gehen.
 
Ja ist auch nur von einer Einstellung abhängig sonst gibt es bei meiner software 0 % Steigerung. Bei meinem Fall ob es an den das ich avx Stufe so weit runter stellte liegt das es sogar leistung kostet kann ich nicht sagen. Es spielt wohl keine Rolle. Ei threadripper waren es bei avx 1 und avx 2 5 % mehr gewesen. Bei Zen 4 war es nur bei avx 512 nur 5 % gewesen. Aber nur wenn ich die eine setting bei h264 umwandeln einstelle.
Sonst tut sich nix bei mir.
Threadripper war smt schon beim 24 Kerner keine Steigerung gewesen. Ne feste zuordnung pro Software brachte ebenso keine Steigerung mehr. Gehe mal davon aus das es bei noch mehr kernen wohl auch nicht besser aussehen wird.
Ich gehe mal davon aus das auch das neue avx von Intel das nicht besser macht.
Solch eine eingeschränkte Sache.

Ich weiß das smt/ht nicht zu den ipc Steigerungen dazu gehört aber avx ja schon. Soweit ich weiß gehört auch mmx zu avx dazu. Und mmx ob ich diese alle ab oder an schalte spielt für die software keine Rolle.

Zum glück besteht ipc ja noch aus mehr als avx. Mir ist aber klar das durch das massive Steigerungen nicht möglich ist.
Interesse hätte ich dennoch damit ich sicher sein kann das threadripper 32 und 24 Kerner der ja nicht riesig gewesen war nicht der Einzelfall ist.

Weil von den xeon habe ich keine aktuellen Vergleiche.
Ich erwarte aufgrund der neueren archetekur dennoch schon einige mehr als ein. I9 10980xe mit seinen 4 GHz. Wenn das also nicht besser als diese CPU ist, dann ist das schon mega peinlich.

Ich weiß das alle einen ähnliches Problem haben werden.

Der 18 Kerner wurde leider nicht zu 100 % ausgelastet. Der ryzen 9 5950x nur zu 92 %, der threadripper 3970x war nur zu 75 % ausgelastet wird. Der 3960x wurde nur durch gezielt festes zuordnen von 24 kernen ohne smt voll ausgelastet.

Kann man aus diesen ganzen cpus anhand dessen ein Muster erkennen und wird ja dann wohl bei den neuen Intels nicht anderst ergehen als die bisherigen. Oder können cpu hersteller durch Tricks dazu bringen die CPU automatisch voll auslasten durch extra erzeugte Daten und so?
 
"ECC & Intel" ist und bleibt keine Option für Home-Server oder Workstation imho: zu teuer und zu hoher Stromverbrauch. An der TDP kann man drehen ok aber die Anschaffungskosten sind einfach zu hoch in Sachen CPU und Mainboards... besonders vor dem Hintergrund, dass AMD nach wie vor führt.
 
latiose88 schrieb:
Es gibt ja auch einen xeon mit nur 24 e kernen. Also da scheinen noch nicht alles cpus von Intel presentiert worden zu sein wie es scheint. Da kommen noch mehr.
Hallo, könntest du mir bitte das Modell verraten?
 
Zurück
Oben