XFX HD 7970 GHZ oder MSI GTX 770?

Diablo19 schrieb:
Dann vielleicht doch die HD 7970 GHZ. Aber was ist an der XFX verkehrt? Die Alternative wäre die Gigabyte wegen der Taktung die kostet aber satte 30 € mehr...

Du könntest auch eine ganz gewöhnliche HD 7970 kaufen und diese dann entsprechend hochtakten.

Nur mit sehr viel Pech kannst du dabei eine Karte erwischen, die sich ohne Spannungserhöhung nicht auf mindestens GHz-Niveau übertakten läßt.

Was hältst du von dieser nVidia-Karte Inno3D iChill GeForce GTX 770 HerculeZ X3 Ultra?

Aber lies dir auch mal diesen Thread etwa ab Beitrag #421 durch, da haben einige Leute doch wohl eher negative Erfahrungen mit bestimmten OC GTX770-Karten gemacht.
 
Ich glaube du hast mich falsch verstanden die Gigabyte hat die selbe Taktung wie die XFX und trotzdem kostet die XFX 30 € weniger kostet also nur 340€. Meiner Meinung nach ein sehr gutes P/L-Verhältnis und trotzdem wurde mir davon abgeraten. Jetzt frage ich mich eben ob XFX grundsätzlich Qualitativ schlechter ist...

@Pilstrinker

Die Inno ist dann doch etwas teuer und selbst übertakten will ich auch nicht-wenn eine GTX 770 dann kommt nur die Palit in frage. Die hat wohl das beste P/L Verhältnis mit nur 345€. Mehr will ich auch nicht ausgeben. Komischerweise hat die Palit bei Geizhals nur 10 von 16 Empfehlungen bekommen. Spricht was gegen die Palit?
 
XFX ist genauso ein guter Hersteller wie Gigabyte oder ASUS usw .

Das mit den 30 € mehr , ist Sache der Hersteller , jeder versucht den optimalen Preis herauszuholen .
Nur soweit ich das in Erinnerung habe ist die XFX eben ein wenig lauter als die Konkurenz , kann mich da aber auch irren .

Palit gilt eher als billig Hersteller hier gehen die Meinungen auseinander .

Nun ich hatte schon eine XFX ( GT 9500) und eine Palit ( GT 430 ) beide waren voll in Ordnung , hatte keine Probleme .

Sie sind nur meinem Aufrüstungswahn zum Opfer gefallen ! :D

gruß tomtom
 
Diablo19 schrieb:
Ich glaube du hast mich falsch verstanden die Gigabyte hat die selbe Taktung wie die XFX und trotzdem kostet die XFX 30 € weniger kostet also nur 340€. Meiner Meinung nach ein sehr gutes P/L-Verhältnis und trotzdem wurde mir davon abgeraten. Jetzt frage ich mich eben ob XFX grundsätzlich Qualitativ schlechter ist...

@Pilstrinker

Die Inno ist dann doch etwas teuer und selbst übertakten will ich auch nicht-wenn eine GTX 770 dann kommt nur die Palit in frage. Die hat wohl das beste P/L Verhältnis mit nur 345€. Mehr will ich auch nicht ausgeben. Komischerweise hat die Palit bei Geizhals nur 10 von 16 Empfehlungen bekommen. Spricht was gegen die Palit?

Zwar habe ich zu der Palit jetzt mal nur ein paar Tests überflogen, aber "Profi-Tester" geben der Karte doch gute Noten. Manche beklagen ein wenig die schlechte Übertaktbarkeit des VRAMs, aber OC ist für dich ja ohnehin keine Option.

Und nebenbei: Möchtest du wirklich aufgrund zweifelhafter Kundenbewertungen auf irgendwelchen Preisportalen deine Kaufentscheidung treffen?
 
Nein das mit den Kundenbewertungen ist mir nur so aufgefallen und irgendwie beeinflusst einen so etwas ja immer ein bisschen...

Also wenn die XFX wirklich nur etwas lauter ist dann würde ich sie der Gigabyte klar vorziehen- sonst gibts echt keine Nachteile? Vielleicht Wärmeentwicklung, schlechtere Verarbeitung etc.?

Wenn nicht fällt die Entscheidung wohl zwischen der XFX 7970 ghz und der Palit gtx 770-habt mir also schon richtig weitergeholfen, Danke euch.

Aber welche der beiden würdet ihr jetzt bevorzugen? Preislich sind sie ja auf dem gleichen Niveau. Rein von der Leistung her dürte die XFX ja etwas schneller sein, oder?

Edit: Hab hier noch einen Test gefunden:
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...eon-hd-7970-iceq-x2-ghz-edition.html?start=14
Demnach ist die HD 7970GHZ in Skyrim der GTX 680 unterlegen. Weiß nicht was ich davon halten soll in anderen Tests ist die GTX 770 deutlich hinter der 7970GHZ in Skyrim und die GTX 770 ist doch schneller als die GTX 680...
 
Zuletzt bearbeitet:
Na ja, ich bin VRAM-Fanatiker.

2 GB halte ich tatsächlich nicht mehr für angebracht bei Karten in den Preisregionen. Damit laufen zwar noch sehr viele Spiele ohne erkennbare Leistungseinbußen, aber wenn der Speicher mal "überläuft", dann gute Nacht.

Wenn du es im Moment auch nicht vorhaben magst, aber dich später dann trotzdem für den einen oder anderen HD-Mod und vielleicht auch die eine oder andere Bildqualitätsverbesserung in Skyrim entscheidest, wären die 2 GB dem Spielfluss sehr abträglich.

Ich weiss jetzt nicht, ob dieser Test hier im Thread schon mal verlinkt worden ist. Aber das Ergebnis ist doch wohl eindeutig.
 
Pilstrinker schrieb:
Ich weiss jetzt nicht, ob dieser Test hier im Thread schon mal verlinkt worden ist. Aber das Ergebnis ist doch wohl eindeutig.

Der Test sagt mir, dass er mir als "max. 2xMSAA"-User bei 2560x1440 nämlich garnix sagt. Und dem, der auf solche hohen AA-Aktionen steht, sagt es, dass die Rohleistung der Karte sowieso zu gering ist, da keine 60 fps erreicht werden. Um also dein Argument zu untermauern, müsstest du dem TE ein CF/SLI System empfehlen, was er denke ich nicht will.

Ergo, selbst mit hohem VRAM hätte der TE dann Spaß an einer Ruckelorgie @ 44,5 fps statt 20,7 fps (in Test 2). Da beides ein absolut nicht empfehlenswertes Spielerlebnis ist, sehe ich keinen Vorteil für ihn an deinem Beispiel sorry.

Ich finde es immer gut, dass alle sofort mit VRAM kommen, statt sich mal und das wichtigste zu kümmern: die Rohleistung.

@TE: Ich würde dir empfehlen, noch einen Monat zu sparen und zu einer 780 zu greifen, da die (im Single GPU Bereich) dir auch die Rohleistung liefern kann, die deine Auflösung und deine Games benötigen. Ich weiß du willst dich zwischen den beiden entscheiden, ich empfehle sie trotzdem nicht ;)

Wenn du wirklich eine der beiden willst, nimm die, die DIR mehr zusagt. Guck dir die Benchmarks zu deinen Games und deinen Settings an und vergleiche, welche besser abschneidet. Dann findest du das beste Ergebnis für dich.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Glaube mir, Du wirst mit der Palit GTX 770 Jetstream 2GB nichts falsch machen.
 
tomtom 333 schrieb:
XFX ist genauso ein guter Hersteller wie Gigabyte oder ASUS usw .

ne eigentlich nicht

bei high end karten ist XFX immer sehr laut und immer sehr heiß und auch immer defekt.

laut -> Flugplatz
heiß -> oberhalb 90°C
defekt -> zu wenig spannung
 
OK, ich glaube wir kommen der Sache näher. Aber kann mir noch jemand was zu dem Test sagen den ich in meinem letzten Beitrag verlinkt hab? Der irritiert mich ein wenig...
 
@txcLOL

Ergo, selbst mit hohem VRAM hätte der TE dann Spaß an einer Ruckelorgie @ 44,5 fps statt 20,7 fps (in Test 2). Da beides ein absolut nicht empfehlenswertes Spielerlebnis ist, sehe ich keinen Vorteil für ihn an deinem Beispiel sorry.

Man kann sich den FPS-Einbruch der 2 GB-Karten auch künstlich schönreden.

44,5 FPS sind keine Ruckelorgie.

Die Rohleistung geht bei der GTX770 auch noch völlig in Ordnung, denn GTX680 +~10% = GTX770.

Und schon sind's an die 50 FPS.

@Diablo19

Skyrim liegt der GTX770 wohl ein wenig besser als der HD 7970.

Warum allerdings die GTX680 und teilweise auch die GTX670 im von dir verlinkten Test so weit vorne liegen, weiss ich auch nicht.

Ah, ich sehe gerade, da liegt ja selbst eine GTX 660 TI in 2560x1600 vorne (kein AA, 16x AF).
 
Zuletzt bearbeitet:
Pilstrinker schrieb:
Man kann sich den FPS-Einbruch der 2 GB-Karten auch künstlich schönreden.
44,5 FPS sind keine Ruckelorgie.

Welchen Grund sollte ich haben, dies zu tun, wenn ich doch selbst über 3GB verfüge?! Und wenn du 44,5 nicht ruckelig empfindest, empfehle ich mal den Konsum von 120 fps auf 120 Hz um mal zu wissen, wo man sich in der Welt befindest :freak:

Die Rohleistung bei einer 770 mit angemessenem AA noch in Ordnung gehen. Bei allem was bei den min. FPS unter 50 (ich nehme mal Metro und Crysis raus, da sie doch etwas aus dem Rahmen fallen) anliegen, sollte man sich über die Rohleistung gedanken machen und nicht über den VRAM. Klar läuft das Spiel noch, das tut es sicherlich auch auf einer 660 Ti. Die Frage ist nur, was man unter "laufen" bezeichnet.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
txcLOL schrieb:
Welchen Grund sollte ich haben, dies zu tun, wenn ich doch selbst über 3GB verfüge?! Und wenn du 44,5 nicht ruckelig empfindest, empfehle ich mal den Konsum von 120 fps auf 120 Hz um mal zu wissen, wo man sich in der Welt befindest :freak:

Tja, da unterscheidet sich dein Empfinden offenbar stark von meinem.
 
Woran kann es liegen dass die Gigabyte GTX 770 bei Hardwareversand nicht im Pc.Konfigurator erscheint? Ich kann sie in Geizhals anklicken und werde dann auf Hardwareversand weitergeleitet aber wenn ich die karte im konfigurator suche ist sie nirgends...

Kann das Gehäuse vielleicht zu klein sein?
 
Diablo19 schrieb:
Woran kann es liegen dass die Gigabyte GTX 770 bei Hardwareversand nicht im Pc.Konfigurator erscheint? Ich kann sie in Geizhals anklicken und werde dann auf Hardwareversand weitergeleitet aber wenn ich die karte im konfigurator suche ist sie nirgends...

Kann das Gehäuse vielleicht zu klein sein?

nein, das liegt daran das hardware Versand ein Deal mit Geizhals und co hat.
die Grafikkarte taucht nur auf wenn du mit der preisgleich Maschine drauf klickst.

und günstiger wie auf mindfactory geht eh nicht ( zurzeit 340€ )
 
Ja, ich hab bei Geizhals draufgeklickt und dann werde ich zu hardwareversand weitergeleitet. Aber dann muss ich ja erst in den PC Konfigurator und die karte erneut wählen aber dann tauch sie nicht auf.

Mittlerweile geht's mit der karte aber das Netzteil taucht nicht auf...weiß da einer weiter?
 
am Material wurde wie man deutlich erkennen kann nicht gespart.
nicht einmal am Zubehör lol.

Sollten sich die anderen Hersteller mal eine scheibe von abschneiden.

Danke für den Video Link.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben