News YouTube spielt Ultra HD mit bis zu 60 FPS ab

@SGCGoliath
Nimmst Chrome, damit geht es ;)

Und was das ständige schlechtreden von Neuem betrifft - Das ist Deutschland! (O-Ton: braucht keiner, will keiner, Gibts schon...)
 
60 fps ist schon sehr geil. Es lässt sich viel flüssiger gucken als 30 fps. Am Anfang ist es sogar etwas ungewohnt gewesen und kam etwas schneller vor :)
 
Nicht schlecht, die CPU (1230v3) kommt an ihre Grenzen (60-80%), nur für 1 Video *lach*

Aber es zeigt sich ein merkwürdiges Verhalten: beim 1. Durchgang ruckelt es manchmal, als ob es "intern" puffern müsste, beim 2. Durchgang ist es dann völlig flüssig.
Eine SSD ist verbaut, 16 GB Ram ebenfalls...ka woran das liegt, habs aber auch nur beim 1. Video getestet und 30% Internetpuffern lassen.

Nutzen werde ichs nicht, solange ich keine 4k Inhalte "produzieren" müsste ist das alles noch zu aufwendig, in ein paar Jahren vielleicht. Die 60fps hingegen nehm ich gern mit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alleine schon in 720p beeindruckend und gewaltig diese Bilder ! 4k@60p probiere ich erst garnicht mit der Internetleitung der Firma...zuhause schon ! :D;)

Nachtrag 30.03.2015: Mein i5 2500k ist total überfordert...meine (private) Internetverbindung allerdings nicht...hätte ich nie für möglich gehalten, dass ein Webvideo mal aufgrund der Hardware nicht läuft ! :freak:
 
Zuletzt bearbeitet: (Nachtrag)
Gute Sache, stellt sich nur die Frage welche Videos man in 4k gucken möchte, wenn es sehr wenig bis gar keine Auswahl gibt. :) Zumindest bei den bekannten und gängigen YouTubern.
 
Quantität schrieb:
Als mp4 Datei mit ~550MB runtergeladen mit JD und angesehen mitn VLC ist es nicht viel anders als mit 1080p Videos alles flüssig ohne Ruckler - CPU Auslastung <5%...
Prüf mal nach, ob die heruntergeladene Datei tatsächlich 60FPS hat. Nach dem Download mit jdownloader habe ich nämlich nur eine 30FPS Datei.
 
Quantität schrieb:
Als mp4 Datei mit ~550MB runtergeladen mit JD und angesehen mitn VLC ist es nicht viel anders als mit 1080p Videos alles flüssig ohne Ruckler - CPU Auslastung <5%...

Mit JD bekommst du auch nicht die Quelldatei mit >50Mbit und 60FPS sondern nur eine runter komprimierte Version.
 
Also ich finde Videos in 60FPS viel angenehmer und flüssiger als mit nur 30FPS, vor allem wenn man sich Let's Plays anschaut. Das ist ein Unterschied, wie Tag und Nacht! https://www.youtube.com/watch?v=aQyoXxO6eMc.

Im Firefox habe ich es geschafft Videos auch in 60FPS wiederzugeben, zwar nur in 720p aber immerhin. Ich persönlich finde 720p@60FPS viel angenehmer als 1080p@30FPS Videos. Das komische ist, dass 720p@60FPS Videos nur bis zur Flashversion 11.2.202.235 im Firefox möglich sind. Jede Flash-Version darüber, auch die neueste Flash Version 17, spielen Videos nur in 30FPS ab, obwohl es sich um 60FPS Videos handelt.

Bei Interesse kann man sich hier die ältere Flash-Version herunterladen (mit allen Sicherheitslücken ;) ):
https://helpx.adobe.com/de/flash-player/kb/archived-flash-player-versions.html
 
Zuletzt bearbeitet:
digitalangel18 schrieb:
Mit JD bekommst du auch nicht die Quelldatei mit >50Mbit und 60FPS sondern nur eine runter komprimierte Version.
Jup, womit man schon ungefähr einen Bitratenvergleich machen kann.

Die 2160p 30FPS Datei hat 14Mbit/s, während das Video auf YouTube etwa 25Mbit/s hat. Ergo wurde die Bitrate um ungefähr 80% angehoben.
 
Zuletzt bearbeitet:
mironicus schrieb:
Ne, die GPU ist deutlich stromsparender, weil das eine unbedeutende Aufgabe ist.

Also gilt das nur mit Encoding aber Decoding ist eine andere Sache, so richtig verstanden?

Ja gut ich sollte vielleicht Google konsultieren was es da so für Zusammenhänge gibt.
 
Das ist die Zukunft, als 1080p langsam rauskam, haben auch alle gemeckert schafft mein A64 3200+ nicht mit einer 9700pro. :D und jetzt ist 1080p standard. So ist das halt.

Auf meinen System mit 4770K und GTX770 sollte 4K @ 60 Fps laufen, Meine Inet Leitung hat 94.000 mbits sollte auch reichen, teste ich später und melde mich dann wieder.

MFG
 
boncha schrieb:
Fluch und Segen zugleich.
So viele meinen jetzt 60FPS Videos machen zu müssen, weil es ja neu, revolutionär und vor allem ja sooo cool ist ...
Es gibt wenige Fälle in denen >25-30 FPS einen visuellen Vorteil bringen, sprich angenehmer zu betrachten sind oder eine bessere Wirkung entfalten.
In der Regel wirken Videos dadurch aber einfach nur billig und anangenehm zu schauen. Leider lässt Youtube einem auch keine Wahl (oder doch?)

Hallo Ubisoft! Oder Konsolenhersteller? Egal. Peasant.
 
digitalangel18 schrieb:
Mit JD bekommst du auch nicht die Quelldatei mit >50Mbit und 60FPS sondern nur eine runter komprimierte Version.

Der DASH-Stream mit der höchsten Auflösung ist 1,07 GiB groß (Schneesturmvideo).

youtube-dl_60fps_uhdwuufz.png


(Wer das auch haben möchte: https://rg3.github.io/youtube-dl/)

-----

black90 schrieb:
Am Abend hat YT nicht mal genug Bandbreite für 1080p ohne nachzuladen.

Liegt an dir oder deinem Anbieter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Läuft bei mir gerade so. 120 Mbit Leitung und ein i5-3570K @ 4,5 GHz (bis zu 90% Auslastung) und eine GTX 970 (~30% Auslastung).

Mal gucken ob mein Prozessor das auch ohne OC schafft. Wär ja witzig, wenn das den Unterschied zwischen abspielbar und nicht abspielbar machen würde^^
 
Bei mir läuft alles völlig flüssig. Mein i7-2600 ist zu 40% ausgelastet, meine GTX 980 zu 23%.
 
Du meintest sicher h.265/4K@60 FPS
Ich meinte tatsächlich das, was ich geschrieben hatte, war aber ebenfalls Blödsinn, weil die Videos ja VP9-codiert sind. Und damit sind auch jegliche GPU-Angaben hinfällig, die tut nämlich praktisch nichts.

Mit youtube-dl kann man die tatsächlich runterladen (seit wann kann das Tool denn Dash? :freak: ) und der Verdacht bestätigt sich - mit jedem normalen Player läuft es absolut problemlos (Star Citizen-Video), es ist nur mal wieder im Browser zu lahm.
 
Ein normale Benutzer kann eigene Video mit 4K 60fps hochladen, aber bekommt man jetzt auch 4K 60fps wiedergabe für eigene Videos?
Wenn nicht, wann wird 4K 60fps für Videos von normale Benutzer freigeschaltet?
 
Zurück
Oben