News Z270 SuperCarrier: ASRocks Flugzeugträger sticht mit 5-Gbit-LAN und TB3 in See

[Brötchenesser]

landen jetz Flugzeugträger auf PCs..............

 

[Bogeyman]

Ich finde das sehr amüsant, dass sich viele Leute hier darüber aufregen, dass die vorgestellten Boards kein 10GbE besitzen. Diese vergessen aber, dass TB3 10GbE unterstützt. Entsprechend hat man hier bei der SuperCarrier-Reihe 2x10GbE über Thunderbolt + 1x5GbE über RJ45.

Ich finde es viel amüsanter dass du einen auf dicke Hose machst aber nicht weißt wovon du sprichst. TB3 "unterstützt" kein 10GbE. Es hat vielleicht genug Bandbreite dafür dennoch brauchst du dann eine 10GbE Netzwerkkarte. Das ist nix anderes als wenn du dir ne PCIe Karte in den Rechner pflanzt. TB3 ist ja unter anderem auch PCIe.
Wie dem auch sei bei TB3 brauchst du noch ne Netzwerkkarte. Von "Unterstützung" würde ich nicht sprechen. Man sagt ja auch nicht das Mainboard unterstützt 4x10GbE oder 32mal Sata, weil man ja entsprechende Anzahl an PCIe Karten reinstecken kann.
Genauso wenig sagt man das Mainboard unterstützt 20 Bildschirme, musst nur genug von den passenden Grafikkarten reinbauen...

 

[Cool Master]

2x10GbE über Thunderbolt

Dann kann ich mir auch gleich ne 10 Gbit PCIe Karte kaufen wenn ich mit Adapter arbeiten muss...

 

[Headcool]

@Bogeyman:
Da liegst du falsch. Thunderbolt kann 10Gb Ethernet emulieren (ohne Adapter). Das Ganze nennt sich Thunderbolt Networking. Dem OS (Windows, Linux, Mac) wird ein Ethernet Adapter vorgegaukelt. Dementsprechent ist das Ganze komplett transparent aufgebaut und kompatibel mit existierenden Lösungen.
Hier gibts ein Video dazu.

@Cool Master:
Du brauchst keinerlei Adapter. Nur ein TB zu TB Kabel. TB zu RJ45 geht so meines Wissens nach nicht.
Was noch fehlt ist ein Switch/Router der mehrere TB Schnittstellen bereitstellt.
Da ein Thunderbolt 3 Controller (2 Ports) 8.55$ kostet, sollte ein 8-fach Switch/Router für den Heimgebrauch für unter 100$ fertigbar sein.

 

[tek9]

TB ist ein interessante Schnittstelle die immer mehr Funktionalität unterstützt, je länger Intel daran herumbastelt.

Irgendwie bekommt intel das leider nicht hin das TB in jedem Wald und Wiesen Gerät verbaut wird.
Das ist Intel vor 20 Jahren das letzte mal mit USB gelungen...

Von daher bin ich sehr skeptisch ob TB im Netzwerkbereich sich signifikant verbreiten wird.

 

[Ctrl]

@Bogeyman:
Da liegst du falsch. Thunderbolt kann 10Gb Ethernet emulieren (ohne Adapter). Das Ganze nennt sich Thunderbolt Networking. Dem OS (Windows, Linux, Mac) wird ein Ethernet Adapter vorgegaukelt. Dementsprechent ist das Ganze komplett transparent aufgebaut und kompatibel mit existierenden Lösungen.
.....
Was noch fehlt ist ein Switch/Router der mehrere TB Schnittstellen bereitstellt.

das ist nicht richtig, Thunderbold Networking kann ein paar Ethernet Funktionen simulieren und so ist es möglich eine P2P Verbindung zwischen zwei Rechnern zum Datenaustausch aufzubauen (über IP und SMB) aber auch nicht viel mehr!
Switch fähig ist das nicht!
aber es gibt für Macs 10Gigbit zu Thunderbold Adapter für ca 600€

 

[Headcool]

@Ctrl:
Man bräuchte halt einen zusätzlichen ASIC/FPGA/AP der die entsprechende Logik bezgl. Switching und Routing übernimmt. Nichts Unmögliches, hat aber halt noch niemand gemacht. Wahrscheinlich auch wegen der hohen Investitionskosten und der momentan niedrigeren Verbreitung von TB.

 

[CazziopayaNXP]

Liebe 5gbe Nörgler,

Ihr vergesst das dieser Standard mit alten CAT5e Kabeln läuft, während 10gbe mit CAT7? realisiert werden muss.

Da in vielen Häusern und in Mietwohnungen die Kabel unter dem Putz verlegt wurden und man die oft nicht ohne weiteres tauschen kann ist 5gbe eine sinnvolle Lösung für solche Fälle.

Wem 5gbe nicht reicht, dem steht es frei 10gbe Equipment zu kaufen

Ziemlich plump finde ich die Kritik das es keine SOHO Router mit 5/10gbe Ports gibt. Es reicht doch wenn man einen Switch kauft der mit diesen Geschwindigkeiten zurecht kommt. Gescheite Router schalten die so freiwerdenden ports ab und schlucken weniger Strom, was den zusätzlichen Verbrauch eines Switch wieder ausgleicht.

10G ist auch mit CAT6A oder CAT6E möglich...letztes wird derzeit am häufigsten in Neuhäusern verbaut...würde also generell nicht im Wege stehen

 

[tek9]

Du bist mittlerweile der dritte der nach meinem Post reflexartig auf Antworten geklickt hat ohne weiter unten fest zu stellen das ein anderer meine Frage bereits beantwortet hat

 

[Holt]

Ich bin ja dafür, dass is Zukunft alle Anschlüße am MoBo + GraKa TB 3 sind, nur derzeit gibt´s dafür leider 0 echte Anwendungen.

Man kann schon schnelle externe PCIe SSDs an TB betreiben, was bei USB3 nicht geht weil es einfach keine USB auf PCIe Bridgechips gibt. Aber generell ist es nicht einfach Anwendungen für solche schnellen Schnittstellen für Desktops zu finden, eine externe Graka ist eben da einfach Blödsinn wo man sie besser intern verbauen kann und schnelle SSDs haben die meisten noch nicht einmal intern, wieso sollte man die also extern haben wollen? Es ist mit USB 3.1 nicht anderes, außer ein RAID 0 aus zwei SSDs daran zu betreiben, kenne ich bis heute keine Anwendung die von 10Gb/s statt 5Gb/s wirklich profitiert. Ok eine SSD ist an 5Gb/s leicht limitiert, aber den Unterschied merkt man auch eher weniger, sondern kann ihn vor allem benchen und so viele Lösungen gibt es auch noch nicht zu kaufen, die meisten USB SSDs sind nur USB3, also 5Gb/s. Ebenso gibt es keine so schnellen USB Sticks, was wegen deren kompakter Gehäuse und der bei hohen Geschwindigkeiten entstehenden Wärme auch nicht einfach sein wird, kleine Gehäuse können nun einmal wenig Wärme abführen.

Dann wären vielleicht noch DAS denkbar, also Gehäuse mit HDDs im RAID, nur wurden die von den NAS praktisch verdrängt und die die es gibt, basieren auf uralter Technik, meist JMicron SATA 3Gb/s Port Multipliern mit RAID Funktion, der hängt dann direkt an eSATA oder einer USB-SATA Bridge da geht nicht so viel rüber als das man auch nur 5Gb/s auslasten könnte, geschweigen denn 10Gb/s bräuchte. Der einige SATA 6Gb/s Port Multiplier von JMicron hat nun wieder keine RAID Funktion. Was für Geräte soll man also anschließen? Viel sinnvoller ist es endlich ein schnelleres Ethernet zu bringen, nur 5GBASE-T ist da auch Mist, denn NBASE-T ist vor allem als Fallback für 10BASE-T für den Fall das die Leitung nicht mehr hergibt interessant.

Gibt es überhaupt bezahlbare Router mit mehr als 1Gbit Ethernet?

Wosu braucht man so einen schnellen Router, außer man hat ein so schnelle WAN Anbindung? Auch einen Switch braucht man meist nicht, eine Point-to-Point Verbindung zum NAS/Heimserver dürfte in den meisten Fällen erst einmal reichen um dort die Backups schneller zu machen oder die neuen Files hochzuladen. Es müssen doch nicht gleich alle Geräte so eine schnelle Netzwerkanbindung haben.

Toll 5GBe und wo soll die andere Seite des Steckers rein

Mit dem Argument kommt man nie vom Fleck, irgendwo muss man ja mal anfangen. Sonst bringt ein Hersteller einen billigen Switch und Du fragst, welche Rechner soll man dann da anschließen oder einen bringt ein billiges NAS damit und dann kommt auch die Frage, welche Rechner soll diese Schnittstelle denn nutzen können. Eines nach dem nächsten, wenn mehr Boards schnellere Ethernetports haben, werden auch die Hersteller andere HW nachziehen und günstigere Produkte für Consumer anbieten, aber derzeit ist alles über Gigabit eben nur für Enterprisekunden und daher entsprechend teuer.

Ihr vergesst das dieser Standard mit alten CAT5e Kabeln läuft, während 10gbe mit CAT7? realisiert werden muss.

Blödsinn, auch 10GBASE-T geht über Cat5e, nur nicht über größere Entfernungen und NBASE-T wäre eben genau da als Fallbacklösung für 10GBASE-T angebracht um eben dann auch mehr als nur Gigabit zu haben. Intel X550 kann das auch, ältere 10GBASE-T Lösungen können es aber nicht.

Ziemlich plump finde ich die Kritik das es keine SOHO Router mit 5/10gbe Ports gibt. Es reicht doch wenn man einen Switch kauft der mit diesen Geschwindigkeiten zurecht kommt.

Selbst ein Switch dürfte für viele Anwender zuhause einfach unnötig sein, nämlich für alle die nur von einem Rechner aus schnell auf ihren Heimserver / ihr NAS zugreifen können wollen. Das andere Geräte keinen so schnelle Zugriff darauf haben, kann man doch meist verschmerzen, zumal wenn die davon nur streamen brauchen die dafür keine solche Bandbreite wie der PC von dem aus die Dateien darauf hochgeladen werden.

Wenn ich mich recht erinnere, dann verbraucht 10GbE sehr viel Strom.

Das war mal, die Entwicklung ist da weitergegangen und schon mit den PNYs in 28nm Fertigung waren es schon 2013 nur so 1,5 bis 3W pro Port:

November 7, 2013

On November 5 integrated circuit (IC) developer Aquantia announced sampling of its latest-generation, 28-nm 10GBase-T PHY. When making the announcement, the company said, “The new device, which is the fourth generation of 10GBase-T ICs from Aquantia, reduces the power consumption of its data center products to 1.5W per port while also integrating such features as Energy Efficient Ethernet, 1588 and MACsec.” In an interview with Cabling Installation & Maintenance, Aquantia explained that the 1.5W consumption level applies to 10GBase-T lengths on par with those of 10GBase-CX4—up to 7 meters—used in top-of-rack architectures with direct-attach twinaxial cabling. When used in a full 100-meter 10GBase-T architecture, the PHY consumes energy at 3W-per-port—still a marked improvement over previous- and current-generation PHYs.

In Rechenzentren ist weniger die Leistungsaufnahme der Grund warum man dort lieber optischen Verbindungen nimmt als deren geringere Latenz:

Recent advancements have allowed switch manufacturers to significantly lower power consumption on 10GBASE-T server and switch ports. While early versions of 10GBASE-T switches required up to 12 Watts per port, switch vendors now offer a range of 1.5 to 4 W per port depending on distance.
Despite the reduced power consumption for 10GBASE-T, the small form factor pluggable (SFP+) interface that has been widely deployed for 10 gigabit ToR switches continues to use less power—typically less than 1 W per port.
With simplified electronics, SFP+ also offers better latency—typically about 0.3 microseconds per link. 10GBASE-T latency is about 2.6 microseconds per link due to more complex encoding schemes within the equipment.
When you consider an environment where data transmits through three switches, 10GBASE-T therefore introduces nearly an 8 microsecond delay, while SFP+ introduces less than 1 microsecond delay.
Lower power consumption and lower latency makes SFP+ well suited for large high-speed supercomputing applications where latency is a critical factor and where high port counts can add up to significant power savings.

Heimanwender brauchen aber Durchsatz und weniger die geringen Latenzen und haben auch nicht die hohe Anzahl an Ports als das die Leistungsaufnahme ein Grund für die teurere optische Verkabelung sein könnte.

 

[tek9]

Netter aber überlanger Beitrag. Du bist jetzt der fünfte der reflexartig auf Antworten geklickt hat um meine Frage unnötigerweise noch einmal zu beantworten

Liest hier eigentlich auch einer die Beiträge der anderen oder geht es hier nur darum irgendwelche Beiträge zu posten?

 

[Weyoun]

Ich finde das sehr amüsant, dass sich viele Leute hier darüber aufregen, dass die vorgestellten Boards kein 10GbE besitzen. Diese vergessen aber, dass TB3 10GbE unterstützt. Entsprechend hat man hier bei der SuperCarrier-Reihe 2x10GbE über Thunderbolt + 1x5GbE über RJ45.

Das habe ich nicht vergessen, aber ohne teure Adapter (von einer physikalischen Schnittstelle auf die andere) bekomme ich z.B. kein 10 GBit-NAS an einen TB3-Anschluss (es sei denn das NAS hätte ebenfalls TB3). Dazu dürften die Adapter nicht rein passiv sein, also zusätzlich Leistung verbraten. Dazu noch das Problem, dass NICHT alle Ethernet-Features nativ unterstützt werden! Da kann ich dann gleich eine 10-GBit-PCI-E-Ethernetkarte nehmen, die aber wiederum DEUTLICH mehr Leistung verbrät als der Intel-10-GBit-Chip direkt auf dem Mainboard (>= 10 Watt versus ca. 5 Watt).