Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsZen 2: AMD gibt erste Architekturdetails preis
Hatte sich so angehört. Sry falls ich das falsch verstanden hab. Ich glaube nicht, dass es jenseits von PCIe4.0 support da zu bösen Überraschungen kommt. Das wäre ja auch schon ein Alleinsterllungsmerkmal genug. Warum sollte weitergehend künstlich differenziert werden. Das Chiplet ist für mich auch noch nicht gesetzt. Das macht in erster Linie bei Epyc und bei APUs sinn. Bei der reinen Ryzen Linie eher nicht.
Sind nicht XFR und PB 2 auch 400ern Board vorenthalten?
Sowas meine ich ...
PCIe 4.0 hat alleine vom Board Design nicht ganz hin. Da braucht es neue Leiterbahnen.
Das mit dem Chip Design ist für mich aktuell die interessanteste Frage.
Speichercontroller sitzt ja bei Zen(+) im CPU SoC.
Bei Rome im i/o Hub.
AM4 Boards haben keinen separaten Speichercontroller, deswegen muss dieser auch wieder in der CPU versteckt sein. Der i/o Hub von Rome ist aber definitiv zu groß und außerdem 14nm ...
Ich glaube an einen extra monolitischen Die für Ryzen 3xxx.
Ich glaube das auch, weil ich nicht sehe wie sie sonst die Kern --> RAM Latenzen in den Griff bekommen würden, was ja neben dem Kern Takt die Hauptbaustelle ist. Und zumindest aktuell ist der Retailmarkt sicherlich noch keine zu vernachlässigende Größe für AMD - auch wegen der Presse die es durch diesen gibt. Aber wer weiss wie schnell sie den IO Chip anbinden können.
Es gibt ja auch noch die wage Möglichkeit das bei AM4 alles bis auf den IMC in den IO Chip geht. Sprich PCIe etc....
Klar wird dein altes b350 Brett nicht miracly plötzlich pcie 4.0 unterstützen. Aber innerhalb einer eventuellen neuen Reihe werden keine Inkompatibilitäten künstlich eingeführt werden. Da hat AMD einen Ruf zu verlieren.
Wieso nicht?
Solange keine PCI-e Splitter dazwischen sind, sind zwischen der CPU und den Steckplätzen am Board nur doofe Kupferleitungen.
Es werden nicht mehr Verbindungen gebraucht, nur die vorhandenen anders angesteuert.
Sprich solange das Board genug Lagen hat, um damit die Leitungen vernünftig voneinander isolieren zu können,
könnte theoretisch ein gutes X370/B450/X470 durchaus PCI-e 4 bringen.
Gilt natürlich nur für die PCI-e Verbindungen, welche direkt aus der CPU kommen.
Ergänzung ()
Inxession schrieb:
Sind nicht XFR und PB 2 auch 400ern Board vorenthalten?
Sowas meine ich ...
PCIe 4.0 hat alleine vom Board Design nicht ganz hin. Da braucht es neue Leiterbahnen.
Technisch funktioniert Precision Boost Overdrive auf jedem Mainboard, selbst auf einer günstigen A320-Platine. Allerdings muss jeder Mainboardhersteller für jedes einzelne Board Precision Boost Overdrive freigeben, da jede Platine ein eigenes Limit hat. Man kann davon ausgehen, dass Hersteller das nur bei den X470-Mainboards machen werden, vielleicht noch bei den älteren X370-Topmodellen.
Sprich, wenn das Board gut genug ist, kann der Hersteller es im Bios freischalten.
Praktisch wird es wohl vor allem auf den X470 Brettern frei geschaltet.
Ich weiss gar nicht, gibt ein X370 was es auch kann?
PBO ist aber serienmässig sowieso deaktiviert und gilt als Übertaktung.
Man wird darauf hingewiessen, dass man die Garantie verliert wenn man es aktiviert.
Precision Boost 2 und XFR2 bringt der Prozessor mit und läuft auf jedem AM4.
Ich halt es nicht für Ausgeschlossen, dass ein gutes verfügbares AM4 Brett mit vielen Lagen und
guter Isolation der PCIe Kupferleitungen theoretisch PCIe 4 liefern könnte.
Mein altes Asus Prime X370 Board hatte z.B. auch die Möglichkeit PBO zu nutzen, ich hoffe mal dass mein jetziges X470 Board(da selbe Serie) ebenso die meisten Features der 500er Boards mitnimmt.
Die Boardhersteller sollen erst einmal alle Bereiche bedienen, bevor sie Forderungen stellen. ITX ist immer noch sehr dürftig, insbesondere für günstige Systeme mit 2200G oder Athlon 200GE.
BTT
Ich gehen weiterhin von CCX mit vier Kernen aus und damit zwei CCX pro Chiplet.
Was für Mainstream-Desktop kommt bleibt abzuwarten, ein 8-Kerner samt Uncore ist ja in 7nm nicht gerade riesig, sodass ein Umweg über Chiplet plus Controller weniger Vorteile bringt. Einen extra Controller bräuchten sie sowieso, dann kann man auch auf Monolithisch gehen. Wäre dann ein zusätzlicher Die in 7nm, mit den deutlich später erscheinenden APUs in 7nm könnte man dann mit drei Dice in 7nm auskommen.
An bereits jetzt mehr Kerne im Mainstream glaube ich einfach nicht, würde das eher für Zen3 sehen. Aber alles nur meine Spekulationen.
Krieg der Kerne ist wohl vorerst beendet, bis Intel überhaupt wieder kontern/vorlegen kann.
Bis dahin kann AMD entspannt konstruieren.
Ich geh davon aus das, wie schon erwähnt, eine x590 Plattform zurückgehalten wird.
Hier wäre dann ein R9 3900x mit 12 bis 16 Kernen durchaus denkbar.
Aber eben nur, wenn Intel noch irgendwie mithalten kann.
Da kommt aber wahrscheinlich nichts mehr, außer solche Special binned Editions..
Bits & Chips geht davon aus das man für Zen3 zwei verschiedene CPU Linien anbieten wird. Einmal mit dem IO Control-Chip für DDR4 und einen für neue Boards mit DDR5.
Ich frag mich wie viel Kerne die dann in die neuen Ryzen 3000er reinpacken.
Vom Platz her sollte ein 16 Kerner doch möglich sein, oder?
Solange man fürs I/O kein riesiges Die benötigt, sollten drüber doch sicher 2 Chiplets passen.
3 Chiplets, falls das I/O Die kleiner ausfallen darf.
Dann gibts vielleicht 8, 16 und 24 Kerne mit den kommenden Ryzen, das wär echt super.
Ich freu mich schon auf die neuen (hoffentlich kommenden) APU's.
Wenns die dann mit 8K16T und einer ungefähr RX570/580 starken integrierten Grafik gibt, das wär der Knaller pur.
Ich denke nicht dass das passieren wird. Sollte AMD mit der kommenden Generation Intel performancemäßig überholen, dann bestünde überhaupt gar kein Bedarf dafür. AMD würde höchstens einen drauf setzen und einen 12-Kern herausbringt, nur um Intel noch mal den Stinkefinger zu zeigen, mehr aber auch nicht. Ich denke das würde auch überhaupt gar keinen Sinn ergeben.
Was die 5 GHz angehen: Sollte AMD es tatsächlich schaffen die Ryzen-CPUs auf 5 GHz zu bringen, dann denke ich, dass sie das so ähnlich machen werden wie Intel und Luft nach oben lassen werden, damit auch die Overclocker etwas davon haben. Und die, die nicht manuell Übertakten wollen müssen das nicht, denn PB + XFR regeln das ganz von alleine - sofern Kühlung & Co mithalten können.
denk ich auch. Intel wird denke ich bei 8 Kernen bleiben im wichtigen Markt bis 500€. Vielleicht spekuliert man da noch drauf dass AMD nicht an die Kombination von IPC, Latenz und Takt rankommt, also trotz 7nm Intel quasi die beste Gaming CPU stellen kann.
denk ich auch. Intel wird denke ich bei 8 Kernen bleiben im wichtigen Markt bis 500€. Vielleicht spekuliert man da noch drauf dass AMD nicht an die Kombination von IPC, Latenz und Takt rankommt, also trotz 7nm Intel quasi die beste Gaming CPU stellen kann.
Was ziemlich knapp werden wird. Intel hatte bis jetzt den Vorteil des hohen FP-Vorteils. Genau dieser scheint aber mit Zen2 vorbei. Richtig, Latenzen sind sehr entscheidend für Games, aber eben nicht alles.
Laut dem Typen hier, soll die Wahrscheinlichkeit relativ hoch sein, dass die neuen Ryzen die 5 GHz Marke knacken könnten - sofern natürlich alles korrekt ist was er sagt. Ich persönlich denke das ein großer Teil der Chips 4,7-4,8 GHz schaffen sollten und die, die auf 5 GHz kommen sind dann wohl die sogenannten golden Samples. Ich persönlich bin sehr zuversichtlich, wäre aber nicht enttäuscht wenn das nicht so käme.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
dann denke ich, dass sie das so ähnlich machen werden wie Intel und Luft nach oben lassen werden, damit auch die Overclocker etwas davon haben. Und die, die nicht manuell Übertakten wollen müssen das nicht, denn PB + XFR regeln das ganz von alleine - sofern Kühlung & Co mithalten können.
Ich denke eher, dass man es genau so weiter führen wird, wie bisher, denn vor Allem PB macht manuelles OC einfach unnötig, da sowieso immer genau die richtige Anzahl an Kernen auf ihr Maximum gebracht werden.
Das wird man bei Zen2 eher nicht verändern, sodass wir die 5GHz, sollten sie erreicht werden, als max Boost sehen werden, bei einem Baseclock von 4-4,2GHz und alles dazwischen regelt PB.
Beim normalen Gaming würde man so durchschnittlich 4,7-4,8GHz sehen genau wie es beim 9900K aktuell der Fall ist.
Ich würde auch eher so um die 4,6-4,7 GHz tippen, aber ich bin immer etwas vorsichtig bei Schätzungen, damals Ryzen Gen1 hab ich auch etwas konservativer geschätzt und nicht mit gerechnet, dass AMD die angepeilte IPC-Erhöhung noch übertrumpfen konnte. Hat mich natürlich angenehm überrascht. Musste dann damals einfach zuschlagen, hab dann meinen FX8350 gegen nen 1700 getauscht, überall schneller und auch noch sparsamer.
Bei Zen2 wird dann wohl ein Upgrade erfolgen, 4,5GHz im Turbo und + ca 10% IPC reichen mir dann schon locker aus für ein Kauf, alles darüber nehme ich aber gerne mit. Der 1700 wird ja nicht gleich eingemottet, sondern wandert ins nächste System.
