Ziemlich ahnungslos - neuer 24 Zöller für Gelegenheitsspieler

Lotterich

Cadet 3rd Year
Registriert
Dez. 2015
Beiträge
46
Moin Moin,

mein guter, alter (so 8 Jahre :D) LG 22 Zöller hat den Geist aufgegeben und nun suche ich nach Ersatz. Da ich mit dem Monitor immer recht zufrieden war, habe ich mich in den letzten Jahren überhaupt nicht mehr mit der Thematik beschäftigt und verstehe nun im Großen und Ganzen nur Bahnhof :lol:

In meinem Rechner werkelt aktuell ein ebenfalls recht betagter I5 760, der aber im Laufe des Jahres ausgetauscht werden soll. (ich warte mal ab, was RyZen so bringt - sonst wird's dann wohl ein Kaby Lake I5) Als GraKa ist momentan eine R9 380X von AMD (ich habe da etwas von FreeSync gelesen - ohne genau zu wissen, was das ist :p ) im Einsatz, bei der es erstmal bleiben wird.

In erster Linie spiele ich am PC - das aber nicht mehr sonderlich ausgeprägt - mal ein Stündchen am Abend, am Wochenende vielleicht auch mal ein bisschen mehr. (War Thunder, WoWs, Diablo3 - mit der neuen CPU werden es dann wohl auch mal wieder ein paar anspruchsvollere Titel - primär Rollenspiele)

Tja, was weiß ich über das, was er können soll?!

24 Zoll, FullHD, gerne höhenverstellbar. Preislich sollte er nicht unbedingt deutlich über 200,- liegen.

Brav wie ich bin, habe ich natürlich auch in dem fixierten Kaufberatungs-Fred nachgesehen - aber da sind leider mehr Fragen als Antworten zu finden. ;)

Danke!

Lotte
 
Hey Freesync ist s wie Gsync. Das heißt die Grafikkarte passt die Bildrate an den Monitor an, heißt du hast immer ein flüssiges Bild und keine Schlieren mehr.

Der hier ist ganz gut. 144 HZ und Freesync. Hat auch ziemlich gute Bewertungen: http://geizhals.de/aoc-g2460pf-a1318972.html
 
Moin,

danke erstmal für Dein Feedback. Geht's vielleicht auch noch ein paar Taler günstiger?

Wie dramatisch wäre es z.B. statt 144HZ auf die im günstigeren Segment häufiger vertretenen 75HZ zurückzugreifen?
 
Solls denn FullHD (1080p) oder WQHD (1440p) sein?

Ich habe im moment beides und muss sagen, dass der WQHD schon ordentlich was her macht ;)

Ansonsten empfehle ich dir mal mal meinen 2t Monitor:
http://geizhals.de/dell-ultrasharp-u2414h-860-bbcw-860-bbcv-a1040261.html

IPS Panel, Pivot, 1080p, 24"
Hat zwar nur 60hz aber ich denke für einen Gelegenheitsspieler, der Rollenspiele spielt, benötigigt man keine 144hz
 
Lotterich schrieb:
Moin,

danke erstmal für Dein Feedback. Geht's vielleicht auch noch ein paar Taler günstiger?

Wie dramatisch wäre es z.B. statt 144HZ auf die im günstigeren Segment häufiger vertretenen 75HZ zurückzugreifen?

Günstiger geht immer, aber dann nur mit qualitativen Abstrichen. (Viel) teurer und dafür viel besser geht natürlich auch immer. Den Monitor von Muellermilch finde ich beispielsweise schon echt nichtmehr gut, da er ein TN Panel hat (TN Panel sind günstig und schalten schnell, aber haben die schlechteste Bildqualität / wenig satte Farben).

Sync und hohe Frequenz ist vorallem dann wichtig, wenn du ein sehr flüssiges Bild und keine Schlieren haben willst. Je schneller die games sind, die du zockst, desto relevanter ist das. Für einen leidenschaftlichen Doom-Spieler ist das Thema deutlich relevanter als für einen gemächlichen Rollenspieler wie dich ;)

An deiner Stelle würde ich daher nach einem Monitor mit IPS Panel, aber damit das preislich nicht aus dem Rahmen fällt, ohne hohe Frequenz, schauen (AMD Freesync kannst du trotzdem mitnehmen wenn es drin ist, kostet ja keinen Aufpreis, wenn es dein Monitor nicht hat ist es aber auch kein großes Ding ;) ).

Mal grundsätzlich: Der Monitor ist das Teil das man normalerweise am längsten benutzt. Graka wird durchschnittlich alle 3 Jahre getauscht, CPU alle 5 Jahre - Monitor bei dir alle 8 Jahre. Warum wird gerade bei dem Teil mit der längsten Lebensdauer am meisten gespart, wenn man mit etwas Aufpreis einen deutlichen Qualitätsunterschied bekommt? Ich habe nie verstanden, warum sich Leute Grafikkarten für 200€ oder 300€ kaufen - um dann in die verwaschenen Farben eines Billigmonitors zu glotzen. Das konterkariert doch gerade den Kauf einer sinnvollen Grafikkarte. Man kauft sich eine Graka um Games im Maximaler Bildqualität darzustellen und legt dafür ordentlich Geld hin - und spart dann an dem Teil das diese Bilder anzeigt und kriegt dann nur Schrottfarben. Finde ich total unlogisch.
 
Hallo Leute,

mehr Input ist gut - macht aber auch die Entscheidung nicht gerade einfacher. :lol:

Letztendlich habe ich früher immer deutlich mehr Geld für Hardware ausgegeben - das war aber noch zu Zeiten, als ich mit dem PC quasi verheiratet war. Da das inzwischen nicht mehr der Fall ist, gucke ich ein bisschen mehr auf's Geld. Aber natürlich stimmt es schon, dass der Monitor das Teil ist, das man in der Regel am längsten behält.

Ich habe gerade mal bei Notebooksbilliger geschaut (sind bei mir um die Ecke und wären daher erste Wahl) und zwei interessante Kandidaten von Dell mit IPS-Display gefunden. (irgendwo habe ich mal aufgeschnappt, dass Dell IPS-Displays nicht schlecht sein sollen)

Da ist zum Einen

https://www.notebooksbilliger.de/tf...l+u2412m+61+cm+24+led+ips+panel+pivot+usb+hub

und dann

https://www.notebooksbilliger.de/tft+monitore/60+63+cm+236+25+monitore/dell+p2416d

Letzterer mit QHD-Auflösung. Wobei ich irgendwie latent befürchte, dass meinem Rechner bei der Auflösung ziemlich die Puste ausgehen dürfte.

Was meint Ihr?
 
Zuletzt bearbeitet:
Lotterich schrieb:
Hallo Leute,

mehr Input ist gut - macht aber auch die Entscheidung nicht gerade einfacher. :lol:

Letztendlich habe ich früher immer deutlich mehr Geld für Hardware ausgegeben - das war aber noch zu Zeiten, als ich mit dem PC quasi verheiratet war. Da das inzwischen nicht mehr der Fall ist, gucke ich ein bisschen mehr auf's Geld. Aber natürlich stimmt es schon, dass der Monitor das Teil ist, das man in der Regel am längsten behält.

Ich habe gerade mal bei Notebooksbilliger geschaut (sind bei mir um die Ecke und wären daher erste Wahl) und zwei interessante Kandidaten von Dell mit IPS-Display gefunden. (irgendwo habe ich mal aufgeschnappt, dass Dell IPS-Displays nicht schlecht sein sollen)

Da ist zum Einen

https://www.notebooksbilliger.de/tf...l+u2412m+61+cm+24+led+ips+panel+pivot+usb+hub

und dann

https://www.notebooksbilliger.de/tft+monitore/60+63+cm+236+25+monitore/dell+p2416d

Letzterer mit QHD-Auflösung. Wobei ich irgendwie latent befürchte, dass meinem Rechner bei der Auflösung ziemlich die Puste ausgehen dürfte.

Was meint Ihr?

Das zweite finde ich recht gut. Habe dieses Display, im Gegensatz zu fast allen anderen Dell Displays, nicht nicht im Einsatz gesehen, aber generell ist die Profi-Linie von Dell sehr zu empfehlen (deine beiden ausgesuchten Monitore kommen aus der Profi-Linie, das P steht für Professional und das U steht für Ultrasharp, beides Geräte aus dem günstigsten Bereich des Profisegments, beide für das Geld zu empfehlen).

Eine 2560x1440 Auflösung ist zwar schon etwas anspruchsvoller als FHD 1920x1080, aber sieht halt auch besser aus. Im Zweifelsfall drehst du irgendein unwichtiges Detail herunter, bei den meisten Spielen sieht man nur wenig Unterschied zwischen Ultra oder hohen Details und meist ist der Qualitätsverlust zu Medium auch absolut verkraftbar. Nur minimale Details sieht meist deutlich schlechter aus.

Schau dir mal Videos an, bei denen beispielsweise the witcher 3 auf Medium mit Max verglichen wird. Der Unterschied ist nicht wirklich relevant, bei the Division ist er quasi nicht vorhanden. Deshalb macht die höhere Auflösung schon Sinn, auch wenn du dafür einen Regler etwas runter drehen musst.

Würde deshalb zum zweiten Monitor raten.
 
Na das ist doch ein Wort. Dann werde ich morgen mal loszockeln und das Ding besorgen. Und wenn der Rechner zu sehr schwächeln sollte, wird das im Zweifelsfall auch ein Motivationsschub für die Anschaffung einer neuen CPU sein :-)
 
Na optimal, dann hab ich dir ja nicht zu viel versprochen ;-)
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben