Zotac AMP GTX 1080 unzureichende Perfomance
- Ersteller kidlon
- Erstellt am
So, jetzt hab ich mich schlussendlich auch mal angemeldet. 
Bin der Kumpel vom TE, falls das jemand nicht verstanden hat
Habe mir nun auf Verdacht einfach mal den G.Skill Ares geordert (danke @ODST) und werde dann die Benches noch mal durchführen. Zur Info vorab: Mein altes Board unterstützte Triple Channel, welches das Asus Z87-Plus leider nicht kann; deshalb habe ich 3 Speicherriegel drin (2 davon natürlich im Dual, einer im Single Channel).
Jetzt habe ich gestern natürlich nach dem Upgrade auf Win 10 Pro den Valley Benchmark erneut durchlaufen lassen und immer noch kein deutlich besseres Ergebnis erzielen können.
Dazu nun meine Frage:
Wozu genau ist der Valley-Bench nun geeignet (CPU oder GPU ans Limit treiben)? Laufe ich nun im CPU limit oder nicht (CPU ist vielleicht gerade mal zu 50-60% ausgelastet - gut, habe auch in der OSD Anzeige vom Afterburner nur die "Gesamtauslastung" drin und nicht die einzelnen Kerne). Anschließend daran: Mit welchem Benchmark kann ich denn hauptsächlich die Grafikkarte testen?
Weil wenn man das vergleicht (in FHD), dann gibt es wenig bis gar keinen Unterschied zwischen 1070 und 1080 (da sagen aber die ganzen GPU-Benchmarks aller renomierten Testmagazine was anderes) und lohnt sich schlussendlich eigentlich nicht.
Oder kommt der Vorteil wirklich erst in höheren Auflösungen zum Tragen? Dachte eigentlich, bessere GPU = mehr FPS, aber so einfach ist es dann doch nicht
Danke schon mal für eure Hilfe und Antworten.
Habe übrigens im Bios nun auf den korrekten XMP Wert gestellt, die sind praktisch untertaktet gewesen. Sind in Wahrheit DDR3-1600. Resultate kann ich nachher mal hochladen.
Die Einstellungen waren dieselben, nur einmal auf Custom gestellt und die Voreinstellungen von Extreme HD eingestellt und das andere war der Preset (alle Einstellungsfelder grau).
Bin der Kumpel vom TE, falls das jemand nicht verstanden hat
Habe mir nun auf Verdacht einfach mal den G.Skill Ares geordert (danke @ODST) und werde dann die Benches noch mal durchführen. Zur Info vorab: Mein altes Board unterstützte Triple Channel, welches das Asus Z87-Plus leider nicht kann; deshalb habe ich 3 Speicherriegel drin (2 davon natürlich im Dual, einer im Single Channel).
Jetzt habe ich gestern natürlich nach dem Upgrade auf Win 10 Pro den Valley Benchmark erneut durchlaufen lassen und immer noch kein deutlich besseres Ergebnis erzielen können.
Dazu nun meine Frage:
Wozu genau ist der Valley-Bench nun geeignet (CPU oder GPU ans Limit treiben)? Laufe ich nun im CPU limit oder nicht (CPU ist vielleicht gerade mal zu 50-60% ausgelastet - gut, habe auch in der OSD Anzeige vom Afterburner nur die "Gesamtauslastung" drin und nicht die einzelnen Kerne). Anschließend daran: Mit welchem Benchmark kann ich denn hauptsächlich die Grafikkarte testen?
Weil wenn man das vergleicht (in FHD), dann gibt es wenig bis gar keinen Unterschied zwischen 1070 und 1080 (da sagen aber die ganzen GPU-Benchmarks aller renomierten Testmagazine was anderes) und lohnt sich schlussendlich eigentlich nicht.
Oder kommt der Vorteil wirklich erst in höheren Auflösungen zum Tragen? Dachte eigentlich, bessere GPU = mehr FPS, aber so einfach ist es dann doch nicht
Danke schon mal für eure Hilfe und Antworten.
Ergänzung ()
Nolag schrieb:
Habe übrigens im Bios nun auf den korrekten XMP Wert gestellt, die sind praktisch untertaktet gewesen. Sind in Wahrheit DDR3-1600. Resultate kann ich nachher mal hochladen.
Ergänzung ()
[SET]-=JENNER=- schrieb:
Die Einstellungen waren dieselben, nur einmal auf Custom gestellt und die Voreinstellungen von Extreme HD eingestellt und das andere war der Preset (alle Einstellungsfelder grau).
OZZHI
Vice Admiral
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 6.589
@Tr3f4yne
Wie schon erwähnt, die GTX 1070/1080 haben echt viel Leistung. Bei leichter Kost wie Valley Benchmark @ 1080p können die CPU einfach nicht immer mithalten und die Grafikkarte langweilt sich manchmal. Unter 1440p oder 4K sieht das wiederum anders aus. Ihr beide könnt das einfach heraus finden in dem ihr DSR im Nvidia Treiber aktiviert und in höheren Auflösungen zockt. Da trennt sich die Spreu vom Weizen und deine 1080 sollte 20-25% schneller sein...
Wie schon erwähnt, die GTX 1070/1080 haben echt viel Leistung. Bei leichter Kost wie Valley Benchmark @ 1080p können die CPU einfach nicht immer mithalten und die Grafikkarte langweilt sich manchmal. Unter 1440p oder 4K sieht das wiederum anders aus. Ihr beide könnt das einfach heraus finden in dem ihr DSR im Nvidia Treiber aktiviert und in höheren Auflösungen zockt. Da trennt sich die Spreu vom Weizen und deine 1080 sollte 20-25% schneller sein...
Shakyor
Commodore
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.281
Du musst bei Valley und Heaven auf die GPU Auslastung gucken, nicht CPU.
Wenn die GPU nicht mindestens ~95% ausgelastet ist, bist du zu 99% im CPU Limit.
Das sieht man so leichter/schneller, als mit der CPU Auslastung
Wie ODST sagt, die 1070 und vorallem 1080 sind in FHD aktuell etwas Overkill, okay man kann die in FHD auch in die Knie zwingen wenn man unbedingt will, aber im Normalfall langweilen die sich eher und die CPU schwitzt.
Wenn die Games anspruchsvoller werden kann sich das in FHD auch wieder aendern.
Wenn die GPU nicht mindestens ~95% ausgelastet ist, bist du zu 99% im CPU Limit.
Das sieht man so leichter/schneller, als mit der CPU Auslastung
Wie ODST sagt, die 1070 und vorallem 1080 sind in FHD aktuell etwas Overkill, okay man kann die in FHD auch in die Knie zwingen wenn man unbedingt will, aber im Normalfall langweilen die sich eher und die CPU schwitzt.
Wenn die Games anspruchsvoller werden kann sich das in FHD auch wieder aendern.
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 2.180
Ich bekomme z.B. die 1070 bei Doom in die Knie Außerdem habe ich oversized gekauft da ich gerne FPS spiele und meine 144hz ausnutzen möchte.
Ist halt im ersten Moment so erschreckend, wenn man fasst gleichauf liegt bei dem Preisunterschied der GPUs.
Außerdem habe ich oversized gekauft da ich gerne FPS spiele und meine 144hz ausnutzen möchte. Ist halt im ersten Moment so erschreckend, wenn man fasst gleichauf liegt bei dem Preisunterschied der GPUs.
kidlon schrieb:Ich bekomme z.B. die 1070 bei Doom in die Knie
Ist halt im ersten Moment so erschreckend, wenn man fasst gleichauf liegt bei dem Preisunterschied der GPUs.
Doom müsste ich tatsächlich mal probieren.
Heisst also, dass im unteren Bereich (gehe mal bei aktuellen Games von 1080p aus) es theoretisch egal ist, ob GTX 1070 oder 1080. Der Unterschied wird also erst im oberen Bereich (4k etc) spannend und spürbar, bei relativ gleichbleibender Resthardware (CPU / RAM etc.). Krass und irgendwie auch traurig, dass man da keinen richtigen Unterschied merkt bzw auch gar nicht hat.
Aber warum laufe ich denn dann bei der "schweren Kost" (im Gegensatz zum Valley) nicht erst Recht in einen CPU limit?? Das müsste ja der Logik nach doch passieren. Oder verdenke ich mich da irgendwie...
EDIT: Und die weitere Frage ist ja, ab wann "oversized" aufhört und zu nicht mehr FPS führt
Zuletzt bearbeitet:
OZZHI
Vice Admiral
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 6.589
Was ist den für dich schwere Kost? Siege auf jeden Fall nicht. 
Irgendetwas muss limitieren, sonst hätten wir alle unendlich FPS. Dein System, welches durchaus gut ist, befindet sich eben eher im oberen Mittelfeld. Je nach Game und Grafik-Anforderung braucht man eben mehr Leistung für >100 FPS.
Bei höheren Auflösungen und somit grösserer Last relativiert sich die CPU Geschichte, weil du dich eher im GPU Limit befindest. Es fällt einem erst auf, wenn man penibel drauf achtet.
Irgendetwas muss limitieren, sonst hätten wir alle unendlich FPS. Dein System, welches durchaus gut ist, befindet sich eben eher im oberen Mittelfeld. Je nach Game und Grafik-Anforderung braucht man eben mehr Leistung für >100 FPS.
Bei höheren Auflösungen und somit grösserer Last relativiert sich die CPU Geschichte, weil du dich eher im GPU Limit befindest. Es fällt einem erst auf, wenn man penibel drauf achtet.
Afterburner läuft mit OSD natürlich. Die GPU ist eigentlich so gut wie immer bei den 90-100%, aber das kann auch nur subjektiv sein.
Hm 90 sind gut... aber im Durchschnitt. Min FPS müsste ich noch mal gucken (die sind doch eigentlich viel wichtiger, da das realitätsbezogen auf das Spielen den subjektiven Eindruck ob flüssig oder nicht bestätigen kann).
Das war auch noch vor dem Update auf Win10.
Ich checke das gleich mal alles, wenn ich heim komme.
War leider nix gestern... werde das heute einfach mit dem neuen Speicher testen, dann auch im 3D Mark.
Möchte noch mal ein Update geben:
Die DDR3 Speicher sind jetzt angekommen und werde die heute abend mal testweise einbauen.
Nun existiert aber anscheinend folgendes Problem:
Laut http://ark.intel.com/de/products/75048/Intel-Core-i5-4670K-Processor-6M-Cache-up-to-3_80-GHz
kann meine CPU (Intel Core i5-4670K) nur Speicher bis 1600 MHz bei 1,5 V ab. Der Speicher ist aber 2400 MHz (im Mainboardhandbuch Asus Z-87 Plus steht dabei kompatibel und mit Vermerk "OC" = overclock) und 1,65 V.
Bringt das jetzt überhaupt was? Der kann ja nur mit Risiko, so wie ich das verstehe, für den CPU als "übertaktet" betrieben werden?! Soll heißen, der Speicher wäre innerhalb der Spezifikationen aber für die CPU wäre es kritisch.
Ich will mir nicht so gerne deswegen die CPU grillen um vielleicht "etwas" (soll nicht wertend gemeint sein) mehr Leistung zu bekommen. Andererseits hieße das Gegenteil, den Speicher unterhalb seiner wahren Leistung zu betreiben, was im Gegensatz zur jetzigen Konfiguration vielleicht nix oder auch nur einen sehr geringen Leistungsvorteil bringt.
Und jetzt?
Hm 90 sind gut... aber im Durchschnitt. Min FPS müsste ich noch mal gucken (die sind doch eigentlich viel wichtiger, da das realitätsbezogen auf das Spielen den subjektiven Eindruck ob flüssig oder nicht bestätigen kann).
Das war auch noch vor dem Update auf Win10.
Ich checke das gleich mal alles, wenn ich heim komme.
Ergänzung ()
War leider nix gestern... werde das heute einfach mit dem neuen Speicher testen, dann auch im 3D Mark.
Ergänzung ()
Möchte noch mal ein Update geben:
Die DDR3 Speicher sind jetzt angekommen und werde die heute abend mal testweise einbauen.
Nun existiert aber anscheinend folgendes Problem:
Laut http://ark.intel.com/de/products/75048/Intel-Core-i5-4670K-Processor-6M-Cache-up-to-3_80-GHz
kann meine CPU (Intel Core i5-4670K) nur Speicher bis 1600 MHz bei 1,5 V ab. Der Speicher ist aber 2400 MHz (im Mainboardhandbuch Asus Z-87 Plus steht dabei kompatibel und mit Vermerk "OC" = overclock) und 1,65 V.
Bringt das jetzt überhaupt was? Der kann ja nur mit Risiko, so wie ich das verstehe, für den CPU als "übertaktet" betrieben werden?! Soll heißen, der Speicher wäre innerhalb der Spezifikationen aber für die CPU wäre es kritisch.
Ich will mir nicht so gerne deswegen die CPU grillen um vielleicht "etwas" (soll nicht wertend gemeint sein) mehr Leistung zu bekommen. Andererseits hieße das Gegenteil, den Speicher unterhalb seiner wahren Leistung zu betreiben, was im Gegensatz zur jetzigen Konfiguration vielleicht nix oder auch nur einen sehr geringen Leistungsvorteil bringt.
Und jetzt?
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 14.956
OC des Speichercontrollers für höher getakteten RAM ist so ziemlich das Letzte im bereich OC, das deine CPU grillt.
Da sind Baseclock oder Takt via Multi deutlich belastender.
Aber im Gegenzug zwingt dich auch niemand den DDR3 2400 mit eben den Spezifikationen zu betreiben, der Hersteller garantiert nur, das der RAM unter den richtigen Vorraussetzungen (passendes Board + CPU) auch stabil mit dem Takt betrieben werden kann, bei "regulärem" DDR3 1600 kann man auch 2400 schaffen - muss aber nicht sein.
Bei OC RAM ist auch gerne ein XMP Profil dabei, das man einfach nur aktivieren muss, um die hohe Taktrate mit den passenden Einstellungen zu betrieben, bei normalem RAM muss man sich (wie bei einer CPU) langsam an Takt und Timings rantasten.
Ohne XMP oder manuelle Einstellungen wird der RAM dann bei der CPU wahrscheinlich mit 1600Mhz laufen.
Leistungszuwachs von OC RAM ist sehr übersichtlich (einstelliger Prozentbereich), im CPU Limit spielt OC RAM höhere Vorteile ein.
Meist hängt man aber eher im GPU Limit, weil man doch lieber eine tolle Grafik möchte und die Regler weit nach rechts schiebt.
Ist zumindest bei mir so
Da sind Baseclock oder Takt via Multi deutlich belastender.
Aber im Gegenzug zwingt dich auch niemand den DDR3 2400 mit eben den Spezifikationen zu betreiben, der Hersteller garantiert nur, das der RAM unter den richtigen Vorraussetzungen (passendes Board + CPU) auch stabil mit dem Takt betrieben werden kann, bei "regulärem" DDR3 1600 kann man auch 2400 schaffen - muss aber nicht sein.
Bei OC RAM ist auch gerne ein XMP Profil dabei, das man einfach nur aktivieren muss, um die hohe Taktrate mit den passenden Einstellungen zu betrieben, bei normalem RAM muss man sich (wie bei einer CPU) langsam an Takt und Timings rantasten.
Ohne XMP oder manuelle Einstellungen wird der RAM dann bei der CPU wahrscheinlich mit 1600Mhz laufen.
Leistungszuwachs von OC RAM ist sehr übersichtlich (einstelliger Prozentbereich), im CPU Limit spielt OC RAM höhere Vorteile ein.
Meist hängt man aber eher im GPU Limit, weil man doch lieber eine tolle Grafik möchte und die Regler weit nach rechts schiebt.
Ist zumindest bei mir so
OZZHI
Vice Admiral
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 6.589
@Tr3f4yne
Ja das hast du richtig erkannt. Der 2400er Speicher läuft somit nur wenn du übertaktest. Aber deine CPU & Mainboard kann das und sollte mit der Option XMP (Optimierungen AUS) alles richtig einstellen. https://www.asus.com/Motherboards/Z87PLUS/specifications/
Und genau da befindet er sich seit dem Kauf einer GTX 1080 wohl öfters als du mit der R9 390 oder ich in 1440P.
Ja das hast du richtig erkannt. Der 2400er Speicher läuft somit nur wenn du übertaktest. Aber deine CPU & Mainboard kann das und sollte mit der Option XMP (Optimierungen AUS) alles richtig einstellen. https://www.asus.com/Motherboards/Z87PLUS/specifications/
mykoma schrieb:Leistungszuwachs von OC RAM ist sehr übersichtlich (einstelliger Prozentbereich), im CPU Limit spielt OC RAM höhere Vorteile ein.
Meist hängt man aber eher im GPU Limit, weil man doch lieber eine tolle Grafik möchte und die Regler weit nach rechts schiebt.
Ist zumindest bei mir so
Und genau da befindet er sich seit dem Kauf einer GTX 1080 wohl öfters als du mit der R9 390 oder ich in 1440P.
Zuletzt bearbeitet:
mykoma schrieb:
ODST schrieb:
Ok, XMP Profile konnte ich ja schon bei meinem jetzigen Speicher aktivieren (und musste das sogar, da sie sonst auf 1333 MHz gelaufen wären). Werde das im Bios einstellen. Hoffe, dass dann die Übertaktung per BCLK und Multiplyer wie auch Spannung auf 1,25 V stabil bleibt.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 14.956
Lass den BCLK OC einfach weg und nutz erstmal nur den Multi bzw. die Turbosteps.
BCLK wirkt sich auf viele Sachen gleichzeitig aus und ist ziemlich sensibel, der Multi ist im Grunde fast schon ne idiotensichere Sache.
Und wenn du übertaktest, dann immer nur einen Parameter anheben, nicht direkt RAM + Multi + BCLK, wenn dann mal was nicht läuft, weißt du nie, wo genau das Problem liegt, vor allem, weil du nicht den Eindruck hinterlassen hast, als hättest du viel Ahnung von OC, wenn ich deinen vorletzten Post anschaue.
Ich würde erstmal nur den RAM auf 2400 über das XMP (oder zur Not mit manueller Eingabe von Takt und Timings) bringen und über Multi und Turbosteps die CPU hochtakten, erstmal ein gemächliches Ziel wie 4Ghz.
Danach kann man sich immer noch an das Limit herantasten.
@ODST: je nach Einstellungen und Spiel geht auch die 1080 gnadenlos unter, im Zweifelsfall Kantenglättung oder Downsampling, gibt mittlerweile so viele Möglichkeiten die Grafik aufzubohren.
Ich kauf mir ja keine 1080 um dann in FHD und mittleren Details zu zocken, da will ich dann die volle Pracht haben, die die Engine herzaubern kann
BCLK wirkt sich auf viele Sachen gleichzeitig aus und ist ziemlich sensibel, der Multi ist im Grunde fast schon ne idiotensichere Sache.
Und wenn du übertaktest, dann immer nur einen Parameter anheben, nicht direkt RAM + Multi + BCLK, wenn dann mal was nicht läuft, weißt du nie, wo genau das Problem liegt, vor allem, weil du nicht den Eindruck hinterlassen hast, als hättest du viel Ahnung von OC, wenn ich deinen vorletzten Post anschaue.
Ich würde erstmal nur den RAM auf 2400 über das XMP (oder zur Not mit manueller Eingabe von Takt und Timings) bringen und über Multi und Turbosteps die CPU hochtakten, erstmal ein gemächliches Ziel wie 4Ghz.
Danach kann man sich immer noch an das Limit herantasten.
@ODST: je nach Einstellungen und Spiel geht auch die 1080 gnadenlos unter, im Zweifelsfall Kantenglättung oder Downsampling, gibt mittlerweile so viele Möglichkeiten die Grafik aufzubohren.
Ich kauf mir ja keine 1080 um dann in FHD und mittleren Details zu zocken, da will ich dann die volle Pracht haben, die die Engine herzaubern kann
Zuletzt bearbeitet:
mykoma schrieb:Lass den BCLK OC einfach weg und nutz erstmal nur den Multi bzw. die Turbosteps.
BCLK wirkt sich auf viele Sachen gleichzeitig aus und ist ziemlich sensibel, der Multi ist im Grunde fast schon ne idiotensichere Sache.
Und wenn du übertaktest, dann immer nur einen Parameter anheben, nicht direkt RAM + Multi + BCLK, wenn dann mal was nicht läuft, weißt du nie, wo genau das Problem liegt, vor allem, weil du nicht den Eindruck hinterlassen hast, als hättest du viel Ahnung von OC, wenn ich deinen vorletzten Post anschaue.
Ich würde erstmal nur den RAM auf 2400 über das XMP (oder zur Not mit manueller Eingabe von Takt und Timings) bringen und über Multi und Turbosteps die CPU hochtakten, erstmal ein gemächliches Ziel wie 4Ghz.
Danach kann man sich immer noch an das Limit herantasten.
@ODST: je nach Einstellungen und Spiel geht auch die 1080 gnadenlos unter, im Zweifelsfall Kantenglättung oder Downsampling, gibt mittlerweile so viele Möglichkeiten die Grafik aufzubohren.
Ich kauf mir ja keine 1080 um dann in FHD und mittleren Details zu zocken, da will ich dann die volle Pracht haben, die die Engine herzaubern kann
Habe nie behauptet, super viel Ahnung vom OCen zu haben, hab mir alles anhand von Guides und Hilfen zusammengebastelt.
Und wenn man mal ehrlich ist, machen die MB-Hersteller es mittlerweile auch extrem einfach.
Ich weiß aber schon, dass man bei meiner CPU nicht viel über den BCLK steuern soll, sondern über die Multis und nur irgendwann den letzten Rest über den BCLK auslooten kann. Das ist aber weitab von meinem Ziel. Stehe auf BCLK 100 und Multi 42, Spannung Auto weil das Board das gut selber regeln kann (max Spannung bei 1,25 V), extrem Overvolting natürlich aus, Turbomode auch. Diese Kombi bewährt sich schon lange bei mir und läuft auch stabil, nur mit dem alten Speicher schien es bei Win7 vor längerem Stabilitätsprobleme
zu haben, wenn ich das XMP Profil einstelle. Dem ist ja jetzt nicht mehr so.
Mein Ziel ist nicht, jeden letzten Rest aus der Kiste raus zu kitzeln, sondern nur die Leistung der CPU gut zu erhöhen (mach halt viel mit 32 Bit Programmen rum und da ist vieles auch nicht auf Mehrkern optimiert).
Jetzt das Update: Der Speicher läuft, auch auf 2400 MHz. Das XMP Profil ist eingestellt und er erkennt alles einwandfrei. Benchmarks gemacht (im Firestrike ultra gibts keine Verbesserung - Score 5099 - zwischen dem Speicherwechsel) aber ich merke jetzt definitiv eine Verbesserung im CPU Limit bei Rainbow Six Siege. Der ist jetzt schon viel leistungsstabiler, was die Min und DRS FPS angeht. Habe auch mal 4k per Downsampling eingestellt und selbst das läuft einwandfrei (RBS durchschnittlich 100 fps, BF 4 75-80).
Skyrim Legendary ist auch installiert und ich bin da heute auch am testen (warte unbedingt auf das remastered), derzeit ist da wohl irgendwie ein Lock auf 60 fps drin, dass muss ich erst mal raus kriegen.
Der Valley-Bench hat sich auch erhöht um gute 200 -300 Punkte.
Zum Firestrike ultra: Vergleichbare Benchmarks in den Tests sind ja rar, aber ich habe ich schon Scores von 6000 gesehen. Eine "normale" GTX 1080 hat knapp 5000. http://wccftech.com/nvidia-geforce-gtx-1080-3dmark-firestrike-benchmarks/
Und vielleicht sollte man sich auch unbedingt nicht daran aufhängen, sondern die aktuelle Performance genießen - komme ja schließlich von einer GTX 770 mit 2 Turbinentriebwerkslüftern (aber auch Zotac AMP)...
Ähnliche Themen
