Das Gesamtpaket ist wichtig. Die 660ti hat ja ihr Leistungsdefizit zur 670 ja doch durch die geringere Bandbreite, der Rest ist ja bei gleichem Takt identisch. Ein großer Chip mit wenig Speicherbandbreite verhungert weil die Daten nicht schnell genug ankommen, ein kleiner mit zu viel Bandbreite kann ja nichts damit anfangen weil die Daten nicht so schnell verarbeitet werden können. So grob gesagt...
Wichtig: Die neuren Karten sind durch Architektur/Designänderungen schneller, klar können die auch mehr Ausführungseinheiten/Shader etc. haben.
660ti oder 670 haben ja viel shader einheiten und viele transistoren was die gtx 580 nicht hat.. ich denke das macht das gröste aus oder ?
Vermutlich. Die Dinger haben viel mehr Shader mit nem geringeren Takt (gerade kurz auf Geizhals geschaut
). Chiptakt ist höher, mehr andere Einheiten und die Bandbreite müsste ja identisch sein. 256bit Anbindung bei 1500Mhz gegen 384 bei 1000Mhz, da kommt das gleiche bei raus (multiplizieren).
Edit 124935: Vergiss die Rohdaten,
wichtig ist was hinten bei rauskommt (Benchmarks, Realtests). Ergo schneller und/oder sparsamer? GUT!
Edit2:
Interessant: Meine Notebookkarte hat nur ein viertel der Bandbreite ((G)DDR3 statt 5 bei 64bit anstatt 128bit) und ist somit erheblich langsamer als Karten mit identischem Chip bei gleichem Takt, besonders wenn die Bandbreite benötigt wird, sprich bei höheren Settings müsste sie stärker einbrechen. Und bei mir steckt gerade mal ein kleiner Chip drin... Aber geiz ist geil
Die Tabelle ist interessant.
Und hier sieht man, Speicherbandbreite der 670 und 580 ist praktisch identisch.
500(1D) Shader gegen 1350(1D)
Amd hatte ja die Jahre vorher 4er und 5er Shadercluster und somit erheblich mehr Shader und war trotzdem langsamer, die Architektur machts halt. Schon die 4870/5770 hatten 800 in 5er Gruppen unterteilt, die 5870 müsste das doppelte gehabt haben.
last edit: Fehler gefixdt.