News Zotacs neue GeForce mit PCI- und PCIe-x1-Anschluss

[Dshing]

Na endlich, wie lange hab ich darauf jetzt schon gewartet. Hoffentlich pegelt sich der Preis schnell bei 30-40€ ein.

 

[beckenrandschwi]

Als AGP Variante hätte ich das ja noch verstanden, aber PCI? Wie alt muss denn ein PC sein, um keinen AGP/PCIe Slot zu haben? Mein ex-ex Rechner war ein PIII 450MHz und hatte AGP. Für noch ältere Rechner lohnt sich ein Aufrüsten meiner Meinung nach nicht.

 

[Creshal]

Damit ist die Karte ca. so "schnell", wie eine völlig veraltete Radeon 9800 pro bzw. eine onchip Graka a la Intel HD i7-2600. -> FAIL.

Kann aber dank PureVideo/VDPAU auch auf uralt-Systemen noch flüssige HD-Wiedergabe erlauben, wo alte GraKas/selbst halbwegs neue CPUs völlig überfordert sind → WIN!

Ich kann mir vorstellen, die Dinger in bspw. Embedded-PCs stecken und damit Terminalsysteme zu befeuern. Auf zwei rotierten Monitoren FullHD-Videos abzuspielen schaffen die meisten da verbauten CPUs nicht, so eine kleine Grafikkarte aber locker.

@beckenrandschwi: PCI/AGP wird bei der Karte keinen Geschwindigkeitsunterschied ergeben – 3D-Leistung ist so oder so mäßig. PCI ist aber im Gegensatz zu AGP auf so gut wie jedem Mainboard verfügbar, das ist einfach flexibler (Zweit/Dritt-Grafikkarte, ITX-Systeme, die nur PCI haben, etc. pp.).

 

[xrayde]

...warum ist die pci passiv und die andre nicht?...

Ich vermute mal, da der PCIe x1-Slot eine wesentlich höhere Bandbreite (bei PCIe 1.1 2,5 Gb/s = 312,5 MB/s, bei PCIe 2.0 das doppelte) liefert als der PCI-Slot (133 MB/s = 0,133 GB/s), und der GF119/GeForce GT 520 selbst 14,4GB/s @PCIe 2.0 schafft, muss die GPU halt auch nicht so viel schuften, was somit eine niedrigere Leistungsaufnahme zur Folge hat und somit das Teil gut mit full passive klar kommt?!


Von der Bandbreite her liegt sie sogar noch unter dem Niveau einer Radeon 9800 Pro, sie liegt da mit der Radeon X800 SE auf gleicher Höhe, also mit "zocken" ist da nichts großartiges, höchstens die alten Battlefield 1942-Titel würden damit "laufen".

Die PCI-Variante fällt dabei dann völlig aus.


PS:

Auf was ich noch warte, ist eine Kombination aus beidem, also eine Low Profile, mit oben PCI- und unten PCIe x1-Anschluss - natürlich full passive.

Komisch das auf diese Idee noch kein Hersteller kam, denn das wäre besonders für (mobiles) Servicepersonal ideal, da es Platz spart und somit die Mehrheit aller PC-Varianten abdeckt (als PCIe x1 könnte das Teil ja auch in einen PCIe x16-Slot gesteckt werden, da einige Mini-ITX meist ja nur max. 1x PEG haben, wenn überhaupt).

Also ich würde denen das Ding sofort abkaufen.

PPS:

Ich sehe hier gerade, dass es eine PCI-Variante ja schon vor Monaten gab.


Hier sind auch noch passive.

Bei nur knapp 30W Leistungsaufnahme, würde ich das auch bei der PCIe-Variante probieren.

Man sieht ja, dass es andere Hersteller auch wagten.

 

[Planet_Nerd]

Aha, für Uraltsysteme. Dann bitte auch noch eine GT 520 mit ISA Slot nachliefern. Ganz ehrlich, wer nutzt sowas noch?

 

[Prauscht]

Finde ich sehr gut,wenn der Preis stimmt, könnte das eine Graka, für den HTPC meines Vaters, werden. Zum Bluray schauen und zum Surfen bei weitem ausreichend. Jetzt hab ich wieder die Qual der Wahl, 6450 oder 520

 

[KaeTuuN]

@Planet_Nerd
Die von dir verlinkte Seite sieht nicht sehr seriös aus... laut dem Diagramm ist eine 6950 SCHNELLER als eine 6970! Selbiges Spiel bei der 68x0 Serie... das haut nicht wirklich hin!
Auch sind die 6990 und die GTX 590 langsamer als eine 6950. oO
Dazu gibt es noch weitere Merkwürdigkeiten, also bezweifle ich, dass die GT520 auf einem Niveau mit einer 9800 oder HD3000 liegt (Auch eine 9800 und eine HD3000 sind mit sehr großer wahrscheinlichkeit NICHT auf einem Leistungsniveau! ).

Mfg Kae

 

[Planet_Nerd]

@Planet_Nerd
Die von dir verlinkte Seite sieht nicht sehr seriös aus... laut dem Diagramm ist eine 6950 SCHNELLER als eine 6970! Selbiges Spiel bei der 68x0 Serie... das haut nicht wirklich hin!
Auch sind die 6990 und die GTX 590 langsamer als eine 6950. oO
Dazu gibt es noch weitere Merkwürdigkeiten, also bezweifle ich, dass die GT520 auf einem Niveau mit einer 9800 oder HD3000 liegt (Auch eine 9800 und eine HD3000 sind mit sehr großer wahrscheinlichkeit NICHT auf einem Leistungsniveau! ).

Mfg Kae

Wenn Du dir die Mühe gemacht hättest, mal nachzulesen, wie die Benches zustandekommen Da steht doch ausdrücklich, dass die Werte gemittelt sind aus ein paar tausend gebenchten Systemen.

Das bedeutet natürlich, dass die Grakas nicht immer auf dem selben System gegeneinander getestet wurden (was die Statistik etwas verzerrt). Allerdings ist es dann in der Tat so, dass über alle getesteten Systeme eine 6950 schneller als eine 6970 erscheint (was so nicht sein muss). Sind halt keine Laborbenches, sondern Praxistests.

 

[Konsolengamer]

warum ist die pci passiv und die andre nicht? verstehe ich net

Die PCI Lösung soll ein rundes Produkt sein, die darf etwas kosten da sie ja auch de facto fast keine Konkurenz hat! Bei der PCIe Karte ist jeder gesparte Cent wichtig! wenn ein Anwender den kleinen Schreihals umbauen will soll er doch, resp. wird sich so ein Anwender eh gleich eine passive kaufen!

Ich finde es gut das ab und zu noch eine PCI Grafikkarte hergestellt wird, manchmal bekommt mann einen PC eh nur noch so zum fliegen um die Daten auf einen USB Stick zu knallen

 

[Torty]

Wenn ich noch meinen 486er hätte, würde ich mir diese PCI-Grafikkarte kaufen, das bringts voll!
Wer aber nur einen Steckplatz für Grafikkarten hat, aber eine zweite einbauen möchte, die nicht besonders leistungsfähig sein muss, um zum Beispiel mehrere Monitore zu nutzen, der wird damit wahrscheinlich eine gute Lösung finden.

 

[Hanswurst82]

@xrayde

Sowas gabs schon mal vor ca. 20 Jahren.

ISA und EISA in einer Karte durch "umdrehen" von ELSA .

So eine liegt immer noch im Keller .

 

[ghecko]

@Arikus: Linuxtreiber gibt es, inklusive funktionierender Videobeschleunigung. Win2000 halte ich für unwarscheinlich, Win98 ausgeschlossen.

 

[xrayde]

@Hanswurst82, geil .

Und das bitte jetzt 1x mit PCI und PCIe .

PS:

Das wäre technisch nicht mal besonders aufwendig, die müssten da nur noch zus. einen Bridgechip PCIe@PCI aufs PCB löten und gut ist .

 

[Retro-Gamer]

Wenn man kein PCIe Slot frei hat, warum nicht. Mafia II; Batman I+II werden sich bestimmt freuen. Zb. HD 7970 2GB+ GT 520 PCI für PhysX guggst du hier: https://www.computerbase.de/forum/t...e-grafikkarte-reicht-aus.517648/#post-5275601

nee ... da machste keinen gewinn ...

karte zu schwach, interface zu schmal ... damit brauchste garkeine physx tests machen

 

[florian.]

ist doch ganz klar wofür die Grafikkarte ist.
Für Systeme welche nur 1x PCIex16 haben und der Nutzer 3+ Monitore anschließen will.

Preislich dürfte sie (wie ähnliche Karten) bei rund 40€ liegen.

 

[pipip]

Hanswurst82
Es gab früher soviele sachen die eigentlich sehr nützlich und fortschrittlich waren, aber sich nicht durchgesetzt haben ....

Retro-Gamer
http://geizhals.at/deutschland/652586
besonders da die laut Kasmopaya für physik x auf hoch interessanter sein dürfte.

xrayde
Es geht aber meist den Hersteller, sich auf ein Standard zu einigen, und zu schauen von alten wegzukommen, deshalb setzt sich sowas kaum durch, denk ich mal. Wird schon wirtschaftliche gründe haben.
Hersteller wollen auch dass man sich neue Hardware kaufen muss irgendwann ^^.

 

[StateOfTheArt]

Ist zumindest interessant für Multi - Monitor oder einfach als Notkarte für sonstwas. Beanspruch keine 16 Lanes, was angesichts der Leistung ja auch ohnehin immer Verschwendung wäre.

 

[Urlauber33]

naja für VLB statt PCI slot würd ich mir die Karte sofort holen

 

[Arikus]

@Arikus: Linuxtreiber gibt es, inklusive funktionierender Videobeschleunigung. Win2000 halte ich für unwarscheinlich, Win98 ausgeschlossen.

Das Problem ist ja, dass ich wohl kaum Windows 7 auf einem Uralt PC habe, sondern ein altes Linux (Traiber ab welchem Kernel?) oder ein altes Windows.

 

[Stahlseele]

Was solche Karten sollen verstehe ich nicht wirklich . .
Wenn man einen OFFENEN X1-Slot hat, dann kann man auch eine X16 Karte da reinstecken . .
Haben etwa schon wieder alle den CB Test vergessen, wo sie die Leistungsunterschiede von X1, X4, X8 und X16 geklärt hatten?
Da kann man sich eine AMD5xxx passiv gekühlt holen und die da reinstecken . .