Zukunft von SCSI und IDE

[GuaRdiaN]

Forumbase umfrage

mal eben kurz zu der umfrage

Ich weiß nicht, wenn ich seagate nehme... bei den IDE platten sind es ja nicht die brüller aber SCSI schon...

Mich würde generell mal interessieren wasihr von der Entwickelung von SCSI und IDE haltet. Denn früher war SCSI ja unantastbar schneller... heute zieht IDE nach...

(Naja ich lache mich immer tot wenn ich höre "server mit mehrfach redundantem E-IDE RAID system...)

Ich bin nach wie vor SCSI fan...

Aber was meint ihr dazu?

MfG GuaRdiaN

 

[Empire]

Ich habe meine 2 WD auf Raid laufen lassen (120Gb mit 7200U/min). Das ist allemal schnell genug. Eine weitere Maxtor mit 80 Gb (7200U/min) verwende ich für meine mp3 Files.

Nur was mich wundert ist das bei der Umfrage die IBM Platten so weit vorne sind.

 

[GuaRdiaN]

wundert mich ebenfalls, denn die Platten sind leider sehr unzuverlässig!...

Mhhh wie ist dein Driveindex bei SiSoft Sandra?

MfG

 

[Empire]

Ohne Raid habe ich 20.000.
Mit Raid kann ich dir erst nächste Woche sagen da ich das Bord am Freitag erst bestellt habe.
Normalerweise müßten aber 36.000 Punkte drin sein.

 

[GuaRdiaN]

aber die 36000 sind ja ein indealwert!
Die schafft man eigentlich nie!

Also ich schaffe mit meinen U-SCSI-160 Platten ohne RAID 32000 Punkte

 

[Loopo]

Vor allem bei den mittleren Zugriffszeiten kannst du IDE Schrotten, im Raid-Verbund hast du wenigsten schöne Lese-/Schreib-Raten. SCSI-Platten sind immer noch die Spitze des HD-Berges, aber für den Privatgebrauch viel zu teuer.

Hohe Zuverlässigkeit und schnelle Zugriffszeiten sprechen für SCSI. IDE Platten sind dafür günstig, bieten großen Speicherplatz und im Raid-Verbund bieten auch sie gute Transferraten.

 

[ECKI]

Die IBM platten sind sau schnell und ziemlich leiße. darum sind die so weit vorn. Sehr viele Leute haben welche drin und bei vielen laufen die gut aber in letzter zeit fallen die ja aus wie die fliegen. Aber mann hört ja meistens erst was wenn sie kapput ist. Ich hab auch fast 2 Jahre mit der IBM die ich hatte 0 Probleme, daher war ich auch super zufrieden. jetzt ist sie kaputt und alle mekern rum.

 

[GuaRdiaN]

Das ist ja immer so, bis nichts passiert ist alles super aber, dann wenn mal irgendwas passiert -> Skandal! Alles nur müll!

Nur ist das nicht nur bei HDD's so auch wenn ein monitor abraucht... immer das selbe!

MfG GuaRdiaN

 

[Empire]

@GuaRdiaN

So habe nun meinen neuen PC zusammengeschraubt und auch gleich mal bei Sandra 2002 den Drive Index festgestellt. 29660 Punkte
Das ist dann immerhin fast so schnell wie dein SCSI

 

[MeyerSchulze]

Original erstellt von GuaRdiaN
aber die 36000 sind ja ein indealwert!
Die schafft man eigentlich nie!

Also ich schaffe mit meinen U-SCSI-160 Platten ohne RAID 32000 Punkte

Die schafft man ohne probleme mit Raid. (siehe Signatur)Hatte vorher zwei Fujitsu Platten mit 20GB 7200U/min die hatten 44238 Punkte. Wenn ich mir dann den Preisunterschied zu SCSI ansehe dann bleib ich lieber bei IDE. Würde mal gerne wissen wie die Baracuda dabei aussieht (ich weiß die läuft nicht im Raid, auser wenn man die Platten eintauscht).
Bei einem Server ist das wieder was anderes, da gehört SCSI rein. Aber zuhause reicht IDE dicke

cu

MeyerSchulze

 

[Erny]

GuaRdiaN wundert mich ebenfalls, denn die Platten sind leider sehr unzuverlässig!...



glaub ich irgendwie nich,dafür gibs doch ne ganz einfach erklärung wenn man mal nachdenkt.
wer die viele hdds verkauft der hat auch realtiv hohe ausfälle.
is doch genau wie bei den autos.
porsche:1000 verkauft 5 haben ne panne
vw :8000 verkauft 40 haben ne panne
so, bei porsche schreien jetzt nur 5 leute rum, bei vw 40, aber is vw wirklich schlechter?
echt, ich finde das total witzlos...

ausserdem ich bin auch scsi fan, und wenn ich das geld hätte würde ich mir nurnoch scsi sachen kaufen.aber ich kann mir nunmal keine 60gb scsi leisten da musste ich ide nehmen.der rest meines systems läuft ja auch auf scsi.und hätt ich so schöne 100gb scsi 15000rpm im radi 0 *träum*.....

 

[GuaRdiaN]

@ MeyerSchulze!
Joh... *g* die 46100... merkwürdig, also glauben kann ich das nicht! Denn wie schaffst du es so einen Wert mit einem IDE RAID zu erreichen!

Okay ich hatte nun die gelegenheit mal einen SCSI Raid zu testen! Da habe ich mit meinen 73er SCSI Platten (10.000RPM/U-SCSI160) 64000pkts.
Und mit meiner neuen Cheetah (15000RPM/U-SCSI160) schaffe ich ohne Raid 44000pkts. Aber da hast du Recht! IDE ist vom Preis wesentlich Freundlicher!

Ich habe aber auch noch eine 100GB IDE Platte!

[EDIT]
Mhhh in serven findet man ja heute schon teilweise IDE! *schüttel*
Aber SCSI ist wirklich teuer! Und in servern ist eine ganz andere Redundanz gefragt als in einem Home PC! Aber trotzdem mich wundern die 46000 pkt. weil ich hatte auch mal ein 100er Raid system laufen und bin auf 33000 punkte gekommen! Darf man fragen wie deine konfiguration genau ist?

Okay
[/EDIT]


MfG GuaRdiaN

 

[ALCx]

Für mich als Privatanwender kommt SCSI nicht in die Tüte...

1. VIEL zu teuer.
2. Nicht wesentlich schneller als IDE.
3. Viele berichten von Konfigurationsfehlern oder "ich bekomm das einfach nicht zum laufen..." .

Der einzige Vorteil wäre, das man halt mehrere Geräte anschließen kann...die ein normaler Privatenawender aber nicht hat .

 

[GuaRdiaN]

Das ist die Frage!
Ich habe 4 Platten, ein ZIP-LW und eine DVD-LW!
und wenn man vernünftige Sachen kauft, dann hat man damit keine Probleme ich habe zur Zeit den Adaptec 29160! Und damit gibt es keine Probleme! Der Sync muss wenn man langsamere Platten dran hatte wieder hochgestellt werden! Aber sonst gibt es da keinerlei schwierigkeiten!

MfG GuaRdiaN

 

[ALCx]

Hab auch 3 HDs + CD-ROM + CD-Brenner und kann noch 3 weitere IDE-Geräte anschliessen...also immer noch kein Grund für SCSI .

 

[GuaRdiaN]

Ich will dich ja zu nichts überreden! Ich hatte vor dem SCSI zeug auch viel IDE 4 HDD's und 3 Opto Laufwerke! War ja auch zufrieden, wäre es auch wieder!
Daher... will nur nicht, dass hier jemand behauptet Scsi bekäme man oft nicht zum laufen!

 

[SirMcSpider425]

SCSI ist das beste an platten was ich je gehabt hab, und ich behaupte einfach mal,daß jeder der sagt er bräuchte kein scsi da ide ja mitlerweile fast genauso schnell ist, noch nie scsi platten gehabt hat. Natürlich ist der preis nicht jedermanns sache und natürlich macht scsi nicht für jeden sinn. Ich hatte vorher auch 4 ide platten jeweils 2 im raid 0, und bin auch klargekommen, aber jetzt mit scsi (noch ohne raid) gehts doch erheblich besser.
Ich gebe auch nicht sonderlich viel auf irgendwelche benchmark indizes, wichtig ist wie die platten mit den anforderungen die ich an sie stelle klarkommen.
Und ob es 10 s oder 30 s dauert bis ut geladen ist, oder wenn ich 10 browserfenster offen hab, irgendwas im hintergrund kopiere und im vordergrund die maus bewege, das sagt mir kein benchmark.
Daher: SCSI RULES !!!

SirMcSpider425

 

[Thomas Kopp]

Bin ach ein totaler SCSI fan...

 

[Luzifah]

Hi,

warum schaffe ich mit meinem Adaptec 29160 und SCSI3 Ultra Wide 73GB Platte bei Sandra Sisoft nur 24.800 Punkte??

Irgendwas kann doch da nicht stimmen

 

[GuaRdiaN]

vielleicht probierst du mal den Treiber von Adaptec!
Windows nutzt ja den Standart Treiber! Vielleicht bringt dir der etwas mehr Speed!
PS: es kommt auch auf die Cache an! (meine Platten haben je 8 MB)

MfG