News Zum „Ivy Bridge“-Start: AMDs Flaggschiff sinkt im Preis

[hoosty]

also mein amd-system hat 55w im idle und unter cinebench 11.5 180 watt bei einem ergebnis von 6,87 punkten. ich werde mir keine ivy holen sondern auf piledriver warten. so ihr hater, jetzt bitte lästern ... lol

Nana, nun hol mal die Typen, die den ganzen Tag benchmarken nicht auf den Boden der Realität zurück

Fakt ist: Ein Bulldozer User verliert im Spiel nicht, weil seine CPU minimal langsamer ist.

 

[ULKi22]

Also wenn der FX-8120 auch noch weiter im Preis fällt wärs sehr interessant, denn die 500MHz kann man durch den freien Multi leicht selber Takten und spart dabei 50+€.

Für ein grundauf neues System würde ich es dennoch nicht benutzen, da einfach das P/L Verhältnis im Vergleich zu einem 2500k zu schlecht ist.

 

[pipip]

Ameisenmann
Naja um den Preis gibt es den FX 8120 http://geizhals.at/de/689394
der hat auch einen offen multi ^^ wieso den FX 8150 kaufen

Aber du darfst nicht vergessen, du wertest den Prozessor auch nur durchs gamen. Der kann auch noch weit aus mehr... und wenn es um Videobearbeiten geht, würde ich jemanden eher einen FX 8120 verbauen als einen 2500k um das Geld. Denn ich kann den FX 8120 auch auf einem 45-70 euro Board OC.

hoosty
für sowas kaufen kiddies gamer Tastaturen und Mäuse xD. Was das bringt hab ich bis heute nicht verstanden xD

 

[Ameisenmann]

ich kanns mir ja auch schönreden aber wo bitte soll die Bulli ernsthaft einem Sandy das Wasser reichen können? Nen offnen Multi habe ich auch, und man sieht sich ja jenseits der 4,5GHz, was hat da ein Bulli noch zu sagen? Das Paket wird selbst durch 120 Euro nicht besser, das Ding ist einfach nur ne Stromschleuder.

 

[Wintel]

Gibt es von dir auch sachliche Kommentare?
AMD hat derzeit bei der maximalen Performance den Sandy Bridge Prozessoren nichts entgegen zu setzen.
Nichtsdesotrotz kann man sich ruhig einen Bulldozer für 140 Euro ( in dem Fall den FX-8120) kaufen um den fürs Arbeiten zu verwenden.
Der Mehrverbrauch das Bulldozers wird gehyped bis zum geht nicht mehr.
Wenn das System alle 2 Tage mal unter Vollast für ne Stunde rennt, interessiert das niemanden am Ende auf der Stromrechnung. Weit wichtiger sind da die Idle Verbräuche und die sind vergleichbar.

ich kanns mir ja auch schönreden aber wo bitte soll die Bulli ernsthaft einem Sandy das Wasser reichen können?

Um den Sachverhalt ging es in dem Post von pipip nicht.

 

[Ameisenmann]

klar kann man nen Bulli kaufen, ich halte es nur nicht besonders klug weil das P/L trotzdem unter aller Kanone ist. Bei ner 140 Euro vielleicht besser als bei 185 Euro, trotztdem bekommt man bei Intel mehr geboten bzw. ist das P/L besser.

 

[TheManneken]

Ganz erlich, welcher Ottonormalverbraucher wird da schon zum Fx greifen ? Da greift man doch zum i5-2500k oder ist schlau und wartet auf Ivy...

Meiner Meinung nach hätte AMD gleich einen solchen niedrigen Preis ansetzten sollen.

Wie bitte?

Der Ottonormalverbraucher hat keine Ahnung, was der Unterschied zwischen einem i5-530, 2500K und 3570K ist, geschweige denn zwischen einem i3 und einem FX von AMD. Der kauft das, was ihm der Verkäufer im Mediamarkt, Saturn oder EP andreht. So "schlau" wie unsereiner - wobei man da auch differenzieren kann - sind über 90% der PC-Käufer nicht.

Und ebenfalls dürfte für über 90% aller Käufer ein Ivy Bridge als auch FX völlig überdimensioniert sein für das bisschen Email und Internet. Die wären also mit einem E450 oder wesentlich besser ausgestattet.

 

[Xedos99]

Nun -wie man gerüchteweise hört,soll der BD ja mit den Piledriver-Cores an Intels SB rankommen.Wenn dann die max. TDP noch sinkt und AMD die letzten Artefakte von der Southbridge in die CPU verlagert -sprich entsprechende Chipsätze bringt, wäre das auch für mich wieder ne` Alternative.Im Moment aber immer 2. Wahl..auch wenn die Unterschiede im täglichen Gebrauch bei beiden Systemen nur marginal sind.

 

[hoosty]

auch wenn die Unterschiede im täglichen Gebrauch bei beiden Systemen nur marginal sind.

Marginal? In der Praxis nur von Menschen bemerkbar, die spezielle Anwendungen nutzen, würd ich eher sagen. Oder eben benchmarken. Wenn das für einen zutrifft, kann man gern zu Intel greifen, ich verurteile die Jagd nach dem schnellsten ja nicht. Aber allen anderen, die nur ordentlich zocken wollen oder Office Aufgaben erledigen, kann man ruhigen Gewissens auch einen FX empfehlen. Schlecht steht man damit nicht dar. Und es ist politisch die bessere Wahl.

 

[Dario]

Was die Leistung angeht, hat AMD doch schon längst verloren. Sie selbst sind auch der Meinung, daß sie nicht mehr im Prozessormarkt für x86 CPUs bestehen können und ja - ich finds auch schade. Aber was Intel da alle paar Monate an Verbesserungen, Leistungssteigerungen und Effizienzverbesserungen bringt, da muß man mal den Hut ziehen ! Sicherlich gefällt mir die Marktdominanz nicht wirklich...

 

[TheManneken]

Politisch vielleicht, aber sollten deswegen auch alle Golf-Fahrer als nächstes aus Solidarität einen Astra kaufen, obwohl sich beide Autos voneinander nur marginal voneinander unterscheiden? Ok, das kann man so zwar nicht ganz vergleichen, aber wenn man schon viel Geld in die Hand nimmt, warum sollte man dann auf "das Beste" verzichten? Ob man das am Ende merkt oder nicht, aber viele beunruhigt einfach das Gefühl, auf etwas verzichtet zu haben.

Ich habe vor ein paar Tagen noch spontan zu einem 2500K für knapp 169 € gegriffen, obwohl der 3570K in den Startlöchern stand. Nur kostet der zurzeit noch rund 50-60 € mehr . Trotzdem hab ich das Gefühl, ein "altes Eisen" gekauft zu haben, auch wenn ich den Unterschied zwischen beiden niemals merken würde und ich sich die bessere Effizienz des 3570K in den nächsten 3 Jahren für mich nicht bezahlt machen würde.

 

[nebulein]

Fakt ist seit den allerersten I7 Prozzis hinkt AMD deutlich hinterher und das sind inzwischen schon knappe 4 Jahre.

Die Vergleiche hier hinken doch gewaltig. Ich soll eine CPU von AMD übertakten damit ich mit der Serienleistung einer nicht übertakteten Intel CPU mithalten kann die ca. den gleichen Preis intus hat?

Ein Mainboard mit z.b. dem P67 Chipsatz kostet auch nur noch knappe 60€ und damit kann man locker mit Luftkühlung seine 5ghz fahren mit den Sandys und das mit der Auto Overclock Funktion

Intel hat momentan einfach das bessere Gesamtpaket. Ich finds immer wieder unglaublich wie sich das hier einige Forenuser schön reden.

 

[Orange8]

naja der i7 ist schon besser als jeder bulldozer, aber für mich holt der i7 erst nach ca. 4 jahren den bulli wirtschaftlich gesehen ein. da ich dann aber weder i7 noch bulldozer haben werde, habe ich mich rein rational für den 8120 entschieden. muss jeder selber für sich wissen.

 

[DocRockem]

Der BD ist keine Desktop CPU, sondern eine etwas angepasste ehemalige Server CPU.
AMD hat in dieser Runde sich Intel geschlagen gegeben, also nur minimale Entwicklungsarbeit investiert. Billiger darf er nicht werden, damit er nicht den Serverbereich maraudiert.
Entweder war das AMD´s Abschied vom Desktop, sprich in Zukunft wird es nru noch solche CPU´s für Home/Office Rechner geben oder AMD nimmt nochmal Anlauf, muss dann aber das R&D-Investitionsvolumen von ein paar Generationen in 1 einzige hineinlegen.
Ich denke eher ersteres.
AMD wird in Zukunft die Office, Server und Mobile Schiene bedienen.
Die Power-Desktop CPU ist damit passé.

 

[Tofu]

Das ist eine Saubande von AMD und das ist auch der Grund warum ich AMD auch nicht mehr unterstütze.
Das einzigste was die Permanent können sind die Preise zu senken wenn die Leistung nicht mehr stimmt ,und dem Käufer dadurch stets zusätzliche Verluste verursachen.

 

[TheManneken]

@Tofu
Mach mal langsam. Saubande? Betrügt AMD etwa den Kunden? Man hat jederzeit die Möglichkeit, Preise und Leistung mit der Konkurrenz zu vergleichen. Und dass ein Produkt günstiger wird, nachdem man es gekauft hat, ist doch völlig normal. So macht das Intel auch, auch wenn die dazu derzeit wenig Grund haben dürften. Keiner macht Verlust dadurch, denn du bist bereit gewesen, zu einem Zeitpunkt x ein bestimmtes Produkt zu einem Preis y zu kaufen. Damit ist AMD aus der Verantwortung.

Du kannst dich auch nicht beschweren, wenn du ein Auto kaufst und ein paar Wochen später der Hersteller ein Aktionsmodell rausbringt, dass dir einen Preisvorteil gebracht hätte.

 

[Tofu]

@TheManneken,

das macht Intel nicht so oft und so massiv wie AMD ,und richtig man kann vergleichen und darum sehe ich auch keinen Grund mehr in AMD zu investieren.

 

[Fischkopp]

also mein amd-system hat 55w im idle und unter cinebench 11.5 180 watt bei einem ergebnis von 6,87 punkten. ich werde mir keine ivy holen sondern auf piledriver warten. so ihr hater, jetzt bitte lästern ... lol

Das glaube ich nicht Tim!

Der FX 8150 schafft grad mal rund 6 Punkte, das sind 14 % weniger als du angibst und verbraucht da schon über 200 Watt!

Entweder hast du einen Wunder FX gekauft oder es ist schlicht gelogen

Übrigens ein SB-E schafft um die 10,5 Punkte (Schlappe 75% mehr!) bei nur 9% mehr Vebrauch

 

[Orange8]

Das glaube ich nicht Tim!

Der FX 8150 schafft grad mal rund 6 Punkte, das sind 14 % weniger als du angibst und verbraucht da schon über 200 Watt!

Entweder hast du einen Wunder FX gekauft oder es ist schlicht gelogen

Übrigens ein SB-E schafft um die 10,5 Punkte (Schlappe 75% mehr!) bei nur 9% mehr Vebrauch

nicht sehr freundlich von dir, daher nehme ich mir heraus, mich auf dein niveau herabzubegeben:
vielleicht bist du einfach zu blöd eine cpu gescheit zu fahren.
sb-e ist natürlich noch unwirtschaftlicher als ein i7 sb.
herr wirf hirn vom himmel, scheinbar hast du da nicht laut genug "hier her!" gerufen als er in geberlaune war.

und wer soll "tim" sein?

 

[nebulein]

und wer soll "tim" sein?

Tim Taylor der Heimwerker König... setzen 6