News ASRock-Roadmap: Keine neuen Radeon-GPUs bis Februar 2019

besseresmorgen schrieb:
Aber er hat doch recht. Wo wird wohl ein Refresh der 580 einzuordnen sein? Für die Leistung der 1070 wird es nicht reichen, so viel Reserve traue ich dem Chip nicht zu. Der Refresh könnte sich also max. von einer 1060 etwas (mehr) absetzen. Aber zu welchem Preis? Wenn Nvidia tatsächlich mit etwas neuem um die Ecke kommt, sollte man die Power der 1060 auf Preisniveau der 1050 erwarten können und der 580er Refresh wird plötzlich obsolet.

So gern ich AMD kaufen würde: in einem Rechner steckt eine 1060 von Zotac, weil es von AMD nix in der Kürze gab (ITX-Mainboard) im anderen Rechner wartet die 380 darauf in Rente zu gehen. Problem hier: Ich würde gern auf AMD setzen und mindestens auf mit einer 1070er gleichziehen. Aber sicher nicht für die 500€ der billigsten Vega. Und eine 580x oder gar eine 680 wird das mit diesem Chip nicht schaffen.

Es ist doch scheiss egal wo sich diese Karte einordnet. Sie wird sehr nahe an der 580 liegen und entweder ein wenig effizienter und/oder schneller sein. Vielleicht gibt es noch nicht einmal eine neue Bezeichnung.
Warum kann man nur was dagegen haben, dass ein Hersteller die verbesserte, bzw. bessere Fertigung nutzt, die ihm zu Verfügung steht? Das kann einen Kunden / Konsumenten doch nur freuen.
Die Karten, wenn sie denn kommen, sollen und werden keine Heilsbringer für AMD. Egal wie hier dran rum geredet wird.

Über die mini Schritte die Intel öfter mal macht, beschwert sich auch keiner.
 
man stelle sich mal für nen kurzen Moment den Aufschrei hier vor wenn Nvidia Pascal den GP104 in TSMC "12nm" als GTX 1180 nochmal recyceln würde :daumen:

Vielleicht machen sie das ja ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Oneplusfan
@Shoryuken94
Aber es interessiert doch die Welt nicht was du persönlich denkst was wichtig oder sinnvoll ist und was nicht. Wie kannst du nur dich hier jedes mal hinstellen und von deiner sehr eingeschränkten Meinung ausgehen, das diese auf alle anderen zu trifft.

Und vor allem lässt du immer außer acht, das wenn AMD einen erneuten Refresh von Polaris in Form der 600er Karten bringt, ja automatisch keine 500er Karten mehr produziert werden. Also diese nach und nach vom Markt verschwinden (Neu Ware, nicht die vielen Miningkarten auf Ebay). Also man nach einer gewissen Zeit auch gar keine andere Karte mehr bekommt als eine 600er.
Und da nVidia ja offensichtlich nicht vor Ende Herbst/Anfang Winter die neuen 70er und 80er Karten bringt und somit erst im nächsten Jahr die neuen Mittelklasse Karten, werden dann weiter die 600er Karten von AMD gekauft, da diese zu dem Zeitpunkt die längsten Benchmarkbalken erzeugen von Mittelklasse bis Lowend.

Also rein wirtschaftlich ist dies ein durchaus Sinnvoller Move von AMD. Und nur weil du es nicht verstehen willst/kannst, ist dies noch lange nicht falsch.



Hier schreiben schon wieder viel zu viele "Experten" die fest der Ansicht sind, das ihre Meinung die einzig richtige ist und das nur sie wissen wie der Markt funktioniert. Auch wissen sie es natürlich viel besser als ein Multimilliarden Unternehmen mit vielen Tausend Angestellten.

EDIT:
Fast vergessen. @Stunrise Dafür, dass du schon seit Februar 2008 hier angemeldet bist und schon so viele Posts gemacht hast, bist du wohl nur wenig gereift, was deine Eloquenz angeht. Man möchte doch meinen, das jemand der 10 Jahre sich auf einem Techforum herumtreibt, wenigstens ein wenig gelernt hat, sich mal etwas vernünftiger aus zu drücken. Und nicht immer wieder mit solchen Platten sprüchen daher kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Whiskey Lake schrieb:
Trotzdem ist ein GDDR5-PHY nicht in der Lage GDDR6-DRAM anzusprechen...
Dann hätte Nvidia für Pascal GP104 (GTX1080 vs GTX1070/1060) zwei Controller entwickeln müssen, einen für GDDR5 und GDDR5x. Haben sie das?

Es geht lediglich um das "Ansprechen" und da lässt GDDR6 neben Dualchannel auch Pseudochannel zu, ist dabei z.B. genauso schnell wie GDDR5x. Die unterschiedlichen Latenzen sind dem SI dabei egal.

Ich mag deine Einzeiler nicht mehr lesen, denn alles was bei Dir nicht in einen Satz passt ist falsch. GDDR6 ist kein direkter Ersatz für GDDR5 und kann wegen unterschiedlicher Packet- und Packagegröße (Abmaße, Größen sowie "ball"-Anzahl) nicht direkt GDDR5(x) ersetzen. Was soll das alles mit dem Controller zu tun haben, wenn man GDDR6 wie gesagt im GDDR5x Likemode betreiben will? Maske etc.?

Zu vermuten ist, dass AMDs Controller das längst kann, so wie Nvidias auch und es nur wenige Änderungen braucht um es auch auf Polaris lauffähig zu bekommen. Es wäre ganz sicher mehr als enttäuschend wenn AMD Polaris hier lediglich in 12LP auflegt um Kosten zu sparen. Das wäre dann mit GDDR5 nicht mal ein Refresh, die 10% mehr verpuffen dann förmlich. Der nächste Papiertiger...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Aus einem Bild, das genau nur aussagt, dass die genannten RX5x0 bis Febrauar 2019 angeboten werden, abzuleiten, dass bis dahin keine neue RX6x0 erscheinen, ist schon sehr kreativ.
 
Casillas schrieb:
Über die mini Schritte die Intel öfter mal macht, beschwert sich auch keiner.

Hm also da habe ich aber Anderes gehört. Ich glaube kaum ein Hersteller hat dafür mehr auf den Deckel bekommen, als Intel. Die Leute haben es die Jahre nur aus Alternativlosigkeit gekauft.

Nur ist AMD bei den GPUs in genau der umgekehrten Lage! Sie sind der eindeutige Underdog und können es sich eigentlich nicht leisten, die Kunden mit irgendwelchen Refreshes von einem Refresh zu "beglücken".

@Dark_Knight

Was erwartest du denn groß von einer Polaris Refresh GPU? Bis auf ein paar Prozent kann man da wohl wenig erwarten! Warum sind manche so blauäugig?

Die RX 580 ist heute schon in vielen Spielen schneller, als die 1060. Ob sie jetzt noch 3% schneller wird, macht den braten kaum fett und Spiele in denen die 1060 vorne liegt, wird man mit ein paar mhz mehr auch nicht einholen. Stattdessen verwirrt man den Kunden mit den Bezeichnungen, obwohl sie bei 480, 580 und 680 dann fast das gleiche bekommen.

Und AMD ist doch nun wirklich nicht neu am Markt und man kann sich wohl aus der Vegangenheit ausmalen, wie so ein Refreshlaunch abläuft... zumal man wohl kaum vom ersten polaris Refresh abweichen wird.

Das das Geld besser in ein ordentliches Marketing und die Enwtciklung wirklich neuer Produkte gesteckt werden sollte, zeigt die vergangenheit doch auch gut. Auch wenn AMD das bessere Produkt hat, sind sie verkaufstechnisch stark unterlegen. Die RX 580 ist heute schon die deutlich bessere Karte, als die GTX 1060! Wenn sie jetzt aber wieder nur Mühe in ein refresh stecken, sind sie bald wieder abgehängt.

Polaris ist recht erfolgreich, weil sie zu einem guten Zeitpunkt mit einem guten Preis in den markt gekommen ist. (Die Minig Erfolge lasse ich mal außen Vor) Wenn AMD sich jetzt aber weiter verkriecht und nichts ordentliches bringt, dann sind sie bald abgeschlagen. Sicher, eine RX 600 kurbelt vielleicht mal kur die Verkäufe an, was nützt das aber, wenn man kurz darauf wieder stark abgeschlagen ist? Zumal bei AMD da auch noch nichts spruchreif ist, wie viel zeit wirklich zwischen einem potentiellen Polaris Refresh und Turing bleibt sei mal dahingestellt.

AMD braucht keine kurzfristigen Verkäufe (die hatten sie durch das Mining). Sie brauchen Produkte die längerfristig Konkurrieren können! Und Polaris 30 könnte das nicht! Bei Vega sieht es hingegen schon besser aus und mit Vega in 7nm und 4 HBM Stacks haben sie da auch schon etwas spruchreifes in der Pipeline.
 
auf die Roadmap von ASRock würde ich jetzt nicht viel geben. Wäre das nicht ein Verstoß gegen das NDA, wenn sie das leaken würden?
Warten wir ab wie es weiter geht. Wenn Nvidia was rausbringt, sieht das vielleicht schon anders aus.
 
Hoffentlich gibt es mit der nächsten GPU Generation von AMD auch eine bessere Unterstützung für Deep Learning Frameworks. Ich finde es schade, dass man derzeit z.B. mit TensorFlow und Pytorch an Nvidia und CUDA gebunden ist. Der Aspekt ist mir mittlerweile genau so wichtig wie Gaming.
 
Ich denke, dass es bei Produktvorstellungen, unabhängig vom Leistungs- und Entwicklungsstatus, auch immer mit darum geht, "im Gespräch" zu bleiben.
Selbst mit einer RX6XXer Serie würde AMD auch geringfügig werbende Strukturen dadurch erhalten.
Gerade für Nutzer, diese in niedrigeren Leistungsregionen noch unterwegs sind und weniger Affinität in die "Techbranche" aufweisen, kann so ein "re- refresh" die nötige Aufmerksamkeit generieren, sodass ein technische älteres Produkt dann trotzdem gekauft wird.
Zumal die online IT Medien dann auch wieder darüber berichten und die Hardware mit dem zur Veröffentlichung aktuellsten hard und Softwarekonstellationen erneut testen.
Weiterhin kann auch durch derartiges "Umlabeln" die Marktreichweite geringfügig erhöht werden.
In vielen Fällen ist der Nutzer sehr träge, dass angestammte Hardware Ökosystem zu wechseln (aufgrund der Software und ähnlichem) sodass auch hier eine Möglichkeit besteht, dass einer dann einfach bei einem AMD oder Nvidia Produkt "hängen" bleibt.

Das sich die Restbestände somit auch reduzieren können, ist jedermann bekannt...

Wenn AMD die Polaris GPU mit minimal besserer Leistung und Energieeffizienz zu ca 240€ raushaut, dann ist das doch deshalb kein absolut schlechtes Angebot, gerade im "Midrange" Marktsegment.

Jedoch ist dies nur meine Sichtweise in Teilen mitgeteilt...
 
Zuletzt bearbeitet: (Korrektur)
  • Gefällt mir
Reaktionen: Oneplusfan
Wirklich neu wird ja sowieso erst Navi sein, Vega und Polaris ist ja alles GCN. Ein weiterer Refresh von Polaris ist durchaus realistisch, nur ob AsRock das auch sofort bekommt? Ich dachte es gibt ein Ranking für Boardpartner und da wäre doch XFX und Sapphire die #1. Darüberhinaus, wird AsRock sicher auch keine neuen Produkte leaken, immerhin sind die ja ganz frisch Partner von AMD.
 
Slowz schrieb:
Hoffentlich gibt es mit der nächsten GPU Generation von AMD auch eine bessere Unterstützung für Deep Learning Frameworks. Ich finde es schade, dass man derzeit z.B. mit TensorFlow und Pytorch an Nvidia und CUDA gebunden ist. Der Aspekt ist mir mittlerweile genau so wichtig wie Gaming.
In welchem Zusammenhang? AMD bietet bereits ein Cuda Portierungswerkzeug (HIP, Compiler) das von der HSA Foundation entwickelt wurde und damit auch Cuda basierende Quellcodeconvertierung für AMDs open source Deep Learning Stack auf AMD Hardware zulässt. Oder was meinst Du? Eine weitere Verbesserung hängt damit nicht nur allein von AMD ab, sondern der Foundation wobei Tensor ziemlich "new and closed" ist. ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn man mal von der Prämisse ausgeht, dass der vermeintliche Refresh kommen sollte und bisher noch alles unklar ist, sprich ähnlich noch bis zum Marktstart braucht wie Turing stellt sich schon etwas die Frage nach dem Sinn.

Sicherlich wird man kleine Verbesserungen realisieren können, doch fällt man dann in ein Marktumfeld, wo die Konkurrenz eben weitaus besser, effizienter und/oder schneller sein kann (1180/1170/1160 später 1150). Es bliebe ein Dasein über den (wohl wesentlich geringeren) Preis, was dann dagegen sprechen kann, es überhaupt in die Marktreife zu bringen.

Wir werden sehen ;)
 
Roche schrieb:
Ach, nutzt doch eh nichts.
Die NVidia Fanboys sind doch noch immer der Meinung, dass eine GTX 1060 6GB einer RX580 8GB überlegen wäre.
Dabei zieht die AMD Karte in den meisten Titeln die NVidia Karte locker ab.
Blablabla

Naja ich sehe eine RX580 aber weit davon entpfernt eine GTX1060 abzuziehen.Würde eher sagen beide sind einfach so weit zusammen, dass es keinen Sinn macht darüber zu streiten welche nun besser / schneller ist.
Was bleibt wirklich sind 2gb vram und free sync das billiger ist.
NV dann halt sparsamer da sie keinen unnötigen gpu Balast mitschleppen müssen.


Ich sehe eine RX670/ RX680 durchaus in der Lage ihren Platz zu haben. AMD lässt dann ja wohl die 5xx auslaufen. Und eine 1070 muss diese in der Leistung auch nicht erreichen, weil diese in einem anderen Preissequment liegt.
Daher wenn eine RX680 an die 10% zulegen kann und damit dann wirklich immer schneller als eine aktuelle 1060 ist und das für an die 300€ wäre das in meinen Augen absolut ausreichend. Nachdem die Gerüchte ja sogar davon sprechen das der Nachfolger in Form einer 1160 auch nur wieder 6gb Speicher haben wird hat die rx6xx Reihe von AMd auch weiterhin den Vram Vorteil auf ihrer Seite.
Und wer weis wo NV ihre Turins dann preislich ansetzen wird. Durchaus möglich, dass man dann bei der Rohleistung mit der 1160 nahe an die 1070 rankommt, aber 2Gb wengier Vram bietet , und trotzdem preislich dann eher bei 350 liegt. Somit wäre dann einerx670/ rx680 mit 250-300€ sogar ohne Konkkurenz in ihrer Preisklasse. Den einer 1150ti von nv traue ich nur 4gb maximal zu und selbst wenn die Rohleistung dann eher in Richtung rx670 rankommt, würden 4gb mehr vram doch ein erheblicher unterschied sein, und gegen die 1150ti kann man ja die rx670 zur not auch mit 4gb billig anbieten.
 
Palmdale schrieb:
Wenn man mal von der Prämisse ausgeht, dass der vermeintliche Refresh kommen sollte und bisher noch alles unklar ist, sprich ähnlich noch bis zum Marktstart braucht wie Turing stellt sich schon etwas die Frage nach dem Sinn.
Auch Tonga hatte ein "fortschrittliches" 384bit SI...
 
@NMA

Für die PR wäre ein Re-Refresh natürlich was feines. Ohne große ausgaben ist man mal wieder in aller Munde. Das es aus der Sicht von AMD Sinn macht, bestreitet auch glaube ich keiner. Aus Kundensicht sieht es halt wieder anders aus.

@donend Hatte Tonga nicht nur 256Bit? Zumindest die R9 285 hat nur 256 Bit.
 
Shoryuken94 schrieb:
Hatte Tonga nicht nur 256Bit? Zumindest die R9 285 hat nur 256 Bit.
Nope.

AMD nutze es aus Kostengründen nicht oder weil die Marge dann zu mickrig ausgefallen wäre.

Spinnen wir doch mal weiter, feinere Granularität bei der Spannungsversorgung der Ausführungseinheiten mit einer auf Polaris angepassten IF verbessert den Run Workload, Taktsteigerungen, Verbesserungen bei der Bandbreiteneffizienz, Optimization unter LL-APIs und Tesselationslast bei Zuwachs und gleicher Diegröße?

Ich vermute mal rein vom Anspruch ist 12LP AMD einfach zu wenig. Alles andere wäre dann lediglich für OEMs (Apple vllt.) und nicht für den "freien" dGPU Markt bestimmt. Möglich ist es. Die Marge liegt übrigens bei ca. 38%, ist im dGPU Bereich damit höher als viele annehmen. 50-60 wie Nvidia schafft man damit natürlich nicht, muss man aber auch nicht. Möglicherweise verursacht Polaris in dieser Form rein vom Treiber her, dann weniger Aufwand. Win-win wenn mich einer fragt...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@Whiskey Lake bringt ohne weitere Anpassungen aber auch recht wenig... und neue Masken werden auch fällig. Die Teile einfach umbenennen kostet noch weniger ^^ Dazu ein etwas überarbeitetes Bios und fertig wäre eine Re-Refresh Polaris Karte, die AMD fast Null mehr kostet und am markt den gleichen Effekt hat.
 
Shoryuken94 schrieb:
Hm also da habe ich aber Anderes gehört. Ich glaube kaum ein Hersteller hat dafür mehr auf den Deckel bekommen, als Intel. Die Leute haben es die Jahre nur aus Alternativlosigkeit gekauft.

Nur ist AMD bei den GPUs in genau der umgekehrten Lage! Sie sind der eindeutige Underdog und können es sich eigentlich nicht leisten, die Kunden mit irgendwelchen Refreshes von einem Refresh zu "beglücken".

@Dark_Knight

Was erwartest du denn groß von einer Polaris Refresh GPU? Bis auf ein paar Prozent kann man da wohl wenig erwarten! Warum sind manche so blauäugig?

Die RX 580 ist heute schon in vielen Spielen schneller, als die 1060. Ob sie jetzt noch 3% schneller wird, macht den braten kaum fett und Spiele in denen die 1060 vorne liegt, wird man mit ein paar mhz mehr auch nicht einholen. Stattdessen verwirrt man den Kunden mit den Bezeichnungen, obwohl sie bei 480, 580 und 680 dann fast das gleiche bekommen.

Und AMD ist doch nun wirklich nicht neu am Markt und man kann sich wohl aus der Vegangenheit ausmalen, wie so ein Refreshlaunch abläuft... zumal man wohl kaum vom ersten polaris Refresh abweichen wird.

Das das Geld besser in ein ordentliches Marketing und die Enwtciklung wirklich neuer Produkte gesteckt werden sollte, zeigt die vergangenheit doch auch gut. Auch wenn AMD das bessere Produkt hat, sind sie verkaufstechnisch stark unterlegen. Die RX 580 ist heute schon die deutlich bessere Karte, als die GTX 1060! Wenn sie jetzt aber wieder nur Mühe in ein refresh stecken, sind sie bald wieder abgehängt.

Polaris ist recht erfolgreich, weil sie zu einem guten Zeitpunkt mit einem guten Preis in den markt gekommen ist. (Die Minig Erfolge lasse ich mal außen Vor) Wenn AMD sich jetzt aber weiter verkriecht und nichts ordentliches bringt, dann sind sie bald abgeschlagen. Sicher, eine RX 600 kurbelt vielleicht mal kur die Verkäufe an, was nützt das aber, wenn man kurz darauf wieder stark abgeschlagen ist? Zumal bei AMD da auch noch nichts spruchreif ist, wie viel zeit wirklich zwischen einem potentiellen Polaris Refresh und Turing bleibt sei mal dahingestellt.

AMD braucht keine kurzfristigen Verkäufe (die hatten sie durch das Mining). Sie brauchen Produkte die längerfristig Konkurrieren können! Und Polaris 30 könnte das nicht! Bei Vega sieht es hingegen schon besser aus und mit Vega in 7nm und 4 HBM Stacks haben sie da auch schon etwas spruchreifes in der Pipeline.


Du hast es sehr schön dargelegt. Mit dem Refresh vom Refresh wird auch nicht viel zu erwarten sein. Nochmal .. ob er kommt ist doch noch gar nicht klar. Und es ist auch nicht klar, ob er unter einer neuen Bezeichnung kommt. Wenn er als Minischritt als RX 585 raus kommt, wäre das doch ok.
Das AMD andere Baustellen hat und eigentlich liefern müsste, wenn sie denn weiter mithalten wollen, ist doch nen ganz anderes Thema und hat mit diesem Refresh doch nichts zu tun.

Du schreibst es doch selbst. Polaris ist erfolgreich. Warum die kleine Verbesserung nicht mitnehmen? Über die Namensgebung, wenn sie überhaupt verändert wird, kann man immernoch streiten, wenn es soweit ist.

Es ist für mich einfach nur lächerlich, wie man hier über hätte hätte wenn und sollte diskutiert. Der Hersteller stellt den Kunden Vorteile einer verbesserten Fertigung zur Verfügung. Nicht mehr und nicht weniger.
Das hat mit irgendwelchen anderen Produkten, bzw. Marketing etc. doch erstmal gar nichts zu tun. Das Spekulieren, ob dieser Refresh jetzt ein Ersatz für irgend ein anderes Produkt wird, oder ein anderes Produkt sich dadurch verzögert etc. ist echt sowas von verschwendete Zeit.
 
Ich bin gespannt auf die ersten aussagekräftigen Test zur neu aufgelegten RX580. Meine R9 280X würde gerne ihre wohlverdiente Rente antreten. Die Vega 56 für etwa EUR 400 wäre auch ein Kandidat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben