Native Quadcores sind in der Theorie natürlich besser, aber man sieht ja an den aktuellen Prozessoren, dass man mit native Quadcores nicht automatisch schneller ist als die anderen ohne. Der Vorteil liegt in einer höheren Yield-Rate, was finanziell ziemlich sinnvoll ist und solange die CPUs auf diese Art und Weise schneller sind als die natives der Konkurrenz hat man doch kein Problem.
Eine kleine Korrektur: Intel-CPUs sind nicht teurer als die nativen Quadcores von AMD, die von AMD sind günstiger als die von Intel. Das kommt natürlich auf das gleiche heraus, aber AMD bietet die ja nicht so günstig an, weil die das können und Intel nicht so "teuer", weil die das nicht können. Es ist ja nur so, dass AMD aufgrund der etwas schlechteren Leistung und v.a. weil Intel Marktführer ist günstiger als Intel sein muss, um konkurrenzfähig zu sein. Das macht AMD aber auch erst seit sie den Phenom haben, weil das Ding erst ständig verschoben wurde und dann nicht wirklich die Leistung brachte, die man versprochen hat und zusätzlich dann noch diesen blöden Fehler hatte und als ob das nicht an Pech auch noch reicht stimmen auch die Taktfrequenzen immer noch nicht.
Eine kleine Korrektur: Intel-CPUs sind nicht teurer als die nativen Quadcores von AMD, die von AMD sind günstiger als die von Intel. Das kommt natürlich auf das gleiche heraus, aber AMD bietet die ja nicht so günstig an, weil die das können und Intel nicht so "teuer", weil die das nicht können. Es ist ja nur so, dass AMD aufgrund der etwas schlechteren Leistung und v.a. weil Intel Marktführer ist günstiger als Intel sein muss, um konkurrenzfähig zu sein. Das macht AMD aber auch erst seit sie den Phenom haben, weil das Ding erst ständig verschoben wurde und dann nicht wirklich die Leistung brachte, die man versprochen hat und zusätzlich dann noch diesen blöden Fehler hatte und als ob das nicht an Pech auch noch reicht stimmen auch die Taktfrequenzen immer noch nicht.
