Der 0-100 Angabe wird meines Erachtens viel zu viel Beachtung geschenkt. Fahrwerk, Isolation von Außen- und Windgeräuschen, Federung bei Unebenheiten, "gefühlvolle" Lenkung, Kurvenverhalten, Rückmeldung von der Straße, etc -> all das sagt so viel mehr über das Fahren aus als reinen Beschleunigungswerte.Marcel55 schrieb:
Das stimmt so gar nicht. Große E-Motoren wirken sich negativ auf den Verbrauch aus, weil sie im Teillastbetrieb sehr ineffizient sind. Wenn in der Stadt 50 km/h fährst, brauchst du etwa 10-15 kW. Das sind beim Tesla 1-2% der Leistung, der ist da äußerst ineffizient. Deswegen investiert z.B. VW ja so in den AP550 Motor.Marcel55 schrieb:
Die beworbene Reichweite gemäß WLTP ist tatsächlich nicht den Strom wert, der für die Anzeige der Pixel verwendet wird.Postman schrieb:
ryul schrieb:
Was die "Tests" immer maßgeblich nicht beachten ist Vorkonditionierung. Wenn ich mit einen AKku, der bei -10 Grad rumsteht, losfahre, gehen erstmal +5-10 kWh/100km nur in die Batterieheizung. Wenn ich vorher am Schnelllader war quasi gar nix. Lässt sich schön mit Apps wie CarScanner beobachten. Wenn dann noch die Heizung volle Esse läuft nochmal 5 kWDamien White schrieb:
Ich fahre sehr gerne Verbrenner. Bedenke die Zahlen gelten immer unter Idealbedingungen. Ich bin auch kein eAuto Gegner. Gegen die Motoren lässt sich nichts sagen, die Batterien sind das große Problem, woran ja auch zum Glück gearbeitet wird.Enigma schrieb:
Lattenknaller schrieb:
Danke, genau das wollte ich auch gerade schreiben. Was geht einem da durch den Kopf?Magellan schrieb:
Es ist so traurig. Ich war ja schon schlimme Optionszwänge bei Audi und BMW gewöhnt, aber das setzt dem Ganzen die Krone auf. 🤦♂️Sweepi schrieb:
DaDare schrieb:
Vor allem ist 911er nicht 911er. Das geht vom Cabrio bis zu Rennsemmel mit hunderten Kilo Downforce.
Es beginnt immer mit hochpreisigen Autos. Alleine wenn die vorgestellte Temperaturbeständigkeit des Akkus in die Masse kommt, wäre ich mehr als zufrieden. Anders als bei anderen E-Autos liegt die optimale Temperatur zum Laden nämlich hier bei 15 Grad, während das ansonsten 30-35 Grad sind. Allein das, ist ein gewaltiger Vorteil.Magl schrieb:genau sowas brauchen wir für die Zukunft. Autos die jenseits der 100.000 € kosten..
das wird uns alle weiterbringen.. vorallem die Wirtschaft, die Auto´s werden weggehen wie die warmen Semmeln und sind natürlich nach 4 Jahren auch wiederverkaufbar...
Was für ein Bullshit.
Lass dir doch ein Finanzierungs-/Leasingangebot zusenden. Dann weißt du es. Jeder der halbwegs vernünftig ist weiß, dass diese Fahrzeuge nicht ewig halten werden und einen hohen Wertverlust haben, und wird ein solches Teil also leasen. Dafür muss man nicht unbedingt 6 Richtige im Lotto gewonnen haben.Falc410 schrieb:Ich frag mich echt was Leute verdienen müssen um sich so ein Auto leisten zu können. Ich verdiene schon ganz ordentlich aber so etwas wird für immer unerschwinglich bleiben.
Schmarn. An e Autos verdient der Chinese. Die deutschen nicht. Schau dich doch mal um, es gibt keine Aufträge mehr im deutschen Automotive. 5 Stellig Entlassungen.Cool Master schrieb:Erinnert mich so an den PC und Gaming der seit 20 Jahren stirbt... Sobald die Preise runter kommen werden die sich durchsetzen dafür sorgt die Auto Lobby schon vor allem weil die Marge viel größer als beim Verbrenner ist
Mir ist die Physik dahinter schon klar, ebenso die "Begründungen", die sich ADAC und Co einfallen lassen.Thaxll'ssillyia schrieb:
So ein schmarn. Wenn dann liegt das an Innenraum. 911 Turbo s geht ziemlich ab.DaDare schrieb:
Piak schrieb:
