Test Grafikkarten von AMD im Test: Radeon HD 5870, 6970, 7970, 290X und Fury X im Vergleich

Wolfgang · 31. Januar 2017

Sechs Generationen Grafikkarten der Mittelklasse hat ComputerBase bereits in der letzten Woche sowohl von AMD als auch von Nvidia verglichen. Jetzt sind – in umgekehrter Reihenfolge – die jeweiligen High-End-Modelle an der Reihe.

Zum Test: Grafikkarten von AMD im Test: Radeon HD 5870, 6970, 7970, 290X und Fury X im Vergleich

psYcho-edgE · 31. Januar 2017

Danke für den Test. Was ich mich frage ist, ob GCN wie von euch formuliert tatsächlich am Ende ist, oder ob es nicht einfach am unrunden Back- und Frontend des Fiji-Chips liegt. Hätte der genug Einheiten um die Shader herum bekommen, würde er wahrscheinlich jetzt noch eine gute Wahl sein. Das ist m.E. weniger ein Architektur-Problem als ein Chip-Design-Problem.

DriveByFM · 31. Januar 2017

"Seit 2011 hat sich bei der Energieeffizienz kaum etwas getan"

Leider, nur die AMD Fanboys behaupten ja andauernd das Gegenteil.

Hoffe das Vega mal was reißt, sonst war es das mit AMD im Gaming High-End Bereich.

aivazi · 31. Januar 2017

DriveByFM schrieb:
"Seit 2011 hat sich bei der Energieeffizienz kaum etwas getan"

Leider, nur die AMD Fanboys behaupten ja andauernd das Gegenteil.

liegt wohl daran, dass die 5870 und 6970 wesentlich effizienter waren als ihre Nvidia Pendants, welche damals wesentlich mehr verbraucht haben, die 7970 bietet doch doppelt soviel Leistung bei 7 % mehr verbrauch, wenn das keine Effizienz ist weiß ich auch nicht

Oder vergessen wir, dass die GTX 480/580 Mindestens 100/50 Watt mehr als ihre AMD Pendants verbraucht haben ?

Edit: Dafür dass die GTX 680 gegenüber der HD 7970 nur 20 Watt weniger verbraucht ist die Leistung sehr stark gesunken, zumindest hab ich den Eindruck.

zakuma · 31. Januar 2017

Kommt nun noch ein Vergleich mit der HD 7950?

v_ossi · 31. Januar 2017

aivazi schrieb:
liegt wohl daran, dass die 5870 und 6970 wesentlich effizienter waren als ihre Nvidia Pendants, welche damals wesentlich mehr verbraucht haben, die 7970 bietet doch doppelt soviel Leistung bei 7 % mehr verbrauch, wenn das keine Effizienz ist weiß ich auch nicht

Oder vergessen wir, dass die GTX 480/580 Mindestens 100/50 Watt mehr als ihre AMD Pendants verbraucht haben ?

Was wiederum nichts an der fehlenden Entwicklung bei der Energieeffizienz ändert. Sonst wäre man ja heute auch noch führend. Glaube, das ist eher der springende Punkt.

Mein Opa hat auch gerne behauptet "früher war alles besser".

Black&White · 31. Januar 2017

Toller test aber bei dem Generationenvergleich fehlt die Spalte für die 6970.

Zum Thema Energie sag ich nur polaris...

Was mich auch wundert das bei den letzten test unter dx 12 in battlefield AMD Karten Leistung verlieren. Jeder andere test zeigt aber daa AMD unter dx12 zulegt. Ne rx 480 macht ca 10 Bilder mehr, laut Balken sind es aber weniger.

tensai_zoo · 31. Januar 2017

@aivazi

niemanden interessiert mehr was vor über 5 Jahren war. Was zählt ist der aktuelle Stand. Und da hinkt AMD nun mal effizienz und leistungstechnisch hinter her. Bin dennoch sehr auf Vega und Ryzen gespannt, wäre schön wenn AMD aufschließen und vielleicht sogar vorbei ziehen könnte.

Bartmensch · 31. Januar 2017

zakuma schrieb:
Kommt nun noch ein Vergleich mit der HD 7950?

Es wurde ja auch nicht die HD5830 oder die GF770GTX getestet, warum also die abgespeckte HD7950?
Alle Graka kann man nie testen...

Toller Test, zumal ich auch noch eine R9-280x mein eigen nenne.
Ansonsten habe ich wohl früher eher Mittelklasse gekauft...

Precide · 31. Januar 2017

Die 7970 ist extrem gut gealtert. Vermutlich sogar am besten von allen Karten seit 2010.

Mordi · 31. Januar 2017

Fehler:
"Bis heute folgten der Radeon HD 5870 (1 GB) vier weitere Generationen, die mit der Radeon HD 6970 (2 GB), der Radeon HD 7870 (2 GB), der Radeon HD 290X (4 GB) sowie der Radeon R9 Fury X (4 GB) als Grafikkarte der High-End-Klasse ebenfalls im Test vertreten sind.x
Sollte wohl 7970 3GB heißen.

aivazi · 31. Januar 2017

tensai_zoo schrieb:
@aivazi

niemanden interessiert mehr was vor über 5 Jahren war. Was zählt ist der aktuelle Stand. Und da hinkt AMD nun mal effizienz und leistungstechnisch hinter her.

Dafür dass die GTX680 damals gegenüber der HD7970 soviel effizienter gewesen sein soll, sind die 20 Watt mehr Verbrauch eigentlich schon sehr mager, zumal viele Nutzer damals mit dem gesparten Strom ein Waisenhaus betrieben haben sollen

hasumaya · 31. Januar 2017

Frage an CB Redaktion, Hallo Wolfgang!

Ich klicke auf Grafikkarte ganz oben, dann "GRAFIKKARTEN-RANGLISTE". Bei den Ergebnissen kann ich auf das "+" Zeichen drücken um alte Karten anzuzeigen. Hier Tauchen die jetzt getestet leider nicht auf! Wenn ich aufrüste wollte ich schon gerne wissen wie meine alte sich zu der neuen jetzigen Genration schlägt.

Kann man hier bei AMD Test und auch beim Nvidia Test auch das "+" in die Performanz Rating Tabelle einbauen?

Grüße Stefan

PS: Zur diskusion oben hier:
Die ganzen Fermi karten von Nvidia wie z.B. GTX 480/580 war im Endeffekt Heizungen mit intigrierter Recheneinheit. Was ja im Winter gar nicht schlecht war!

tensai_zoo · 31. Januar 2017

@aivazi

Schlag mal das Wort "aktuell" im Lexikon nach.
Mir geht es auch nicht so sehr um den Verbrauch in Bezug auf den Strompreis, 20-30w in der selben Leistungsklasse interessiert mich nicht (50w sehe ich hingegen schon kritisch). Aber es zeigt auf, dass AMD derzeit einfach nicht auf das Niveau von Nvidea kommt.

T-REX · 31. Januar 2017

v_ossi schrieb:
Was wiederum nichts an der fehlenden Entwicklung bei der Energieeffizienz ändert. Sonst wäre man ja heute auch noch führend. Glaube, das ist eher der springende Punkt.

Natürlich ist die Leistung pro Watt gestiegen. Siehe 6970 -> 7970. Seit dem kam nicht mehr viel, weil auch keine neue Architektur kam. Wenn ein Unternehmen am Existenzminimum hängt und dann noch durch die Debakel der Fertiger (TSMC und GF 20nm) gebeutelt wird, fehlen die Ressourcen für solchen Schnickschnack. Man musste mit kleinsten Mitteln versuchen mitzuhalten bis wieder Resourcen von der CPU- zur GPU-Entwicklung verlagert werden konnten. Beachtlich, wenn man sich den Finanziellen Zustand der Konkurrenten so anschaut. Da wirken die Errungenschaften der Konkurrenz in den letzten Jahren beinahe lächerlich im Verhältniss von Forschungsgelder zu gebrachten Ergebnissen.

Topas93 · 31. Januar 2017

Ach ja meine Gute HD 5870 schlägt sich in den spielen eher schlecht als rechtund ich hab e das gefühl selbst im Desktop betrieb fühlt sich mein Surface inzwischen schneller an als mein i7 870. Vorallem Flashinhalte scheinen der HD5870 nicht mehr so gut zu schmecken.
Ich habe die HD5870 wegen ihrer Energieeffizienz gekauft und hab mich so wies aus sieht damals richtig entschieden.

Mal schauen was Vega bringt. So lange wird meine Grake von einer gtx770 ersetzt.

Vielen Dank für den Test jetzt Weiß ich wo ich letzten endes stehe.
Und hoffe dass AMD mit Vega zu nvidia in Sachen effizienz aufschließen kann.

Poati · 31. Januar 2017

Die Fury X ist technisch einfach nicht wirklich ausgereift. Denke/hoffe da wird man Erfahrung für Vega gesammelt haben.

GOTT666 · 31. Januar 2017

Dieses Jahr könnte teuer werden (für mich) , aber auch erfolgreich für AMD. Wenn die es richtig machen, wird meine nächste Karte eine Vega und dazu dann endlich einen gescheiten 32 Zoll, 21:9 Freesync Monitor.

Ich erwarte echt viel von Vega, leider ist dass mit den Erwartungen bei AMD immer so eine Sache...

Moselbär · 31. Januar 2017

Toller Test - danke - Insbesonders die 7970 hat mich hier interessiert - komme ich mit meiner 7950OC in deren Bereich.

Vega - da bin ich mal gespannt drauf.

sdwaroc · 31. Januar 2017

Die Fury X ist technisch einfach nicht wirklich ausgereift. Denke/hoffe da wird man Erfahrung für Vega gesammelt haben.

Diese Kommentare wundern mich doch immer wieder: Ja, die Karte hat nur 4Gb Speicher und ja, die HighEnd Konkurrenz bietet hier zum höheren Preis auch mehr Speicher. Wenn man sich (bis auf Wachdogs) Tests aktuller Spiele anschaut stellt man doch immer wieder fest, dass die Fury X mit der GTX 1070 konkurrieren kann. Daraus dann immer abzuleiten, dass die HighEnd-Karten nicht empfehlenswert ist mMn nicht ganz richtig.

Und auch wenn oder vllt gerade wenn die R9 Fury (300€) betrachtet wird, die ebenfalls, wenn auch am unteren Ende, mit der GTX 1070 (400€) konkurriert wird die Diskrepanz zwischen Testergebnis und Bewertung des Ergebnisses ersichtlich.

Test Grafikkarten von AMD im Test: Radeon HD 5870, 6970, 7970, 290X und Fury X im Vergleich

Redakteur

Admiral

Rear Admiral

Commodore

Lt. Commander

Commodore

Captain

Lieutenant

Commodore

Admiral

Uwubernetes 1.30

Commodore

Ensign

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Captain

Banned

Fleet Admiral

Captain

Ähnliche Themen