News Server-CPUs: Xeon Platinum und AMD Epyc auf Augenhöhe

Volker · 23. Mai 2017

Es ist das Duell des Jahres, denn AMD will wieder im Server-Markt mitspielen und greift frontal an. In den kommenden Wochen sollen sowohl AMDs Epyc als auch Intels neuer Xeon Platinum erscheinen, erste kleine Details bei unabhängigen Benchmarks zeigen ein Duell auf Augenhöhe.

Zur News: Server-CPUs: Xeon Platinum und AMD Epyc auf Augenhöhe

Basti__1990 · 23. Mai 2017

Jahrelang Stillstand und jetzt geht alles auf einmal ganz schnell. Konkurenz ist einfach was tolles

DocWindows · 23. Mai 2017

@Basti__1990: Den jahrelangen Stillstand gibts allerdings nur in deinem Kopf. Es gab durchaus Weiterentwicklungen, aber wahrscheinlich keine die in deinem Interesse gelegen haben.

@Topic: Irgendwie hatte ich beim Betrachten der beiden Screenshots ein fettes Grinsen im Gesicht. Weiß gar nicht genau warum

Nuss · 23. Mai 2017

Ich freu mich für den Konsument, aber auch für AMD! Sie haben den jahrelangen Rückstand und die Zeit dafür genutzt, eine äußerst konkurrenzfähige Architektur aus dem Hut zu zaubern. Für diese Leistung haben sie meinen Respekt.

Hannibal Smith · 23. Mai 2017

Bin mal gespannt wies nun weitergehen wird ... ich hoffe AMD setzt sich im serverbereich durch und nimmt Intel paar viele Prozente weg. Wäre wichtig für AMD. Wobei es ein leichter Rückschlag wäre wenn der Intel 28 kerner besser als der 32 Kerner von AMD wäre -> vlt wegen Infinity Factory

projectneo · 23. Mai 2017

Nach wie vor ist der einzige Wehrmutstropfen, dass AMD scheinbar (!) mehr Kerne für die gleiche Leistung braucht als Intel. Das könnte AMD zurückwerfen wenn es dann um Softwarelizenzierung geht (die mittlerweile oft pro Core ist).

Schnitz · 23. Mai 2017

Hannibal Smith schrieb:
Wobei es ein leichter Rückschlag wäre wenn der Intel 28 kerner besser als der 32 Kerner von AMD wäre -> vlt wegen Infinity Factory

projectneo schrieb:
dass AMD scheinbar (!) mehr Kerne für die gleiche Leistung braucht als Intel. Das könnte AMD zurückwerfen wenn es dann um Softwarelizenzierung geht (die mittlerweile oft pro Core ist).

Vielleicht kommt der Unterschied durch den geringeren Takt bei AMD zustande (205 TDP auf 28 Kerne Intel zu 180 TDP auf 32 Kerne bei AMD sprechen dafür)

druckluft · 23. Mai 2017

Im Serverbereich geht es nicht um die absolute Leistungskrone sondern vor allem um die Effizienz. Es bleibt ja nicht nur bei der von den CPUs verbratenen Energie, die Kühlung dürfte nochmal so viel verschlingen.

Etwas niedriger getaktet laufen beide Architekturenauf einem ganz anderen Effizienzniveau als wir es aus dem Desktop gewohnt sind. Ich denke es wird noch sehr spannend.

Lübke · 23. Mai 2017

wollte ich auch anmerken. es ist wohl wichtiger, dass amd mit 180 watt tdp die gleiche leistung hinbekommt wie intel mit 205 watt tdp (reale messungen bleiben abzuwarten). ob sie diese leistung aus weniger threads und mehr takt generieren oder aus mehr threads und weniger takt, dürfte nebensächlich sein. wichtig in dem segment sind leistung je watt und da deutet die news einen vorteil für amd an.

Nuss · 23. Mai 2017

projectneo schrieb:
Nach wie vor ist der einzige Wehrmutstropfen, dass AMD scheinbar (!) mehr Kerne für die gleiche Leistung braucht als Intel. Das könnte AMD zurückwerfen wenn es dann um Softwarelizenzierung geht (die mittlerweile oft pro Core ist).

VMware als Quasi Standard lizenziert z.b. noch immer pro CPU. Wobei man auch dazu sagen muss dass 28 zu 32 Kernen auch keinen Unterschied mehr machen. Das sind Peanuts bei solchen Investitionen. Das mehr an Lizenzkosten was daraus resultiert spar ich mit hoher Wahrscheinlichkeit bei den Plattformkosten.

Begu · 23. Mai 2017

Auch zum genauen Takt fehlen noch Details, am Ende wird es bei Angleichung der Parameter vermutlich ein Duell sehr nah auf Augenhöhe.

Das finde ich sehr interessant. Betrachtet man sich die Firmengrößen und Budgets dahinter, scheint das für Intel schon beinahe eine blamable Vorstellung zu werden.

DiedMatrix · 23. Mai 2017

Und MS lizensiert seit diesem Jahr (Windows Server 2016) per Core und das geht richtig ins Geld mittlerweile, von daher halte ich das Argument für durchaus valide und ausschlaggebend.

tarkin77 · 23. Mai 2017

AMD ist effizienter... 22 Punkte pro Watt vs. 20 bei Intel. Immerhin 10%

eine beachtliche Leistung. Und man bedenke auch, dass die Intel Top-Server CPU sicher jenseits von 8.000,- USD kosten wird. Was macht AMD - klebt vier "billige" 8-Kerner zusammen und fertig. Die können den Preis locker um die Hälfte unterbieten und würden trotzdem noch gigantische Gewinne damit einfahren.

birday · 23. Mai 2017

DiedMatrix schrieb:
Und MS lizensiert seit diesem Jahr (Windows Server 2016) per Core und das geht richtig ins Geld mittlerweile, von daher halte ich das Argument für durchaus valide und ausschlaggebend.

Dann würde ich mal ein gescheites Betriebssystem benutzen..

Excel · 23. Mai 2017

druckluft schrieb:
Im Serverbereich geht es nicht um die absolute Leistungskrone sondern vor allem um die Effizienz. Es bleibt ja nicht nur bei der von den CPUs verbratenen Energie, die Kühlung dürfte nochmal so viel verschlingen.

Aussage des Professors damals in der Verfahrenstechnik-Vorlesung: "als Faustregel können Sie sich merken, dass Kälte 3-4 Mal so teuer ist wie Wärme".

Logisch, dass die Betreiber in ausgeklügelte Kühlungen investieren.

DiedMatrix · 23. Mai 2017

birday schrieb:
Dann würde ich mal ein gescheites Betriebssystem benutzen..

Danke für den Beweiß dass du nicht aus der realen Arbeitswelt stammst...

druckluft · 23. Mai 2017

Wir wissen ja alle, dass man bei beiden Herstellern mit der TDP vorsichtig sein muss. Die Frage ist, ob sie das im Serverbereich ähnlich großzügig auslegen bzw ob man ihnen das dort durchgehen läßt. Wichtig ist am Ende sowieso der reale Verbrauch.

Ozmog · 23. Mai 2017

Wenn ein Benchmark Vorteile bei Intel sieht, heist das ja auch nicht, dass in Realanwendung es genauso aussieht. Zudem könnte sich das Speicherinterface zum Vorteil für AMD entwickeln. Eventuell noch die Kosten der CPUs, immerhin großer Die vs MCM. Die niedrigere TDP-Klassifizierung suggeriert ja schon mal einen geringeren Kühlaufwand bzw geringere Dimensionierung dessen.
Schätze es werden beide ihre Vorzüge haben und damit dürfte Intel bestimmt ein paar Prozentpunkte Marktanteil an AMD abgeben, nachdem AMD ja quasi nicht mehr vertreten war...

birday · 23. Mai 2017

DiedMatrix schrieb:
Danke für den Beweiß dass du nicht aus der realen Arbeitswelt stammst...

Das ist jetzt ein reichlich sinnloser Kommentar, denn du weißt gar nicht was ich beruflich mache. Das kannst du dir sparen.
Natürlich war mein Kommentar reißerisch, jedoch ändert es nichts an der Tatsache dass Windows (vor Allem im Serverbereich) der letzte Dreck ist. Die Lizenzpolitik hilft dabei nicht unbedingt

Ich weiß jetzt nicht ob man Hardware mit weniger Cores nur wegen der Lizenzen der Software kaufen sollte, oder einfach die Müllsoftware tauschen. So ergeht es übrigens Oracle, die verlieren Massenweise Kunden weil die auch eine derart lächerliche Lizenzpolitik haben.

Syrell · 23. Mai 2017

wurde auch Zeit und ist erfreulich!

News Server-CPUs: Xeon Platinum und AMD Epyc auf Augenhöhe

Ost 1

Admiral

Vice Admiral

Cadet 4th Year

Jumbo Frame

Lt. Commander

Admiral

Captain

Fleet Admiral

Cadet 4th Year

Lt. Commander

Lt. Commander

Ensign

Lt. Commander

Lieutenant

Lt. Commander

Captain

Rear Admiral

Lt. Commander

Syrell

Gast

Ähnliche Themen

Passend zum Thema