Ryzen 5 1600 oder auf Intel Coffee-Lake warten ?

Fataliso · 11. September 2017

Hallo Zusammen,
Ich bin gerade dabei mir einen neuen Gaming-Pc im Preisbereich von 1000-1100 Euro zusammenzustellen.
Daher die Frage: Lohnt es sich auf Intel Coffee-Lake zu warten oder jetzt einen Ryzen 5 1600 zu kaufen ?
Die Coffee-Lake's sollen am 5.10 released werden, länger will ich eigentlich nicht warten auf einen neuen Pc. Was kann man vom Preis-/Leistung von einer gerade releasten CPU erwarten (Werden bestimmt zunächst sehr teuer sein), da man ja mit dem Ryzen 5 1600 für 200 Euro schon eine ziemlich ausreichende CPU erhält? Ich wäre bereit ein bisschen mehr Geld auszugeben, wenn es sich wirklich lohnt.
Lohnt sich also das warten ?

Alexus6677 · 11. September 2017

Ich würde den 1600er Ryzen nehmen und etwas mehr geld in ram und Grafikkarte stecken. Damit fährst du vermutlich besser

H@rus · 11. September 2017

Würde für gut 25 Euro mehr lieber den 1600x nehmen. Der benötigt deutlich weniger spannung für gleiche oder bessere oc Ergebnisse.

janer77 · 11. September 2017

Ich würde bei Ryzen bleiben, an deiner Stelle.

Precide · 11. September 2017

Wie lange kannst du denn warten? Ich würde gerade zu Release nicht davon ausgehen, dass es den 8700k unter 350€ und Z370 Boards unter 150€ geben wird.

Deathangel008 · 11. September 2017

im preisbereich des 1600 wird man (wohl auch längerfristig) nur nen i5 bekommen. wie die sich schlagen wird sich zeigen. anfangs gibt es nur die teur(er)en Z370-MBs, die günstigeren MBs mit B- bzw H-chipsatz kommen erst 2018.

willst du übertakten? wie sieht deine restliche konfig aus?

baizon · 11. September 2017

Ryzen, und ich spreche aus Erfahrung

kachiri · 11. September 2017

baizon schrieb:
Ryzen, und ich spreche aus Erfahrung

Wie? Du konntest Coffee Lake schon testen?

@TE: Ob du jetzt kaufst oder lieber abwartest wie sich Coffee Lake schlägt. Die Entscheidung kann dir keiner abnehmen. Wie es mit den Preisen zu Release aussieht muss man nicht raten. Das ist absehbar. Absehbar sollte aber auch sein, dass man so eine Knappheit wie z.B. bei der Skylake-Einführung wahrscheinlich eher nicht haben wird.

Drenched · 11. September 2017

Budget = 1600

Etwas mehr Leistung vermutlich ein 8600k - meine Prognose.

Ich habe einen 1600 und SMT deaktiviert, da ich nur Probleme damit hatte. Insofern denke ich, ist der 8600k eine Top Wahl. HT ist meiner Meinung nach überbewertet, aber da gibt's unterschiedliche Meinungen...

Viele Games (die ich spiele) und CPU lastig sind, mögen SMT/HT häufig nicht oder profiteren nicht so sehr davon, ist aber jetzt kein Fakt sondern eher Erfahrung meinerseits...

Wenn du noch etwas warten willst, würde ich mir definitiv einen 8600k holen!

Ned Flanders · 11. September 2017

Fataliso schrieb:
Lohnt es sich auf Intel Coffee-Lake zu warten oder jetzt einen Ryzen 5 1600 zu kaufen ?

Welchen CL meinst du denn? Der 8700k und der 1600x (ich würde auch das x model nehmen) spielen doch in einer vollkommen anderen Preisklasse.

Y-Chromosome · 11. September 2017

Ich denke Du kannst jetzt bedenkenlos einen Ryzen 5 1600 kaufen.

Odessit · 11. September 2017

Ich würde noch das Release des 8700K abwarten. Dann vergleichen und nach deinen Prioritäten entscheiden. (P/L, High-End, Budgetlimitierung und weitere Einflussfaktoren)

Grundsätzlich würde ich nicht an der CPU sparen, selbige wird i.d.R. nicht so oft ausgewechselt wie eine Grafikkarte. Da sind 100 Euro Aufpreis (für eine 20 % schnellere CPU beispielsweise) auf die Betriebsdauer des PCs hin gerechnet- gut investiert.

Falls jetzt Ryzen, dann lieber den 1600 X kaufen. AMD betreibt Chip-Auslese. Die Non-X sind quasi zweite Wahl.

Fataliso · 11. September 2017

H@rus schrieb:
Würde für gut 25 Euro mehr lieber den 1600x nehmen. Der benötigt deutlich weniger spannung für gleiche oder bessere oc Ergebnisse.

Ich muss zugeben ich kenne mich noch nicht so gut aus, welcher Vorteil bietet eine geringere Spannung?

Ergänzung (11. September 2017)

Ned Flanders schrieb:
Welchen CL meinst du denn? Der 8700k und der 1600x (ich würde auch das x model nehmen) spielen doch in einer vollkommen anderen Preisklasse.

Ich hatte schon eher an einen i5 CL gedacht, da dieser um die 200-250 Euro kosten soll. Ich habe halt sehr häufig gelesen, dass Intel-CPUs deutlich besser fürs Gaming sind. Die 350-400 Euro für einen i7-CL sind für einen 1000 Euro PC meiner Meinung nach zu teuer. Aber ich glaube es wird der AMD Ryzen 5 1600X, da ein Mainboard zum übertakten für Coffeelake CPU's zum Release schlichtweg viel zu teuer sind. Und bis 2018 für billigere H- bzw. B-Mainboards möchte ich nicht warten. Außerdem soll man den RAM besser takten können als mit Intel-Mainboards habe ich gelesen.

Drenched · 11. September 2017

Fataliso schrieb:
Ich muss zugeben ich kenne mich noch nicht so gut aus, welcher Vorteil bietet eine geringere Spannung?

Ergänzung (11. September 2017)

Ich hatte schon eher an einen i5 CL gedacht, da dieser um die 200-250 Euro kosten soll. Ich habe halt sehr häufig gelesen, dass Intel-CPUs deutlich besser fürs Gaming sind. Die 350-400 Euro für einen i7-CL sind für einen 1000 Euro PC meiner Meinung nach zu teuer. Aber ich glaube es wird der AMD Ryzen 5 1600X, da ein Mainboard zum übertakten für Coffeelake CPU's zum Release schlichtweg viel zu teuer sind. Und bis 2018 für billigere H- bzw. B-Mainboards möchte ich nicht warten. Außerdem soll man den RAM besser takten können als mit Intel-Mainboards habe ich gelesen.

Du hast es eigentlich schon recht ordentlich wiedergegeben. Also entweder den Ryzen, der dich schon nochmal deutlich günstiger kommt und wohl auch "zukunftssicherer ist" (Zen+).
Das Intel System wäre wohl mind. 120€ teurer, hat für geschätzt die nächsten 2 Jahre wohl deutlich die Nase vorn, aber dann wars das wohl auch. Den 1600 kannst du dann irgendwann durch einen Zen+ ersetzten, bei CL könntest höchstens auf einen 8700k upgraden.

Beides sind gute Wege denke ich...

H@rus · 12. September 2017

Fataliso schrieb:
Ich muss zugeben ich kenne mich noch nicht so gut aus, welcher Vorteil bietet eine geringere Spannung?

Mehr Spannung bedeutet mehr Temperaturen. Und die Wahrscheinlichkeit, dass du die 3,9 oder sogar 4ghz mit humanen Spannungen hinbekommst, ist deutlich höher als bei den non x.

Mein 1600x läuft jetzt seit einigen Wochen mit 4ghz bei 1,36 volt. Mainboard ist x370 msi gaming pro.
Non x modelle schaffen das meist nur mit deutlich über 1,4 volt, was auf dauer nicht so gut für die cpu sein kann.

Gruß

gdh · 13. September 2017

Ryzen build:
B350 er 130€
Ryzen 1700 300€
Ram 200€
SSD 100€
Grafikkarte 800€
Netzteil 70€
-> ~1600€

Intel 8700k build:
Board 200€
8700K 430€
Ram 200€
SSD 100€
Grafikkarte 800€
Netzteil 70€
-> ~1800€

Sehr konservative schätzung für 4k gaming und P/L blick
Würdest für den Intel build min 200€ mehr ausgeben. Dafür ist der in meinem augen weniger zukunfstsicher, als der AMD, da 2 kerne weniger, hat aber mehr spitzenleistung. Sind dir die paar FPS mehr, einige hundert euro aufpreis wert, dann geh zu intel.

Ned Flanders · 13. September 2017

Fataliso schrieb:
Ich hatte schon eher an einen i5 CL gedacht, da dieser um die 200-250 Euro kosten soll. Ich habe halt sehr häufig gelesen, dass Intel-CPUs deutlich besser fürs Gaming sind. Die 350-400 Euro für einen i7-CL sind für einen 1000 Euro PC meiner Meinung nach zu teuer. Aber ich glaube es wird der AMD Ryzen 5 1600X, da ein Mainboard zum übertakten für Coffeelake CPU's zum Release schlichtweg viel zu teuer sind.

Ich würde da nicht lange rumfackeln und den 1600x nehmen. Möglich das der 8600er bei Release in niedrigen Auflösungen bei älteren Titeln genau wie der 7700k durch einen hohen Takt leicht die Nase vorn hat, aber in realistischen Szenarien mit 1080p und mehr schenken die sich nichts. Dafür bist du besser für die Zukunft gewappnet und hast Gintelzilla nicht auch noch Geld in den Rachen geworfen. Die anderen Vorteile hast du ja bereits genannt. Übertakten kostet nochmal extra...

Gruss,

Ned

Deathangel008 · 13. September 2017

@ Ned Flanders: bitte keinen unsinn behaupten, der i5 8600K ist ein hexacore.

edit: hätte vor dem abschicken wohl noch mal aktualisieren sollen.

TheCornInGrove · 13. September 2017

Es kommt - wie immer - auf die Games an, die man hauptsächlich spielt, sowie die Ansprüche die man hat.

Spielt man hauptsächlich AAA Titel, dann reicht ein 1600 alle mal - da AAA Titel meistens gut optimiert sind.

Spielt man jedoch eher unoptimierte, CPU Lastige Spiele (Arma, PUBG, Strategie etc.), dann sind einfach die Intels besser.

Außerdem:
Möchte man konstant und immer (jetzt und nicht erst in 3 Jahren) 144FPS, dann greift man natürlich auch klar zu Intel. Egal ob 8600k oder 8700k. (oder holt sich gebraucht nach CL Release einen günstigen 7700k).

Spielt man auf 60hz und einem ist Kompetativität nicht wirklich wichtig, dann kann man ruhigen Gewissens zum 1600(x) greifen und damit die nächsten Jahre zufrieden sein.

Ned Flanders · 13. September 2017

TheCornInGrove schrieb:
Es kommt - wie immer - auf die Games an

Spielt man jedoch eher unoptimierte, CPU Lastige Spiele (Arma, PUBG, Strategie etc.), dann sind einfach die Intels besser.

Das ist sicher nicht falsch, wobei selbst die ArmA3 Performance Killer Engine von vielen weiteren Variablen abhängig ist. Beispielsweise möchte ich fast wetten das ich mit dem Sys aus meiner Signatur (AMD CPU@3.8GHz) das System in deiner Signatur (Intel CPU @ 4.4/4.7GHz) in ArmA3 (YAAB) abhänge. Auch interessehalber: Was kommt bei Dir denn im YAAB Benchmark raus? (LowPreset)

Und ganz davon abgesehen, läuft ArmA3 schon äußerst flüssig mittlererweile... zumindest wenn man wie ich über 40 ist.

@ Deathangel

ja, ich hatte mich verschrieben...

Ryzen 5 1600 oder auf Intel Coffee-Lake warten ?

Newbie

Lieutenant

Cadet 2nd Year

Rear Admiral

Admiral

Grauer Jedi

Commander

Fleet Admiral

Ensign

Fleet Admiral

Commander

Commodore

Newbie

Ensign

Cadet 2nd Year

Cadet 3rd Year

Fleet Admiral

Grauer Jedi

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema