News Intel Coffee Lake-H Refresh: Mit acht Kernen zum stärksten Notebook der Welt

[SVΞN]

Sicherheitslücken inside?

Die Frage erübrigt sich doch.

Coffee Lake-R = Coffee Lake-S = Skylake

Daran hat sich nach wie vor nichts geändert und wird sich im Großen und Ganzen auch mit Comet Lake in 2020 nichts ändern.

 

[0x8100]

schön wie die klein gedruckten zahlen in den slides bis 16 gehen - soviele "bis zu" ausnahmen und unter standardbedingungen wahrscheinlich nicht schneller als der vorgänger.

 

[pmkrefeld]

Da bin ich direkt auf die Variante mit 16K32T ZEN irgendwas gespannt. Möglich aber so sinnbefreit wie der Handymarkt der letzten Jahre.

Ich würde es sofort kaufen.
Bei Amd könnte ich mir echt geile Funktionen vorstellen, dass z.B ein Teil der Kerne abgeschaltet werden kann um unterwegs Strom zu sparen.
Mit einer externen GPU (Navi PLS) die bei Bedarf in den Rucksack passt wäre es für mich perfekt.

 

[tnevermind]

Wenn sich nun noch ein Notebookhersteller trauen würde stärkere und damit schwerere Kühllösungen anzubieten, würde das ganze richtig gut werden.

 

[dersuperpro1337]

Wie siehts denn so nach dem 10. Cinebench run aus? Sind da noch 2GHz drin?

 

[SaschaHa]

Wäre Intel jetzt so halbwegs im Zeitplan und das Teil in 10 nm++, könnte man damit noch weitaus mehr anfangen. Bei 14 nm ist leider so langsam die Grenze des Machbaren erreicht. Dennoch sind 8 Kerne sehr zu begrüßen, da die Effizienz bei niedrigeren Taktraten ja bekanntlich steigt. Ich freue mich drauf

 

[maxpayne80]

Was schon eine 6C/12T-CPU bei einer durchs Gehäuse und Kühlung gesetzten Grenze von Abwärme im Zweifelsfall wert ist sehe ich bei meinem i9 im Macbook Pro, was ich bei der Arbeit nutze.
Auch 4GHz liegen eher selten an, allenfalls mal kurz 4.2GHz bei einem / zwei Threads die gerade was brauchen - auch wenn die CPU mit 4.8GHz Maximaltakt beworben wird ( es ist ja bekannt, dass beim 15 Zoll MBPro die Kühlleistung extrem unterdimensioniert ist ).

Da ich meist eine Reihe von Prozessen laufe lasse bzw. die Programme Multithreading unterstützen sieht man schnell, wie es hier primär um Marketing geht.

Ich finde in einem Notebook hat eine so hochgezüchtete CPU nichts verloren, und das Marketing hier ist lächerlich, zumal so eine CPU bei ordentlich Last jenseits von 70Watt und mehr landet, was dann die entsprechenden Folgen hat - und auch für Geräte mit besserer Kühleinrichtung als die im genannten MBPro.

Mag sich zukünftig natürlich ändern, mit neuer Architektur die nicht auf Zwang für ein paar Zahlen über ihre thermischen Grenzen geprügelt wird - aktuell ist alles mit mehr als 4C/8T imo sinnfrei.

 

[HanneloreHorst]

Ein 8-Kerner macht doch wenig Sinn, wenn der 6-Kerner in den meisten Mobilgeräten schon seine Leistung nicht ausfahren kann....aber gut, die Hersteller werden das dann mit "CRAZY 8 !!! CORE 5 GHZ!!!" bewerben können.

Es gibt ja schon Produkte, die zumindest auf einem konstant hohem Level die Leistung vorhanden ist.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Wenn sowas er die Regel als die Ausnahme wäre und man eventuell noch ein paar Kniffe findet, das ganze noch effizienter zu kühlen, dann würde ich definitiv auf 8 Kerne gehen wollen als auf 6.

Klein und schnell ist noch weit weg vom Optimum und ja, vor allem ist es Marketing Blabla, wer aber Anwendungen hat, die von Kernen profitieren als vom reinen Takt und das auch für unterwegs braucht, der freut sich sicher über 2 Kerne und 4 Threads mehr im Vergleich zum 6-Kerner.

Ich würde es begrüßen, wenn die Kühlungen endlich mehr taugen.

 

[Web-Schecki]

Kann mir kaum vorstellen, was dabei die Anforderungen an die Stromversorgung sind. Das muss ja brutal sein - zumindest kurzfristig zieht der ja mit 5 GHz dann abnormal viel Strom. Klar, wenn die Kühlung nicht ausreicht, dann schafft er einen hohen Takt nur ganz kurz, aber der Strom dafür muss ja trotzdem irgendwo herkommen..

 

[KlaraElfer]

Das Problem ist eher, dass die Leute mittlerweile aus der Vergangenheit gelernt haben. Als z. B. auf dem Papier stärkere i7 CPU's plötzlich im Test hinter dem i5 der gleichen Generation waren, da dieser seine Taktraten besser halten konnte.

Du bist dir sicher, dass diese Modelle der i7/i5 auch mit den mind. gleichen oder höheren TDP Budget ausgestattet waren? HT kostet kaum mehr Leistungsaufnahme und mir ist kein Modell aus der H Reihe bekannt, welches bei gleich vielen Threads Belastung langsamer taktet als das i5 Derivat bei sonst gleicher Ausstattung.
Könntest du das bitte belegen?

Ein 8-Kerner macht doch wenig Sinn, wenn der 6-Kerner in den meisten Mobilgeräten schon seine Leistung nicht ausfahren kann....

Können sie sehr wohl.
In diesen Taktbereichen um die ~3Ghz erhöht sich die Leistungsaufnahme trotz gesteigerter Rechenkerne nur geringfügig und somit sind +58% mehr Leistung gegenüber dem i7 7700H drinnen.
50% mehr Cores, aber dennoch >50% mehr Leistung.
Ein hypothetischer 8 Kerner mit 16 Threads dürfte bei 33% mehr Kernen auch mit ähnlichen Taktraten arbeiten können, denn die Fertigung hat sich stetig verbessert.

Das klappt auch am Desktop.

9900K mit (95 Watt Limit) ist in Cinebench 30% schneller als ein 8700K, bei gleichem Verbrauch und besitzt 33% mehr Cores.
Punkte:

Strombedarf:

 

[Chismon]

...Titel müsste wohl eher so lauten: Mit acht Kernen zum heißesten Notebook der Welt

Ganz richtig, genau in dem Bereich, nämlich der Gehäusekühlung, braucht es m.M.n einen massiven Fortschritt.

Die 5.0 GHz mit 8 Kernen sind doch wieder nur Werbezirkus seitens Intel (man vermarktet hier werbeträchtig als erster die magische Marke erreicht zu haben), mehr nicht.

Allenfalls die 6-Kerner lohnen evt. noch, wenn die Kühllösungen - die größtenteils jetzt bei 4 Kernen schon arg mit der produzierten Wärme zu kämpfen haben bzw. diese nicht zu bewältigen vermögen und daher massiv drosseln - wirklich ähnlich verbessert/mitziehen würden, was im Hinblick auf die Fähigkeiten der meisten OEMs auch zu bezweifeln ist .

 

[Hovac]

Das eine schließt das andere ja nicht aus. Diese kurzen Lastspitzen von wenigen Sekunden sind gar nicht so doof, wie sie klingen. Selten ist die Leistungsanforderung an den Prozessor konstant, meistens ist sie variabel. Das starten eines Programmes, das Darstellen einer Webseite, das entpacken einer kleinen Datei, das Laden eines Levels. Das alles sind Dinge, die maximal ein paar Sekunden dauern und deshalb von einem kurzen Turbo profitieren können. ...

Sehr richtig, nur kann ein 4 Kern Prozessor wohl etwas länger die 5 GHz für die Einzelkernanwendung bereit stellen, da der Rest etwas weniger verbraucht. 4x 4,6 Ghz die er lange hält dürften auch mehr bringen als hier 8x 2,4 GHz die ja nicht zu 100% skalieren.
Insgesamt also eher ein sinnloser Prozessor im mobilen, der nur deshalb funktioniert weil die Modelle darunter durch ihre Vorgaben, nicht aber die Abwärme, beschnitten sind.

 

[NJay]

Sehr richtig, nur kann ein 4 Kern Prozessor wohl etwas länger die 5 GHz für die Einzelkernanwendung bereit stellen, da der Rest etwas weniger verbraucht. 4x 4,6 Ghz die er lange hält dürften auch mehr bringen als hier 8x 2,4 GHz die ja nicht zu 100% skalieren.
Insgesamt also eher ein sinnloser Prozessor im mobilen, der nur deshalb funktioniert weil die Modelle darunter durch ihre Vorgaben, nicht aber die Abwärme, beschnitten sind.

Wieso sollte das so sein? Die Kerne, die am Idlen sind verbrauchen keinen nennenswerten Strom und fabrizieren keine nennenswerte Abwärme. Ich glaube nicht, dass das den maximalen Turbotakt spürbar beeinflusst.

 

[0x8100]

Du bist dir sicher, dass diese Modelle der i7/i5 auch mit den mind. gleichen oder höheren TDP Budget ausgestattet waren? HT kostet kaum mehr Leistungsaufnahme und mir ist kein Modell aus der H Reihe bekannt, welches bei gleich vielen Threads Belastung langsamer taktet als das i5 Derivat bei sonst gleicher Ausstattung.
Könntest du das bitte belegen?

geht in diese richtung -> https://www.golem.de/news/macbook-pro-core-i9-immer-noch-langsamer-als-core-i7-1901-138902.html

 

[v_ossi]

[...]B. wie lange die Teile den Boosttakt halten können.
Ich denke das 45 Watt Korsett lässt da wenig Spielraum.[...]

Denke ich irgendwie auch. Schon die 8000er 6 Kerner leiden in manch einem Notebook zum throtteln. Sei es das Macbook, Dells XPS Line-Up oder einige Thinkpads. Mit 8 Kernen, die auch noch höher takten dürfen, erwarte ich bei der gleichen Fertigung keine Wunder.

[...]Ein hypothetischer 8 Kerner mit 16 Threads dürfte bei 33% mehr Kernen auch mit ähnlichen Taktraten arbeiten können, denn die Fertigung hat sich stetig verbessert.[...]

Die Fertigung hat sich seit Skylake eigentlich nur minimal verbessert. Kann aus erster Hand das XPS mit 7700HQ und das Modell mit 8750H vergleichen und bei Cinebench war der 7700HQ bei ~40 Watt, während der 8750H bei ~55 Watt arbeitet. (Dell hat dem i7 großzügigerweise eine Turbo Boost Power von 56 Watt spendiert.)

Mit Undervolting bin ich bei den Beiden auf ~35 respektive ~48 Watt gekommen.

Ich meine, der 8750 ist hart am TDP Limit und jetzt gibt es 2 Kerne und einige hundert MHz Takt mehr...

Ich sehe da ist im Notebook einfach nicht so viel Spielraum, wie am Desktop.

Lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, bin aber sehr skeptisch, dass da ohne neue Fertigung noch viel geht.

 

[hroessler]

Sicherheitslücken inside?

Oder wirds mal endlich was mit Hardware Leckstop?

Ja, die CPUs haben alle noch Sicherheitslücken. Es sind aber auch noch lange nicht alle entdeckt...

greetz
hroessler

 

[IBISXI]

8 Intel Kerne sind schon im Desktop kaum mit 5 Ghz zu betreiben.
Der Takt ist hier nur nur Show.

Trotzdem ist es die aktuell sicher die stärkste CPU, auch im Notebook.
Gerade wenn die Kerne nicht gegen 5Ghz geprügelt werden und sehr viel näher am Sweetspot laufen, rechnen die einiges weg. (im 45W Korsett)

Zen2 wird trotzdem mindestens 30% effizienter rechnen.

 

[Holt]

Was bringen mit 5GHz für 3 Sekunden mit extremer Wärmeabgabe

Die Turbotakt sind dazu da um kurze Lastspitzen schneller abarbeiten zu können.

Diese kurzen Lastspitzen von wenigen Sekunden sind gar nicht so doof, wie sie klingen.

Vor allem kommen sie bei den Workloads für die Notebooks meistens benutzt werden, immer wieder vor.

Der i9-9980H [respektive der i9-9980HK] sind in einer [größtenteils stationär genutzten] Mobilen Workstation sicherlich eine feine Sache

Wobei ich für eine Workstation schon gerne ECC RAM hätte, aber bis die passenden Xeons nachgereicht werden, dürfte es leider wieder eine Weile dauern.

Mit acht Kernen zum heißesten Notebook der Welt

Wir warm der Rechner wird, hängt doch neben der Leistungsaufnahme vor allem von der Kühlung ab und da es Notebook CPUs sind, liegt dieser in der Verantwortung des Notebooksherstellers.

Ob du jetzt 3 Sekunden mit 5GHz entpackst, oder 3,3Sekunden mit 4,5GHz wirst du wohl kaum bemerken.

Das man es nicht merkt, ist das Totschlagargument gegen jegliche Leistungssteigerung.

Sprich: Teuer, laut, schwer, unhandlich und miserable Akkulaufzeit.

Solche mobilen Workstations werden selten wirklich mobil genutzt, sondern stecken in der Dockingstation auf dem Schreibtisch und werden dann z.B. zum Home-Office oder Außeneinsatz mitgenommen, aber die sind nicht die Notebooks die man im Bus auf dem Schoss hat um daran zu arbeiten. Schon gar nicht um dann bei mobilem Einsatz wirklich dauernd mit Volllast zu arbeiten.

Wie siehts denn so nach dem 10. Cinebench run aus?

Die sind nicht für hohe Leistung bei Dauerlast gemacht, wobei auch dies eben in der Hand des Notebooksherstellers liegt.

geht in diese richtung -> https://www.golem.de/news/macbook-pro-core-i9-immer-noch-langsamer-als-core-i7-1901-138902.html

Nein, wobei es klar sein sollte, dass bei längerer Last wie mit Cinebench immer die Kühllösung die Leistung beeinflussen wird und wenn das Modell mit der schnelleren CPU nicht mehr Wärme abführen kann, wird diese CPU auf Dauer auch nicht höher takten und damit nicht schneller sein. Aber hier geht es um 8 Kerne statt wie bisher 6 und die 8 Kerne würde dann zwar bei längerer Last / Dauerlast geringer Takten, aber der Takt wird nicht so viele geringer sein, als dass der 8 Kerner nicht doch schneller wäre. 8 Kerne bei etwas weniger Takt arbeiten eben effizienter als 6 die etwas mehr Takt haben.

Bei Tests bei denen nur kurze Lastspitzen auftreten, dürfte das Macbook Pro mit dem Core i9-8950HK natürlich schneller sein als das mit dem i7-8850H, aber eben nicht unter längerer Last bei der die Turbotakte nicht mehr wirken, da Apple offenbar dem Modell mit dem i9 eben keine leistungsstärkere Kühlung als dem mit dem i7 spendiert hat. Es liegt wie gesagt in der Hand des Notebookherstellers wie gut die Dauerlastung bei solche CPUs ist.

Der Takt ist hier nur nur Show.

Nein, nur haben viele Leute (auch hier im Forum) einfach den Sinn der Tubrotakte ganz offenbar nicht verstanden oder tun ihn eben damit ab, dass man den kleinen Unterschied nicht merken würde.

Gerade wenn die Kerne nicht gegen 5Ghz geprügelt werden und sehr viel näher am Sweetspot laufen, rechnen die einiges weg. (im 45W Korsett)

Eben, wenn die Leistungsaufnahme dann von der Temperatur (und damit der Leistung der verbauten Kühllösung) abhängt und z.B. wirklich nur 45W betragen darf, dann werden 8 Kerne mehr Multithreadperformance liefern als 6, obwohl sie mit etwas weniger Takt die als die 6 Kerne arbeiten werden.

 

[cool and silent]

Ich habe den Sechskerner (8750H) mit nominal 45 Watt im Dell XPS, efektiver Short-Term Turbo ist 4 Ghz / 90 Watt, dabei läuft die Kühlung aber schnell an's Limit.

Die Kühllösungen werde ja für eine ganze Reihe von Konfigurationen gleich ausgelegt, Bauraum dafür ist auch begrenzt. Man wird hier keine großen Leistungszuwächse mehr sehen, meiner Meinung nach. Beim Desktop macht es in manchen Workloads noch sinn, wenn Stromversorgung und Kühlung leistungsfähig ausgelegt sind. Mobile kann man vergessen, bei Batteriebetrieb sowieso aber auch am Netzkabel ist die Kühlung am Limit.

 

[bensen]

Irgendwie verstehen viele den Sinn nicht. Es gibt einen hohen Takt für Lastspitzen und viele Kerne für effizientes Arbeiten bei Dauerlast. Es deckt also alle Bereiche ab die auftreten können. Warum sollte man von einer Notebook CPU verlangen die könne 5GHz auf 8 Kernen dauerhaft bereit stellen?

Wenn ihr so viele Kerne nicht auslasten könnt, dann kauft was anderes. Aber wenn hier manche Leute ankommen und meinen mehr als 4 Kerne wären Unsinn, dann kann man echt an deren verstand zweifeln. Zu viele Kerne kann man gar nicht haben, da die immer effizienter sind, bei entsprechend vielen Threads. Und dank clockgating und fein abgestimmten Turbo hat man keine Nachteile.