"Budget" Ryzen 1600 oder Coffee Lake?

Yannikin

Newbie
Registriert
Nov. 2017
Beiträge
7
Hallo,

ich will mir einen neuen PC zusammenschrauben und habe jetzt schon:
- 4x 4GB 2666 RAM (wohl nicht optimal für Ryzen, für ein 77€ Angebot passt es aber hoffentlich)
- RX 580 8 GB Grafikkarte
- bequiet Pure Base Gehäuse
- bequiet 10 500W Netzteil

Jetzt stellt sich mir die Frage ob ich einen Ryzen 1600 bestellte mit einem Asus Prime Plus B350 Mainboard für 266€ zu haben - über eine Promoaktion bekäme ich noch Destiny 2 und das neue COD dazu, an denen ich sowieso Interesse hätte (ca. 67€). Alternativ gäbe es für 20€ mehr auch noch die Strix MB Variante, glaube das lohnt sich für mich aber eher nicht. Zudem soll der AM4 Sockel ja noch ne Weile genutzt werden.

Die Alternative wäre ein neuer Prozessor von Intel, da soll ja schon der i5 8400 in Spielen etwas schneller sein. Bei der aktuellen Marktlage beginnt der preisliche Einstieg aber ja bei 300€+.

Momentan tendiere ich daher eher zur AMD Lösung, aber was meint ihr? Lohnt sich bei einer RX 580 (8GB) überhaupt ein teurerer Prozessor?

Schonmal Danke für eure Hilfe :)
 
was soll die kiste denn können? was wird gezockt? übertaktest du?

warum sollte sich eine teurere/(etwas) bessere CPU bei der 580 nicht lohnen? was verstehst du hier überhaupt unter "lohnen"? pauschal kann man das eh nicht beantworten.

preislich "lohnt" sich der i5 hier nicht. das B350 Strix ist halt etwas besser ausgestattet als das Prime B350-Plus und sieht mMn deutlich besser aus.
 
Habe bisher immer mal wieder aufgeschnappt, dass heute Spiele meist erst die GPU ausreizen, bevor die CPU an ihr Limit gelangt. Daher die Anmerkung bzgl. der RX 580.

Ja, der Begriff "lohnen" ist wohl sehr relativ, mir kommt es auf ein "vernünftiges" (;)) Preis-Leistungs-Verhältnis an.
Gespielt soll aktuell hauptsächlich LoL, CoD, PUBG, Destiny 2 und SWBF 2 werden.

Habe die Gehäusevariante ohne Sichtfenster, sodass mir die Optik recht egal ist. Sofern ein netter Leistungszuwachs bei rum kommt, wäre auch etwas Übertakten drinnen. Soll ja (bei Ryzen) nicht besonders schwierig sein.
 
Wenn du eh die Spiele haben willst, spricht überhaupt nichts gegen die Ryzen 1600er Variante. Der i5 ist in Spielen zwar schneller, das spielt in der Realität aber kaum eine Rolle. Und schon garnicht bei einer RX 580.
 
Yannikin schrieb:
Habe bisher immer mal wieder aufgeschnappt, dass heute Spiele meist erst die GPU ausreizen, bevor die CPU an ihr Limit gelangt.

das ist wie du die regler im spiel stellst und in welcher auflösung gespielt wird. ab wqhd oder uhd limitiert eher die grafikkarte als die cpu.
hängst mit deinen einstellungen immer im gpu limit, rücken die cpus ganz fix zueinander. so kann ein i5 2500k in 4k sogar nur so schnell sein wie ein 16 kerniges OC monster obwohl der 16 kerner unterhalb von fhd auflösung 100fps mehr liefert.
 
kannst nich gleich den 1700 kaufen den kanste oc und hast ne top kiste was den ramgeht immer am besten gucken was die boardhersteller in der spec liste sagen
 
Na ja du kannst bei Ryzen halt nicht so krass viel rausholen mit oc. Der Ryzen hat aber als 1600 (ohne x ) einen guten Kühler dabei und lässt sich damit sogar moderat übertakten. Preis Leistung ist da gut und die Plattform ist moderner als das Pendent von Intel. Bin mit meinem 1700x auch ohne oc sehr zufrieden
 
Yannikin schrieb:
Jetzt stellt sich mir die Frage ob ich einen Ryzen 1600 bestellte mit einem Asus Prime Plus B350 Mainboard für 266€ zu haben - über eine Promoaktion bekäme ich noch Destiny 2 und das neue COD dazu, an denen ich sowieso Interesse hätte (ca. 67€).
Wenn du die Spiele eh haben wolltest ist das doch ein guter Deal.
Der Ryzen 5 1600 passt gut zur RX 580 und bietet ein tolles P/L Verhältnis. Damit machst du meiner Meinung nach nichts falsch.
 
hi Alexus,
mit dem Budget kannst du aus dem I5 wohl garnichts rausholen? da bietet der Ryzen mehr möglichkeit.
Aber das sollte man erst klären ob der user das auch kann.
Derzeit wegen lieferungsproblemen würde ich den ryzen nehmen ...
 
Danke für die ganzen Antworten!

Spiele mit 1080p und 60 Herz. In Anbetracht der Preislage und den gratis Spielen wird es wohl der Ryzen 1600 werden. Bei dem Ersparnis könnte ich bei Bedarf später immer noch auf Zen2 upgraden.

Der 1700 bringt wohl beim Spielen keinen so hohen Mehrwert und kostet so ca. 80€ mehr. 8 Kerne klingen zwar nett, brauchten tue ich sie aktuell aber glaube ich eher noch nicht.
 
Yannikin schrieb:
Spiele mit 1080p und 60 Herz.

Klingt nach ner großen Organspender-Party :D Du meinst wohl "Hertz"

Ich bin aus P/L-Sicht auch für den 1600. (oder halt Intel i5). Die 8 Kerne bringen in Spielen aktuell gar nichts. Sie sind hin und wieder eher ein Nachteil, weil durch die zusätzlichen Kerne der Takt gesenkt werden muss. Wenn du eh in 2 Jahren oder so auf Zen2 updaten willst, dann kann man das noch mal neu überdenken, aber bis dahin reichen 6 Kerne voll und ganz zum Zocken.
 
Yannikin schrieb:
Der 1700 bringt wohl beim Spielen keinen so hohen Mehrwert und kostet so ca. 80€ mehr. 8 Kerne klingen zwar nett, brauchten tue ich sie aktuell aber glaube ich eher noch nicht.

brauchen vielleicht nicht aber wenns zb nur 20€ ausmacht...
 
Also ich kann Dir aus eigener Erfahrung die Variante 1600X + RX580 ans Herz legen!

Ich selber verwende ein System aus 1600X und 8GB Sapphire RX580 Nitro+ Special Edition und bin mehr als zufrieden.
Ich zocke damit ebenfalls in FullHD und überall auf dem Maximum an Einstellungen was nur geht. Läuft mega!:evillol:
 
@ sleven: dann zockst du aber keine aktuellen games. oder du gibst dich mit ~30fps oder noch weniger zufrieden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deathangel008 schrieb:
dann zockst du aber keine aktuellen games. oder du gibst dich mit ~30fps oder noch weniger zufrieden.

Ist die Karte so viel schlechter als eine 1060?
Mein Bruder habe ich auch den 1600X reingehauen mit der 1060 und er kann alles auf Max spielen mit 60FPS+.
Letztes gerade erst AC Origins.
 
@ DeadEternity:
sleven sprach von "überall auf dem Maximum an Einstellungen was nur geht". und da bricht auch ne 1070 in FHD schnell auf (deutlich) unter 60fps ein.


~52fps


~41fps


~43fps. ohne auflösungsskalierung, also nicht "maximum was geht".


~54fps. ohne SSAA, also auch nicht "maximum was geht".


~33fps mit 4xSSAA.

edit @ snickii:
nein, sind in etwa gleich schnell. aber eben beide sehr oft zu lahm für FHD mit allem auf ultra. wobei unter "ultra" oder "max" ja auch jeder was anderes zu verstehen scheint.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja gut, alles geht natürlich nicht bzw. es kommt immer auf die Engine drauf an. Bei Frostbite (BF1, BF4, SWBF2), IDTech (Doom, Wolfenstein), Crytech (Prey), UE4 (PUBG). IWEngine (CoD) sieht es nicht ganz so übel aus wie bei Dir beschrieben und das sind größtenteils die Spiele die der TE daddeln will und eben nicht die, die Du jetzt als Beispiel herausgesucht hast. High mit AA/AF und 60+ FPS ist zumindest nahezu immer möglich, Maximum nicht in allen Fällen und überall.
Einigen wir uns drauf das sleven ein bisschen übetrieben hat und das es auch nicht ganz so schwarz wie bei den von Dir genannten Beispielen liegt ? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
@ DeadEternity:
MEA (erster screenshot) nutzt auch die Frostbite. nur hat man die bei Dice anscheinend (deutlich) besser im griff als bei Bioware. die stelle auf dem screenshot war aber zugegebenermaßen auch relativ anspruchsvoll.

immerhin von 2013:D
high ist halt nicht ultra. für FHD mit hohen settings ist ne 1060/580 ne gute karte.
 
Zurück
Oben