News 11,6-Zoll-Netbook mit VIA-Nano-CPU in Sicht

[davediehose]

Der In Netbooks verbaute Chipsatz ist mit 4 W TDP äußerst genügsam,nur das billig Modell in Nettops ist mit 20W TDP ein Stromverschwender.

Muss auch sagen, dass man da so nicht argumentieren kann. Das wäre genauso, wie zu sagen, dass ein T8100 durch seine 35W TDP ja schon "per se" gut und für Notebooks geeignet sein muss und man doch nicht meckert solle. Dabei hätte man dann - analog zu 945er Chipsatz - außer acht gelassen, dass es z.B. mit dem P8400 bereits ein CPU gibt, die schneller ist und gleichzeitig nochmal 10W weniger braucht.
Und dabei ist der Unterschied gar nicht mal so groß (< 1/3); auf jeden Fall zumindest kleiner, als die prozentuale Ersparnis oder Zuwachs an Performance/Watt, die/der im Netbookbereich durch einen besseren ("noch" sparsameren) Chipsatz drin wäre.

 

[Vanadis]

Mir persönlich geht es weniger um die DPI-Zahl (hab 17"@1920x1200 im Laptop und 17"@1280x1024 Desktop), sondern mehr um die Standarisierung. Wieviele Webseiten benötigen eine Auflösung von 1024x768 oder mehr >> praktisch alle. Deshalb ist eine 1280x800 Auflösung die beste Wahl. Alles darüber ist unleserlich und alles darunter ist unbrauchbar, da man immer scrollen muss.

 

[FredKune]

Ihr scheint zu vergessen, das man bei höherer Displayauflösung immernoch die Schriftgröße vergrößern kann, falls es einem zu klein wird.

Ja, super. Ich kauf mir extra ein Netbook mit höherer Auflösung, um dann die Schriftgröße zu erhöhen, damit die Schrift dann genauso groß ist wie sie mit der kleineren Auflösung ohne Umstellen auch wäre und habe so also keine Vorteile bei der Arbeitsfläche, weil sich die Anzahl der darstellbaren Zeilen etc. nicht verändert.

Anderes Argument dafür ist auch, dass das Menschlicheauge nur eine bestimmte Auflösung verarbeiten kann. Laut meines Augenartztes... Er empfiehlt aber meist nicht mehr als 150DPI, da sonst ein Bild zu anstrengend wird zu betrachten.

Das heißt 1440*900 könnten auf 10" schon möglich sein, aber mehr wäre dann schon nicht mehr gut.

Ich denke auch das da recht schnell Schluss ist. 1024x600 auf 10" empfinde ich persönlich als guten Kompromiss. 1440x900 wären 166dpi und mit persönlich wäre das schon zu viel. Aktuell hat z.B. das NC10 116/117dpi. 125dpi wären auch noch ok, aber 1280x800 wäre mir eigentlich schon zuviel.

äußerst genügsam ?
wo lebst du bitte ?

selbst mit diesem GROTTENSCHLECHTEN chipsatz bringen es manche netbooks auf 8 Watt verbrauch. Dann denk dir mal 4Watt weniger -> doppelte laufzeit.

Der Chipsatz hat eine TDP von 4W, keinen Verbrauch von 4W!

Man sollte mal bedenken das es 1280*800 auf 7" seit jahren gibt und da regt sich auch keiner auf. Eher ist man froh auch ein so kleines book ganz normal nutzen zu können, was man bei 1024*600 keinesfalls sagen kann.

Das es das gibt ist ja toll und es mag auch sinnvoll sein, um Text und Bilder detaillierter darstellen zu können. Aber man hat nunmal bei einem Computer neben Text auch Knöpfe und sonstige Bedienelemente. Wenn ich die Auflösung erhöhe und alle Bedienelemente angepasst werden (also die Größe in mm gleich bleibt) ist das alles ganz toll. Aber in diesem Fall hat man durch die höhere Auflösung hat auch nicht mehr Arbeitsfläche, sondern stellt lediglich die Elemente detaillierter dar. Der Grund, warum über die 1024x600 gemeckert wird, ist aber, dass die Arbeitsfläche dadurch so klein ist. Das ließe sich aber eben bei 9"/10" Displaygrößen nicht wirklich steigern, denn die Arbeitsfläche vergrößert sich nur, wenn man die Bedienelemente und Texte usw. so lässt wie sie sind (Abmessungen in Pixeln), wodurch sie aber kleiner werden und zumindest bei >1280x800 auf 10" wird es so klein, dass man mehr Probleme hätte als jetzt. Die Arbeitsfläche eines 30" auf der Displaygröße eines Handys ist halt einfach nicht möglich.

 

[dorndi]

das notebook gefällt mir
vor allem der idle verbrauch der cpu und die gute auflösung finde ich sehr ansprechend

 

[Realsmasher]

Der Chipsatz hat eine TDP von 4W, keinen Verbrauch von 4W!

Der Grund, warum über die 1024x600 gemeckert wird, ist aber, dass die Arbeitsfläche dadurch so klein ist. Das ließe sich aber eben bei 9"/10" Displaygrößen nicht wirklich steigern, denn die Arbeitsfläche vergrößert sich nur, wenn man die Bedienelemente und Texte usw. so lässt wie sie sind (Abmessungen in Pixeln), wodurch sie aber kleiner werden und zumindest bei >1280x800 auf 10" wird es so klein, dass man mehr Probleme hätte als jetzt.

das tdp nicht = verbrauch ist mir schon klar, aber es ging um die Argumentation das 4W äußerst genügsam wären.


warum du bei der höheren Auflösung die Symbole usw weiter vergrößern willst ist mir nicht ganz klar. Das sie kleiner sind ist ja gerade der Vorteil -> mehr Platz.

auf meinem 12" mit 1280*800 habe ich das bischen was zu verkleinern geht (titelleisten usw) auch kleiner gemacht.
Ich brauche keinen 1*1 cm großen x knopf.

ideal fände ich so 1650*1050 auf nem 11 Zöller.
Die leute die nix erkennen sollen sich halt ihr zeug größer machen oder andere books kaufen.

Jedoch finde ich es bescheuert wenn man auf Arbeitsfläche verzichten muss obwohl die Augen durchaus zu mehr im Stande sind nur weil andere angeblich nix sehen.

Komischerweise habe ich noch nie jemanden getroffen der wirklich die schrift vergrößert hat oder die Auflösung verringert.
Ich vermute die Panik vor zu kleiner Schrift/Symbolen haben nur die Leute die es überhaupt nicht kennen.

 

[roi]

Wenn ich mich richtig erinnere verfügt Via schon seit graumer zeit über ein SoC design und hat schon vor ewigkeiten die Northbridge in die CPU integriert. Das bedeutet das der Speicherkontroller schon in den Prozessor integriert ist.

Zu dem Chipsatz der dort verbaut wird gehört auch eine S3 400er grafikkarte die immerhin Full-HD beschleunigen/wiedergeben kann.

Benchmarks haben gezeigt das der VIA Nano erheblich schneller ist als der der Intel Atom http://www.eeepcnews.de/2008/04/18/intel-atom-benchmarks-via-isaiah-vergleich/

Álles in allem ein sehr schönes Notebook das genau alles kann was man unterwegs so braucht. Mein eeePC kann ja nichtmal anständige Filme wiedergeben

 

[FredKune]

@Realsmasher:

Ich will nix vergrößern. Darum ging es mir ja gerade. Es macht keinen Sinn mehr Pixel haben zu wollen, wenn man anschließend alles vergrößern muss, um es zu erkennen.

1650*1050 auf 11 Zoll ist ergonomischer Blödsinn wie er im Buche steht. 1280x800 auf 11 Zoll sind ok. Es geht ja nicht darum, dass andere keine kleinere Auflösung haben wollen, weil sie nichts erkennen könnten, sondern weil es für die Augen unbequem ist. Auflösungen so klein zu machen, dass man nur so gerade eben noch alles erkennen kann, ist ungesund.

Ich sehe das daher genau andersrum: Wer mehr Pixel will, soll sich halt ein größeres Gerät kaufen. NetBooks sind nicht dafür gedacht 1mm große Schrift und 1x1mm große "OK"-Knöpfe darzustellen. Wer sowas will, darf sich gerne eine Funktastatur kaufen und sich 5m von einem 17" entfernt hinsetzen.

 

[Edgar_Wibeau]

Viel DPI (bzw korrekt lpi) beim Drucker = gut
Monströse Auflösungen bei Mini-Knipsen = super
Viel DPI beim Display = scheiße

Was ne behämmerte Einstellung.

Schmeißt euer Windows vom Rechner und das Problem ist weitestgehend gegessen. Unter KDE z.B. werden alle Anwendungen an die eingestellte Auflösung (dpi) angepaßt, hohe Auflösungen kein Problem - auch mit sehr niedrigen wird noch einiges ausgebügelt. Scriften und Icons sowie Dialogboxen werden angepasst. Mit modernen Browsern kann man auch störrische Webseiten skalieren, entweder die gesamte Seite oder nur die Schrift.

Bei 300 dpi (bei Desktops sind heute noch < 100 DPI üblich) kann man ein Display so gut lesen wie gedruckten Text, da sollte die Reise hingehen.

 

[bensen]

selbst mit diesem GROTTENSCHLECHTEN chipsatz bringen es manche netbooks auf 8 Watt verbrauch. Dann denk dir mal 4Watt weniger -> doppelte laufzeit.

Das ist ja schon mehr als übertrieben. Von den 8W sind max. 2W von dem Chipsatz.

Der Chipsatz hat eine TDP von 4W, keinen Verbrauch von 4W!

Der 945GSE+ICH7M hat ne TDP von 6W+3W=9W
Ein VIA VX800 dagegen nur 5W. Bietet auch ein paar mehr features: Mehr Arbeitsspeicher möglich und die IGP bietet Beschleunigung nicht nur für MPEG2 sondern auch MPEG4 und VC-1. In wie weit das auch gut klappt müsste man mal in nem Test nachlesen wenn es einen gibt.

Also ist der VIA Chipsatz schon etwas besser, aber den 945GSE als Schrott zu betiteln geht doch eindeutig zu weit. Den 945GC kann man ruhig so nennen.
Aber insgesamt ich das VIA Netbook recht interessant. Auch wenn die CPU mehr verbraucht, leistet sie ja auch mehr. Im IDLE werden die sich wohl nicht all zu viel tun. Hier hat man eben noch etwas Leistung wenn man sie braucht.

 

[FredKune]

@Edgar_Wibeau:

1. Der Aufwand steht in keinem Verhältnis zum Nutzen
2. Was bringt es mir, dass alles noch feiner aufgelöst ist? Darum geht es hier gar nicht und das ist auch nicht das Problem. Ich würde mir sicherlich keine 8000x6000 Auflösung auf einem Netbook kaufen, nur das "C" dann auch noch rund aussieht, wenn ich mit der Nase im Display hänge.
3. viel dpi bei LCD=schlecht (dunkler; mehr Fehlerpixel; ...)

 

[flandiGT]

muss mich Bensen anschließen, ich hab hier eine Eee Box (Atom N270 mit 945GSE) welche unter 20W auskommt. Die Leistung reicht für meine Zwecke auch mehr als nur aus. Für den Preis (260EUR) bekommt man kaum was vergleichbares, was im Idle vergleichbar wenig Energie verbraucht.

 

[Realsmasher]

@ FredKune

wo ist eigentlich dein Problem ?

kauf dir doch ein 10er mit 1024*600 oder sonstwas, aber wenn andere gerne mehr Platz auf dem Bildschirm haben wollen spricht doch nix dagegen soetwas auch anzubieten.

Dein Aufwand/nutzen ist mir zudem völlig egal. für ein wsxga auf 11" wäre ich auch bereit 100-150€ mehr zu bezahlen gegenüber nem wsvga, so wie warscheinlich viele andere auch.


Warum gibt es denn in Business-Books fast immer mindestens eine Auflösungstufe höher als in Consumer kisten ?
Warum bietet IBM wuxga auf 15 zoll an ?

weil es Sinn MACHT.
Ob DU das brauchst ist eine ganz andere Frage, aber anderen das Recht darauf absprechen zu wollen ist lächerlich.

setz dich doch vor einen steinzeit 15" XGA tft wenn dir sowas spaß macht, ich krieg da nen Krampf vom vielen tabben und scrollen.

 

[Klamann]

500$ ???

Das kann ich kaum glauben. Der Nano ist deutlich teurer als der Atom, das Display ist hochwertiger, UMTS/WiFi oder was auch immer ist integriert, etc.

Das Gerät bietet so ziemlich alles, was ich bei aktuellen Netbooks vermisse, aber der Preis erscheint mir sehr unrealistisch. Wenn es unter 700€ bei uns am Markt erscheint, ist es meins, das ist sicher! *hoff*

 

[blitzkid138]

nettes teil... aber das hochglatz display geht garnicht sonst ein super teil

 

[EvilMoe]

Also mich interessiert das Teil auch!

Jetzt darf es bitte bitte bitte kein Spiegeldisplay haben, das wäre schade. Aber 11,6" und ne vernünftige Auflösung, genau das was ich brauch.

 

[Blackmarket]

Ich frag mich was da bei Via nicht stimmt, der Nano hätte der Firma schon längst zum durchbruch aus dem Nieschendasein verhelfen können ... besonders weil es sich mit der Zeit immer mehr auf solche mobilen Prozessoren verlagern wird.

 

[FredKune]

@Realsmasher:

Ich arbeite hier an 30", also nix mit 15" oder XGA. Mir kann aber keiner erzählen, dass man z.B. bei 1400x900 auf 10" vernünftig arbeiten kann. Der Augenarzt freut sich sicherlich, mehr aber auch nicht. Wer ein Gerät braucht an dem er wunderbar arbeiten kann, der kauft sich sicherlich kein 10" Netbook. Die Realität sich ganz einfach aus: Zum Arbeiten benötigt man teilweise eine hohe Auflösung. Es gibt aber eben auch Grenzen bei den dpi für das sinnvolle Arbeiten. Beides führt dazu, dass man für bestimmte Auflösungen hat bestimmte Größen benötigt. Wer ein Gerät haben will mit 1920x1440, weil er das zum Arbeiten gerne hätte, der schaut sich garantiert nicht bei Netbooks und Subnotebooks um, sondern bei Geräten jenseits ab 17".
Von mir aus können sich andere gerne einen 3,5" PDA mit 80000x60000 Pixeln kaufen. Komfortabel arbeiten wird man darauf aber nicht können.

 

[Realsmasher]

für mich kommt z.b. kein book über 12-13 zoll in frage, eher kleiner, weil ich es öfters umhertrage und es auch stört.(hatte vorher ein 15,4er -> viel zu groß)

Dennoch möchte ich daran vernünftig arbeiten können wenn ich es muss.

Welchen Kompromiss soll man denn da anstreben ? es gibt schlichtweg nur einen : kleines display mit hoher auflösung.

Wenn ich mit 12 zoll und ~25% verkleinerten symbolen/balken etc auskomme und es ruhig noch kleiner sein könnte, was aber unter windows nicht mehr geht, dann hilft mir nurnoch mehr auflösung.


mit meinen augen habe ich indes keine Probleme. Trage zwar eine Brille, aber seit vielen Jahren(noch bevor ich einen pc besaß) mit der gleichen stärke und das trotz der arbeit an hochauflösenden geräten.