News 120-Hz-Display: Razer Phone richtet sich an Gamer

[kai84]

Klingt sehr interessant für mich als absolut nicht Smartphone Gamer! Mal sehen was die Tests der Kamera so zeigen - wenn diese sehr gut wäre könnte das Razer Phone sogar ein Option für mich werden.

Leider enttäuschend ist, dass ab Werk eine veraltete Android Version installiert ist. Auf Update-Versprechen der Hersteller (abgesehen von Google) gebe ich als noch Samsung-Nutzer gar nichts mehr.

 

[Beitrag]

Und wer zockt bitte auf nem Handy?

Ich halte davon auch nichts, machen aber gar nicht mal so wenige. Wobei die typischen Spiele (CoC, Clash Royal, Hearthstone etc. ) eh nicht unbedingt 60 Hz brauchen.

 

[knoxxi]

Ich spiele viel Crab Wars auf dem Smartphone. Da wird auch nicht das Display zum Akkukiller sondern der Soc

 

[winterblut]

Handyspiele... 80% ist Pay2win, 10% Pokemon 10% sieht aus wie Müll und spielt sich so.

Habe bisher nichts länger gespielt, abgesehen von https://play.google.com/store/apps/details?id=ch.pala.resources&hl=de
das ist der oberhammer ohne gängelmüll und vorallem sinnvoll aufm handy da gps basiert.




Das Gerät wird denen sicher net aus den Händen gerissen vermute ich mal.

 

[SLIPY050491]

Mich würde eher interessieren ob die 120hz scrollen, Launcher usw flüssiger erscheinen lassen. Bin auch kein Fan von mobile Games, außer ehemalige Browser-Games...aber da braucht man eben keine 120hz

 

[kai84]

Mich würde eher interessieren ob die 120hz scrollen, Launcher usw flüssiger erscheinen lassen. Bin auch kein Fan von mobile Games, außer ehemalige Browser-Games...aber da braucht man eben keine 120hz

Schein wohl so zu sein. https://www.youtube.com/watch?v=LzC_kkbFTHQ

Wenn man nur auf das Gerät schaut und nicht den Touchscreen bedient scheint die Bildwiederholungsfrequenz automatisch gesenkt zu werden um Akku zu sparen.

 

[psYcho-edgE]

"1500 D-Mark?! Für ein Telefon??! Zum Spielen??!!"

- Jemand aus dem Jahr 1986

4 Kerne auf einem Die!??!? Nicht als Steckkarte??! In unter 1µm!??!

CPU-Ingenieur 1986

 

[Bruddelsupp]

Nicht nur wegen Razer uninteressant. Diese Frima müsste erstmal ein paar Jahre beweisen, dass sie das Ruder herum gerissen hat bevor ich wieder bereit wäre ein Produkt dieser Marke zu kaufen. Ich kenne auch kein Spiel, das diese Specs benötigt und das ich spielen will.

 

[dr. lele]

Interessant wie viele hier in diesem "Technik"-Forum nicht die Hardware des Telefons bewerten sondern sich an den Marketingaussagen aufhalten..

Nur weil da Gaming steht, ist der große Akku, das 120 Hz Display und die angeblich gute Kühlung plötzlich schlecht für normale Verwendung? Versteh ich nicht.

 

[shoKuu]

Ich werde am 17.11 die ersten Tests abwarten und dann ggf. zuschlagen. Das Design ist Top, Ausstattung hervorragend und Preis geht in Ordnung. Nicht günstig, aber gegenüber vergleichbaren Schrott preiswert.

 

[asia]

Bei dem Preis hätte ich schon einen wechselbaren Akku und ein beleuchtetes und anpassbares Razor logo auf der Rückseite erwartet , und eine eine Wasserkühlung müsste auch noch drin sein...........

 

[terrablitz]

Razer war zur Anfangszeit richtig gut, haben damals legendäre Mäuse wie die Razer Copperhead rausgehauen und das noch zu vernünftigen Preisen.

Danach ging es immer mehr Richtung Lifestyle und die Qualität wurde schlechter, alles auch noch teurer.
Es gibt heute auch noch gute Produkte von Razer, aber vieles ist Mist.

Ohne es in der Hand gehabt zu haben, würde ich bei so einer Aktion wie mit dem Smartphone sagen:
Schuster, bleib bei deinen Leisten.

Dieser Markt ist sowieso total überlaufen und dieses Smartphone hat absolut kein Alleinstellungsmerkmal gegenüber einem anderen Device welches für Gaming genutzt wird. Meiner Meinung nach eignen sich die Dinger seit jeher eh nur für Minigames aber niemals für richtige Zock-Sessions. Auch was den Standpunkt angeht also ein falscher Schritt von Razer - fort von der eigentlichen Zielgruppe - dem richtigen Gamer.

 

[Shelung]

So sehr ich auch kein gefallen an Handy Games habe so ist die Aussage das man kein richtiger Gamer ist wenn man auf dem Handy spielt grundsätzlich absolut falsch!

Ein Smartphone ist ein kleiner Computer und ziemlich leicht mit einem Handheld wie der PSP oder eben der Nintendo Switch zu vergleichen.

Nur weil dort zu 95% nur sinnlose abzockergame drauf enthalten sind heißt das nicht das die Geräte nicht genug Potential haben um darauf richtig zu zocken.
Heartstone ist ein richtiges spiel. Spiele wie Cuphead können prima auf dem Smartphone laufen und sind auch richtige Spiele uvm.
ggf. wird einfach ein Controller oder dergleichen genutzt.


Ich wüsste nicht seid wann ein Gamer anhand seiner Hardware definiert wird. Es ist eine Frage der Leidenschaft!

 

[Hipvip]

whau das smartphone ist in allem besser (bis auf fotocam) als die samsungs und iphones, wer hätte es gedacht und das alles für das kleine geld, krass.

 

[drckeberger]

750€ alias 'fürs kleine Geld'...

 

[Flinkerfuss]

Ich wüsste nicht seid wann ein Gamer anhand seiner Hardware definiert wird. Es ist eine Frage der Leidenschaft!

Ich würde schon sagen, dass man das (teilweise) auch an der Hardware festmachen kann. Jemand der am PC nur Browserspiele spielt und unterwegs in der Bahn mal ein Minigame ala "verschiebe eine Kiste" ist einfach ein Casual-Gamer und hat mit dem was man schlechthin als "Gamer" definiert, relativ wenig gemein. Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass das alles Gamer sind, aber es eben sehr große Unterschiede in der Ausführung des Hobbys gibt.

Ich kann mich als Gamer einfach schlichtweg nicht mit einem Casual unterhalten, der weder Konsole, noch Gaming-PCs oder Tripe A Titel kennt. Gibt es übrigens mehr, als man manchmal denkt. Ist auch völlig ok. Jeder, wie er will. Ein Gamer ist für mich schlichtweg jemand, der mehr als Mini-Games spielt und dem auch Triple-A Games, Konsolen und PC Hardware etwas sagen. Oder zumindest einer der Punkte.

Nach deiner Definition wäre heutzutage schlichtweg jeder ein Gamer und ich glaube nicht, dass sich jeder als Gamer bezeichnen würde. Auch wenn es in der Mitte der Gesellschaft angekommen ist.

 

[Laggy.NET]

@Flinkerfuss

Man muss aber auch sagen, dass es durchaus viele Menschen gibt, die Triple-A Titel an PC oder (vermehrt) Konsole spielen, aber keine "Gamer" sind. Viele Kaufen sich 1-2 Spiele im Jahr.
Es ist mittlerweile einfach üblich, ne Konsole unterm TV stehen zu haben und hin und wieder mal einen der großen Blockbuster Games zu spielen. Kann man aber solche Leute, die vielleicht einmal alle zwei Wochen die Konsole anschmeißen als Gamer bezeichnen?
Müsste ich schätzen, dann würden gefühlt wohl ca. ~80% der 15-35 Jährigen (bei Frauen wahrscheinlich weniger) in dieses Schema passen, die dann so oft wie oben genannt, oder öfter zocken.

Gaming auf Konsolen ist längst im absoluten Mainstream angekommen. Auch leute, die Gaming nicht als hobby betreiben oder sich überhaupt nicht damit identifizieren zocken (aufwändigere) Games. Das ist genauso normal, wie jeder heutzutage nen Rechner zuhause hat, und ihn des öfteren nutzt. Man muss kein Computernerd sein und man muss den Computer auch nicht als Hobby sehen, um ihn dennoch nutzen zu können bzw. wollen. Das sind einfach etablierte Medienplattformen.
Zielgruppe = Alle. So einfach ist das...

 

[vale91]

@ mein Vorredner
Was du sagst ist sicherlich so nicht falsch. Allerdings glaube ich nicht, dass wirklich alle die Zielgruppe sind. Natürlich wünschen die Hersteller sich das, aber es werden niemals "alle" spielen.
Dein Argument mit der Konsole im Wohnzimmer und halt irgendwann mal anschmeißen passt ganz gut, du sagst ja selbst, dass solche Leute dann nicht wirklich Gamer sind oder sich als solche sehen. Es gibt einfach alles.
Wir sind uns aber sicher einig, dass jemand, nur weil er eine Konsole besitzt und 2-3 Games im Jahr spielt, auch nicht wirklich ein Gamer ist, oder? Vielleicht mehr, als jemand, der niemals spielt, aber trotzdem einfach ein Unterschied...
Übrigens sehe ich deinen letzten Punkt etwas anders, gerade am PC ist es heutzutage noch notwendig sich etwas auszukennen und selbst an der Konsole tut sich ein ungeübter am Anfang schwer. Ich kenne sogar jetzt noch Leute (selbst jüngere) die Probleme haben einen Controller richtig zu bedienen oder sonst was. Es ist einfach normal, wenn man nicht ständig damit zu tun hat...
Ich kenne extrem viele Leute, die von Gaming extrem weit entfernt sind und das Bild was du hier malst, trifft nur auf gewisse Kreise zu, auch wenn ich dir zustimme, dass Gaming in der Mitte der Gesellschaft angekommen ist. Heißt aber nicht, dass das dann eben für alles und jeden zutrifft. Ist auch gut so. Die Mehrheit der Menschen sind auch nicht bei Facebook, auch wenn man immer das Gegenteil denkt. Tatsächlich sind statistisch die meisten eben nicht drin. (global gesehen)

 

[DieRenteEnte]

120Hz sind eine nette Sache, aber ob man das am Ende merkt kommt wohl auf die Person an.

​Wenn du kein Rentner bist für den Smartphones und Computer und dieses moderne Ding "Internet" neu ist, wirst du es auf alle Fälle merken!
​Ich kenne niemanden der keinen Unterschied merkt, wenn ich ihm 60 Hz und 120 Hz zeige.

​60 Hz dürfte es meiner Meinung nach gar nicht mehr geben. Das ist so veraltet wie HDDs und bringt außer günstigeren Geräten nichts.
​Es ist schon traurig genug, dass "Alle" es nicht einsehen wollen oder noch immer Geld für 60 Hz hinlegen. Fast immer sind es aber die, die 120 Hz noch nie gesehen haben und nur dumm nachlabern.

 

[Laggy.NET]

Na ja, am Smartphone halte ich 120 Hz jetzt auch nicht für so wichtig, wie z.B. am Tablet. Ich wechsle ständig zwischen dem iPad Pro mit 120 Hz und dem iPhone mit 60 Hz hin und her. Und ja, der Unterschied ist sichtbar und vor allem beim Vergleich iPad 60 Hz vs iPad 120 Hz ist der Unterschied sehr groß. Aber beim kleinen iPhone Display fallen die 60 Hz nunmal nicht so stark ins Gewicht, wie beim größeren Tablet. Obwohl ich mich an die 120 Hz gewöhne, hab ich beim Griff zum 60 Hz Smartphone nie den Eindruck, dass es ruckeln würde oder zu langsam wäre. Wenn ich mein altes 60 Hz Ipad in die Hand nehme, dann kommt es mir ruckelig vor, obwohl das Gerät die Framerate stabil hält.

Grundsätzlich ist es so, dass je mehr Sichtfeld ein Display ausfüllt, desto höher sollte die Bildwiederholfrequenz sein, da bei größeren Displays eben auch die "Sprünge", die ein sich bewegendes objekt von frame zu frame macht größer sind. Entsprechend sind die sprünge bei kleinen Displays bzw. größerem Kopfabstand auch kleiner und daher weniger auffällig.


Trotzdem muss ich wiederum sagen, dass mich z.B. 60 Hz am PC Monitor dann trotzdem nicht stören. Meiner Meinung nach profitiert das scrollen auf einer Website und das mit den Augen nachverfolgen der Schrift mehr von 120 Hz, als die allermeisten PC Spiele. Und selbst wenn ich am PC ne Website scrolle, dann ist einerseits der Weg durch das Mausrad begrenzt und andererseits bremst das Scrollen sofort wieder ab. So ein physikbasiertes scrollen, wie auf Mobilgeräten mit anstoßen, laufen lassen und anhalten gibts ja am pc quasi nicht (ausgenommen diverse browser addons)
Es kommt also nicht nur auf die Displaygröße an, sondern letzten Endes auch auf die Anwendungen, die man nutzt.

Man Merkt den Unterschied zwar immer bei quasi jeder Bewegung, die am Display passiert. Aber soo gravierend ist der Unterschied eben auch nicht immer.