News 2.160p statt 1.440p: Wenn im WQHD‑Bildschirm ein UHD‑Panel steckt

[Arcturus128]

Wie kann man ernsthaft behaupten eine Skalierung von WQHD auf ein UHD-Panel würde man nicht sehen? Natürlich sieht man das.

 

[Bairok]

Finde auch, dass das gar nicht geht, eben aufgrund der Unschärfe. Ich hab nen UHD Display und wenn man da auf WQHD runterstellt sieht man das schon!

Warum verkaufen die dann nicht einfach gleich 4k Displays??? Is doch völliger Schwachsinn! Zumal man diese auch schon für unter 350 Euro bekommt. FHD geht hingegen gar nicht mehr... wenn man erstmal UHD verwöhnt ist

 

[stoeggich]

Nein, weil zum Beispiel ich würde sie nicht kaufen da ich UHD nicht mit anständigen FPS befeuern kann.

dir ist aber schon klar das du mit 1920*1080 zocken kannst mit einem normalen 4K Display?? und alles ander in 4K geht ohne Probleme

 

[Bairok]

Sollten die lieber FullHD damit laufen lassen, wenns unbedingt sein muss...

Das Display würde ich dann auch so betreiben, wenns sein müsste. Aber da sollte man vor dem Kauf drauf achten. Aber der versierte Nutzer wird einen großen Bogen um derlei Displays machen.

 

[Arcturus128]

Was ich mich frage ist, wie es mit der Bildwiederholfrequenz aussieht. Es gibt einige WQHD-Monitore, die 144 Hz unterstützen. Da es bisher quasi noch keine UHD-Panel mit 144 Hz gibt in normalen Preisbereichen dürfte ein Panel mit 144 Hz ja auf jeden Fall WQHD sein.

 

[Deinorius]

Ich würde ein mattes Panel immer einem glänzenden vorziehen. Leider gibts im (Monitor-) Bereich ab 40" keine wirklich matten VA Panel ... im TV Bereich ab 75" genausowenig.

Was meinst du? Es sind zwar nicht so viele, aber 6 Modelle bei den Monitoren gibt es immerhin. Es muss kein passendes für dich dabei sein, aber immerhin.

 

[Gamenick]

Hier gehts doch im Endeffekt eh nur um 60 hz uhd monitore welche auf 60 hz wqhd beschränkt werden oder? Aus nem 60 hz uhd panel kann man doch kein 144 hz wqhd machen, oder?

 

[Hatsune_Miku]

Ich kann mir nicht vorstellen das man das nicht sieht, das sofern ein UHD Display bei einem WQHD Monitor verbaut wurde. Interne Monitorskalierung schön und gut, aber einige Pixel sprechen dann mehrere Pixel an und andere widerum nur einen, das endergebnis kann ja eigentlich nur Mumpitz sein.

Bei 1080P auf einem UHD Panel ist es relativ egal, da ein Quellenpixel 4 echte Pixel ansprechen würde. Oder ich habe grad ein Logikfehler



Ich für meinen teil möchte nicht mehr auf mein 27er UHD Monitor (Benq BL2711U) verzichten. Alles wirkt um ein vielfaches schärfer als bei meinem ehemaigen 24er 1080p Monitor(Samsung S24B350H).
Ist ein mattes Panel und darüber bin ich froh, mein Lappi hat nen glänzendes und es sieht einfach nicht schön aus wenn da alles glänzt und spiegelt.

Edit
@Highspeed Opi
danke für den Tip. Habs eben mal ausprobiert und mein Benq macht in 1080p 144Hz. Jetzt müsste ich nur noch vergleichen ob es einen unterschied zu nativen 144Hz gibt.

 

[promashup]

Nicht nur, dass es aus menschenverständlicher Sicht Blödsinn ist, man bekommt als Kunde auch geringere Qualität als ein natives WQHD-Panel böte -> Verarsche

 

[KarlKarolinger]

Nein, weil zum Beispiel ich würde sie nicht kaufen da ich UHD nicht mit anständigen FPS befeuern kann.

Und was soll das bringen in diesem Fall? Du könntest dann immerhin alles außer Spiele in 2160p betreiben und bei Spielen in 1440p wäre die Qualität wohl kaum schlechter, als wenn von vornherein alles auf 1440p begrenzt ist. Ich spiele auch in 1440p auf einem 2160p Monitor und wenn ich nicht gerade sehr nah dran sitze merke ich nicht viel von der Umrechnung der Pixel.
Natürlich haben native 1440p das Problem nicht, aber wenn deine Wahl zwischen beschnittene 2160p als 1440p oder gleich native 2160p liegt, dann würde ich immer letzteres nehmen.

 

[estros]

Das bedeutet ein langsames Aussterben dieses unsäglichen WQHD Formates, eine großartige Nachricht für den Computer-Markt.

Bei Fernsehern habe die UHD Displays bereits die FullHDs verdrängt, bei Monitoren dauert es hoffentlich auch nicht mehr lange.

 

[Kinkerlitzchen*]

Wie bitte soll ein Pixel im nachhinein größer werden als im Auslieferungszustand ? Da die 4 fache Pixelmenge gegenüber FHD vorhanden ist wird der Bildpunkt nicht von einem sondern von 4 beim runterscalieren dargestellt .Diese liegen zu dem noch in einem kleineren Abstand zueinander wie bei einem FHD der gleichen Grösse .

Wenn du ein 30" UHD auf FHD runterskalierst wird eben ein berechneter Pixel durch 4 (2x2) reale Pixel dargestellt. Und FHD auf 30" ist Käse. Kann man sich nur aus einer größeren Entfernung antun.

 

[Atomkeks]

Das ist der einzige Nachteil, glänzende Panel,s sorgen aber für eine einzigartige Schärfe,
das musst du zuerst erleben. Warum macht Apple ihre Panels glänzend ?

Vielleicht weil sie mit Displayfolien-Herstellern im Bunde stehen?
Denn zB bei uns auf Arbeit (großes deutsches Medienhaus) haben wir mehrere tausend iMacs in Verwendung. In Sonnendurchfluteten Büros hat fast jeder davon eine mattierende Folie drauf, weil sie an sonnigen Tagen sonst einfach nicht verwendbar sind. Und so ne Displayfolie für einen 27er iMac ist alles andere als günstig...

 

[DieRenteEnte]

dir ist aber schon klar das du mit 1920*1080 zocken kannst mit einem normalen 4K Display?? und alles ander in 4K geht ohne Probleme

Wenn du ein 30" UHD auf FHD runterskalierst wird eben ein berechneter Pixel durch 4 (2x2) reale Pixel dargestellt. Und FHD auf 30" ist Käse. Kann man sich nur aus einer größeren Entfernung antun.

Auch das ist keine Lösung, weil sogar die exakte Halbierung (also vier mal 1080p) auf quasi allen Displays nicht so scharf wie die native Auflösung in 4k dargestellt wird.

Zum Arbeiten macht es aber bereits heute bei den meisten guten Programmen Sinn, auf 4k, statt 1080p zu setzen. Die Skalierung in Windows funktioniert quasi perfekt und ohne Verlust der Qualität. Viele Programme von großen Unternehmen können bereits von 4k auf "1080p" skalieren bzw. mit 200% Zoom ohne Qualitätsverluste arbeiten.

Selbstverständlich wird es noch Jahre Ausnahmen geben, besonders wenn man noch auf Windows 7 und veraltete oder nicht aktuelle Programme setzt.

Zum Spielen mag der Qualitätsverlust noch erträglich sein, vor allem wenn man 4k Displays nutzt, die mit mehr als 60 Hz bei nur 1080p arbeiten. (Beispiel LG in meiner Signatur)
Einfach auf Geizhals nach Monitoren oder Fernseher mit nativen 100 Hz (oder sogar 200 Hz) suchen.
Diese arbeiten bei 4k mit maximal 60 Hz, bei 1080p mit oft 100 Hz oder 120 Hz.

 

[stoeggich]

Warum so das einen verlust ergeben?
Ich Persönlich habe den Eizo EV2785 was kein "Gamermonitor" ist
Ich habe 175% Skalierung und eben wenn ich mal spiel mach ich World of Tanks was in dem sinn keine 4k unterstützt oder richtig altes Zug eben mit 1920x1080 oder 920x640 aber einen qualitäs verlust kann ich dann nicht erkennen außer eben die schlechter Auflösung

 

[Hayda Ministral]

Sommerloch halt. Wurde eigentlich schon die obligatorische illegal eingereiste Schildkröte / das obligatorische Krokodil mit Migrationshintergrund in einem Baggersee gesichtet?

 

[nciht]

In meinem WQHD-Cinema Display von 2010 ist mal sicher kein UHD-Panel verbaut. Da bin ich recht zuversichtlich 😅

Mich wundert es wenig, dass die das machen. Hat man bei GPUs und anderen Sachen ja auch schon so gehandhabt. Ein Produkt herstellen und dann beschneiden um mehrere Produkte daraus zu machen.

 

[Hayda Ministral]

Mich wundert es wenig, dass die das machen.

Machen sie es denn? Lebt Elvis denn tatsächlich noch?

 

[Kasjo]

Das heißt im Umkehrschluss für mich, das 4K Monitore durchaus günstiger zu verkaufen wären als sie es jetzt sind. Stattdessen wird die Auflösung künstlich beschnitten, und dann billiger verkauft. UHD wird also Künstlich teuer gehalten. Aber gut, so funktioniert das halt nunmal... Die sind ja auch nicht von der Wohlfahrt,

 

[Dark-Silent]

LG Monitor 27MU67-B

Wenn du ein 30" UHD auf FHD runterskalierst wird eben ein berechneter Pixel durch 4 (2x2) reale Pixel dargestellt.

Zitat von Dark-Silent:Wie bitte soll ein Pixel im nachhinein größer werden als im Auslieferungszustand ? Da die 4 fache Pixelmenge gegenüber FHD vorhanden ist wird der Bildpunkt nicht von einem sondern von 4 beim runterscalieren dargestellt .

Nichts anderes habe ich geschrieben und ist auch keine Antwort auf die Pixel Frage .