2,5" HDD 320GB - Samsung vs. Seagate

[]ZMA[BoneSpirit]

Hiho!

Ich steige da leider nicht mehr durch. Fakt ist: Ich will ne 320GB 5400rpm 2,5" SATA Festplatte für mein Thinkpad. Leider finde ich nirgends aktuelle Vergleiche zwischen der

Seagate 5400.5 ST9320320AS und der
Samsung M6 HM320JI

Beide 320GB, 5400rpm, 8MB Cache. Die Platte sollte primär wenig stromhungrig sein, möglichst niedrige durchschnittliche Zugriffszeiten (im Alltag wichtger als reiner Datendurchsatz?), leise, haltbar ...

Die Datenblätter der Hersteller sind ja schön und gut, aber kA wie weit man sich darauf im real life verlassen kann.

Was ich bisher rausgefunden habe:

Seagate:
+ schockresistenter
+ 5 Jahre Garantie
+ seek 1,3 W
+ read/write 1,6 W
- idle 0,685 W
+ SATA 2 (is doch Wurscht)

Samsung:
+ bissl mehr durchschnittlicher Datendurchsatz
- seek 2,2 W
- read/write 2 W
+ idle 0,6 W
- zugriffszeiten (irgendein test)
- SATA (s.o.)

edit: Achja, Preisunterschied 4 Euro (im Shop meines Vertrauens) --> das ist nur ein Bier inner Kneipe, also Wayne

Bin leider im Allgemeinen nicht mehr up to date. Früher (als ich noch klein war ) da war im Desktopbereich von Samsung nix zu hören, die Seagate Barracudas waren der Renner, IBM war ebenfalls Top, allerdings vom Massenausfällen behaftet (ist Geschichte) ... bla bla bla
Und nu? Samsung geht ja ab was die Verkaufszahlen betrifft, sind auch günstig ...

Mein Herz schlägt eher für die Seagate, aber was ich so über die 5400.4er Serie gelesen hab ... sollen bissl langsam sein, wie siehts mit der 5400.5er Serie aus? Hitachi, WD fallen im Bezug auf Energieeffizienz (laut Herstellerangabe) raus.

Gruß, Michi, der, der planlos in Münster abgammelt

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Hi,

sorry aber deine Auflistung spricht doch für sich. Seagate ganz klar. Ich persönlich bin eh kein Fan von Samsung Platten, auch wenn diese oft gut sein mögen. Seagate muss ich sagen hat da einfach ein solideres Konzept. Wenn dann die anderen Punkte auch noch passen dann würde ich mich klar dafür entscheiden.

Gruss Jens

 

[wikki]

Heyho!
Ich sage mal meine Erfahrung:
Hatte von beiden eine Platte; Samsung war nach 2 Jahren..tod.. meine Seagate rennt nun 3 Jahre und hat immernoch 97% bei sonem HDD Test
Kann mich nicht beklagen. Und wenn du deine Auflistung anschaust: Seagate 5/6 Samsung 2/6, ist doch ziemlich Eindeutig

 

[]ZMA[BoneSpirit]

Hmm was ich krass finde sind die unterschiedlichen Leistungsangaben beim seek und read/write. Meine Daten sind Herstellerangaben, ich habe keine Ahnung ob das auch so zutrifft ... Herstellerangaben sind für gewöhnlich Humbuk, da jeder Hersteller mit anderen Instrumenten/Methoden misst und alles anders genormt ist.

Gruß, Michi

 

[VelleX]

Bei Tomshardware wurden beide Festplatten getestet. Auch dort hat die Samsung einen höheren Stromverbrauch.

 

[]ZMA[BoneSpirit]

Oh yeah, sowas hab ich gesucht! Bin selber ne Zeit lang bei Tomshardware hängen geblieben, warum hab ich sowas nicht gefunden??!

Achja, die Preisdifferenz liegt jetzt bei 6 Euro ;-/
Das is ja wie mit Sprit ...

Danke!

Gruß, Michi, der

 

[-=Ryo=-]

Hmm die Samsung ist dafür ca. 4ms schneller.

Naja ob sich der leicht verschiedene Stromverbrauch bemerkbar macht und die niedrigere Zugriffszeit bei der Seagate iss natürlich ne andere Frage, aber da müsste vermutlich eher ne SSD her um das zu merken