2,5" HDD 7.200U/min mit Flash Speicher?

[Sequoia]

Hallo,

ich habe da ein wenig den Überblick verloren, wollte aber mal fragen, ob es schon 2,5" HDDs mit Flash Speicher gibt?
Es sollte eine 7.200U/min sein, die mindestens 200GB hat.

Weiß da Jemand was Gutes, schnelles? Möchte meine HDD im Notebook ersetzen, da mir der Platz ausgeht, und dann sollte es schon was Gutes sein.

Danke & Gruß

 

[Madnex]

Mit Flashspeicher gibt es momentan ausschließlich 2,5" Festplatten allerdings nur mit 5400 upm. Samsung und neuerdings Seagate haben solche Hybrid-Festplatten im Programm.

Der zusätzlich verbaute Flashspeicher bringt derzeit allerdings so gut wie gar nichts. Setze lieber auf ein herkömmliches Notebook Laufwerk, wie z.B. eins aus der M5 Serie von Samsung.

Wenn es unbedingt 7200 upm sein sollen, dann schau dich mal auf den Webseiten von Hitachi und Seagate um.

 

[Sequoia]

Alles klar. Danke für die Antwort.

Dann werde ich doch eher eine "normale" 7.200er nehmen.

Hitachi oder Seagate schlägst Du vor?
"Die" schnellste gibt es wohl eher nicht, oder?
Es soll schon eine der Besseren sein, da die HDD ja bekanntlich der Flaschenhals ist.

 

[Hypocrisy]

Vergleiche lieber mal einige 5400er! Die sind teilweise schneller als die mit 7200rpm. Z.B. gibt´s da welche von WD. Die mit 250GB heißt glaube ich was mit xxxxxBEVS (SATA) und xxxxxBEVE (IDE).

 

[Sequoia]

Sicher, dass die schneller sind?!
Wie kann das sein? Ich kenne mich mit der HDD Technik nicht aus.

Geschwindigkeit ist mir da sehr sehr wichtig.

Kann mir Jemand einen konkreten Vergleich geben, oder eine konkrete Platte empfehlen?

 

[Hypocrisy]

Habs glaube ich mal bei THG in nem Test gesehen oder bei Anandtech...sorry, ich kann´s dir nicht sagen wo. Theoretisch ist es aber durchaus möglich. Hängt halt z.B. von der Speicherdichte der Platter ab.

 

[Sequoia]

Habe dazu was gefunden, was Deine Aussage bestätigt!
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Notebook-Festplatte--index/index/id/87/findAll/0

Werde dann auch die erste Platte (Samsung Spinpoint M5S) bestellen.
Danke für Eure Hilfe!

 

[Hypocrisy]

IMHO:
Auf jeden Fall WD oder Seagate. Bitte keine Samsung mehr. Zu oft abgeraucht.

IMHO off

 

[Seth-Apophis]

Schneller nicht, aber die Übertragungsraten sind genauso hoch. Die Zugriffszeiten sind bei den 5400ern etwas länger, dafür haben die 5400er mehr Speicherplatz.
Das gilt aber nur für Platten mit 250GB oder mehr. Alle 5400er Platten unter 250GB sind deutlich langsamer als die 7200er.

 

[Tankred]

Habe dazu was gefunden, was Deine Aussage bestätigt!
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Notebook-Festplatte--index/index/id/87/findAll/0

Naja, Chip legt wohl starken Wert auf die Geräuschentwicklung. Ich hätte da eine Platte mit 4200 U/Min, die ist auch recht leise... aber schnell?

Wenn Du einen differenzierten Test bzw. Vergleich von Festplatten durchforsten willst, dann nimm das hier:

http://www.tomshardware.com/de/char...15,117,89,119,120,106,127,128,129,121,126,111

 

[Hypocrisy]

Wenn Du einen differenzierten Test bzw. Vergleich von Festplatten durchforsten willst, dann nimm das hier:

http://www.tomshardware.com/de/char...15,117,89,119,120,106,127,128,129,121,126,111

Na ob von denen eine in seinen Schleppi passen wird?

 

[Tankred]

Das nicht. Der Test bei Tomshardware zeigt aber, dass man nicht pauschal "schneller" schreiben kann, sondern differenzieren muss. Deshalb stellen seriöse Tester auch keine Testsieger oder Plätze online, wie zum Beispiel die Redakteure des Heise-Verlags.

 

[Hypocrisy]

Na gut, das ist wohl richtig.

Sofern aber jeweils im getesteten Segment ein Sieger auszumachen ist (z.B. leiseste, kühlste oder schnellste Platte), sollte das aber auf jeden Fall publik gemacht werden. Schließlich ist das ja (einen seriösen Test vorausgesetzt) eine Entscheidungshilfe.

 

[bensen]

die platten mit 7200U/min sind eindeutig schneller
klar, wenn ich ne moderne 5400er mit ner 3 jahre alten 7k100 vergleiche ists kein wunder das die neue platte gut abschneidet
aber die hitachi 7k200 hat etwas bessere transferraten als ne M5 und ansonsten ist die 7k200 sowieso überlegen

erkauft man sich natürlich mit etwas mehr lärm und ner etwas höheren leistungsaufnahme/temperatur

 

[satix500]

Basierend auf chip.de test würde ich NICHT die M5S, sondern die Scorpio nehmen.Transferraten sind im alltäglichen Gebrauch weniger wichtig, es sei denn, du kopierst jeden Tag hin und her zwischen Platten.Die Zugriffszeit(wichtig in jedem Fall) liegt bei der Scorpio bei 90, bei M5S nur bei 83, beim Datenbankscenario 100 zu 97 für die Scorpio, sonst sind die Geräusche und die Leistungsaufnahme gleich.Für mich ein klarer Sieg für die Scorpio.
Zu 7200er Platten: Diese Platten sind nur dann zu empfehlen, wenn die Geräuschkulisse sowieso laut ist, z.B. aufgrund einer superschnellen VGA oder eines überdimensionierten Notebookkühlungskonzepts.Dann fällt es nicht auf, dass die Platte mehr Lärm macht als eine 5400er.Die Platten fressen natürlich mehr Strom, so dass die Mobilität ins Wanken kommt.

 

[Madnex]

Nur kommt es eben nicht nur auf die physische Leistungsfähigkeit an, sprich sequenzielle Transferrate und Zugriffszeit, sondern auch auf die "Intelligenz" der Festplatte. Unter anderem haben die Cache-Algorithmen, je nach Anwendungsgebiet, einen entscheidenden Einfluss. So zieht im Test von Tecchannel beim Kopieren von Daten die M5 von Samsung sogar an der 7K200 und allen anderen im Test befindlichen Laufwerken vorbei, auch an der WD2500BEVS. Mal davon abgesehen hat laut diesem Test die M5 die bessere Zugriffszeit.

Im Großen und Ganzen dürften die Unterschiede zwischen den 250 GB Modellen der M5 Serie von Samsung und der Scorpio BEVS Serie so gering sein, dass man davon nichts spüren wird.

 

[satix500]

Im Großen und Ganzen dürften die Unterschiede zwischen den 250 GB Modellen der M5 Serie von Samsung und der Scorpio BEVS Serie so gering sein, dass man davon nichts spüren wird.

Das glaube ich auch; gerade bei diesen zwei Spitzenmodellen.Die Samsung ist sogar 10€ günstiger.
Ich bin auch am Überlegen, ob ich mir eine von den beiden zulege.Ich habe zurzeit eine Hitachi 160GB am Laufen.Sie ist sehr leise, aber bei gleichzeitigen Zugriffen-z.B beim Download mit Flashget von mehreren Dateien gleichzeitig dauert das Starten eines Programms ziemlich lange-selbst von light-weight IE.Ich weiss nicht, ob es mit einer dieser Platten viel besser wird-ein wenig auf jeden Fall.
Die Alternative wäre eine externe 7200er Platte, die aber durchgehend laufen müsste.