Test 2 GB vs. 4 GB im Test: Wenn GTX 960 und R9 380 schon heute der VRAM ausgeht

[Krautmaster]

wobei man nicht vergessen darf dass GTX 680 / GTX 770 auch schon wieder etwas älter sind. Wer sich alle 2 Jahre ne neue GPU holt muss auf den VRAM, sicher weniger achten wie jemand der 3-5 Jahre anpeilt.

Ich wollte meine HD6950 damals eig. nach spätestens einem Jahr ablösen .... und dann lief die bis Sommer 2015 gut 4,5 Jahre ^^

Ich will sicher nicht sagen dass man heute 12 GB braucht... aber wer sich zwischen GTX 970 / GTX 980 / R9 390X / Fury entscheidet kann ggf. schon eher Rchtung 8 GB Modelle gehen und dabei vielleicht noch den ein oder anderen € sparen.

Gerade zb Fury Nano vs R9 390X.

Gut, außer es geht um Effizienz - was mir persönlich nicht so wichtig wäre (solange es eine leise Custom Karte ist...)

 

[Cool Master]

Ich sag mal es kommt aufs Spiel an. In WoW auf Ultra in 2560x1440 gehts auch mit einer 660 Ti und ca. 1,2 GB. Ich denke hätte ich ein UHD oder 4K Bildschirm wäre das auch kein Problem mit 2 GB.

 

[Zitterrochen]

Und ich bin immer wieder erstaunt was meine 580 (1,5 GB) in 1440p mit max. Details mitmacht (BF4 @ 40fps)

 

[Krautmaster]

BF4 = alt. Aber die Frostbite is auch recht konservativ und gut gecodet ja...

 

[ich_nicht]

@Krautmaster

Aber nach deiner Logik war die 580 beim BF4 release auch schon alt

 

[zeromaster]

Ich würde bei so einem Test um die angeblichen Grenzen viel lieber ausgelotet sehen, welche Einstellungen die jeweilige Karte Packt. Was muss ich ändern um auch mit der 2GB-Variante flüssig zu spielen? Effektiv hat man hier am Ende nur das rausbekommen was man zeigen wollte. Man passe das Spiel so weit an, dass es mit der 4GB-Karte flüssig läuft und lasse die 2GB dann alt aussehen. So nach dem Motto traue keiner Statistik...

Würde mich nicht wundern, wenn es eine Texturstufe weniger ist, die viele im Blind-Test nicht mal bemerken würden. Drama Baby Drama... Dass ich bei der Wahl zwischen einer ~200€ 960 2GB und 200,- 960 4GB die 4GB-Variante wähle ist dabei was ganz anderes. Wenn ich daneben aber eine 770 2GB stehen habe für sagen wir mal... 150,- dann schätze ich mal werden sich einige finden, denen der Unterschied egal ist.

 

[Otsy]

Bestätigung für das, was wir zu wissen glaubten. 2Gb sind nunmal schlicht zu wenig. Von den 1.5Gb der oben erwähnten 580 ganz zu schweigen.

 

[WarumAuchNicht]

Ich finde es auch schade, dass bei der Programmierung eher "geschlampt" wird um so 4GB z.B. zu rechtfertigen.
Irgendwann gab es einen Knackpunkt und das war es dann. Die objektive Grafikpracht ist dabei aber auch nur bedingt gestiegen.
Vor einem Jahr hab ich noch mit ner 580er mit 1,5 GB RAM rumgekräpelt und es lief meiner Meinung nach recht gut. Heutzutage sind landläufig nicht mal 3-4 GB genug ...

 

[Mextli]

Zeromaster bringts auf den Punkt. In einem anderen Test sind die Ergebnisse nicht so deutlich (Großteil der Titel kaum Unterschied): http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Tests/R9-380X-Test-Review-1178241/

 

[Chismon]

Na ja, ähnlicher Test bei PCHG hat bei Bioshock Inf, Witcher3, Crysis3, Risen3 & Skyrim nahezu keine Unterschiede zw. 2 & 4 GB aufgezeigt. Kommt halt immer auf die Spiele an die man testet. Für alles ältere und die ganzen Mobas dürfts ebenfalls recht egal sein.
Und ansonsten dreht man die Texture Quali halt ein bischen runter, wer volle Grafikpracht haben will ist in der Leistungsklasse eh verkehrt.

Trotzdem Danke für den Test, besonders der 'persönliche Wahrnehmungsteil'. Interessant das die 960 trotz 128Bit bei 2GB flüssiger rüberkommt. Hätte ich nicht erwartet.

Das sehe ich ganz genauso, es kommt wirklich darauf an, was man so spielt bzw. spielen möchte und womit man sich noch abfinden kann, daher sehe ich auch derzeit keinerlei Bedarf (bei dem aktuellen Leistungs-und Preisspektrum beider Hersteller) von meiner 670OC mit 2GB auf etwas besseres mit (etwas) mehr Speicher aufzurüsten, denn für MOBAs, Plattformer und die meisten Strategie- und Rollenspiele wird diese auch noch die 5 Jahre (bis 2017) annehmbar schaffen (selbst ein Shooter wie Overwatch lief annehmbar flüssig auf hohen Einstellungen neulich in der Stresstest Beta), denke ich, aber meine Ansprüche sind da auch nicht so hoch und ich spiele gerne ältere Titel.

"Das Herabsetzen der Texturdetails schafft Abhilfe."

Genau, und aus diesem Grund - so gut ich den längst überfälligen Test(-ansatz) auch finde - fehlen mir eigentlich noch unterschiedliche Texturdetaillevel und daher lasse ich auch die (ziemlich verallgemeinernden, sehr subjektiven) Aussagen im Artikel, dass bei einigen Spielen die 2GB Versionen nicht mehr sonderlich Spaß machen, weil der Spielablauf nicht so vergleichsweise flüssig ist, nicht gelten (wer diesen unter 4GB nicht kennt, wird diesen m.E. auch nicht unter 2GB vermissen und dadurch geringeren Spielspaß haben ... getreu dem Grundsatz, was ich nicht weiss, macht mich nicht heiss ).

Interessant ist bei diesen Tests aber wieder auch, welche Spiele und Hersteller/Publisher hier mehr oder weniger Probleme bereiten (mehr oder weniger "sauber"/effizient programmieren).

 

[Krautmaster]

@Krautmaster

Aber nach deiner Logik war die 580 beim BF4 release auch schon alt

"Gehirnspagat mach"

BF4 is doch quasi BF3 oder also die Engine quasi aus 2011 und fast so alt wie die GTX580 - aber selbst die neuste Frostbite zeigt ja guten Umgang mit Ressourcen, is aber auch eher die Ausnahme (müsste man jetzt wieder das subjekive Ruckeln unabh von den FPS analysieren). Ich denke viele der Engines aus der aktuellen Konsolen Gen werden Minmum 3-4 Gb fordern, 3,4 Gb weil die Konsolen das auch Minimum haben, eher mehr.

Fordern = flüssig, egal wie lang der Balken selbst.

Scheint als gabs mit den ersten Games auf aktueller Konsolenbasis da schon nen Ruck nach vorn. ACU und ACS is mit 2 GB fast bei egal welcher Textur Einstellung unspielbar, genau wie Batman oder BOIII. Dürfts einige Titel geben. Aber ja, bei älteren Engines dürfts unbh. vom InGame VRam Konsul weniger Unterschiede machen.

 

[C1996]

Jetzt bin ich echt froh, dass ich die paar € mehr in die 4 GB Version der GTX 770 gesteckt habe. Hätte nicht gedacht, dass der Unterschied so stark ausfgällt!

 

[ich_nicht]

@Krautmaster

Aber, Aber die 580 ist doch auch nur eine Aufgebackene 480 und damit noch ein Jahr älter

Ja es stimmt schon, die Frostbite Engine ist echt eine der besten. Eigentlich muss man nur den richtigen Tweakguid finden und die Spiele anständig einstellen. Nur werden durch die Entwickler einen zu oft fette Steine in den Weg gelegt...

Bei der 48 FPS Fahrt durch die Berge in FC werde ich als 144 Hz-Zocker schon Seekrank, dann muss ich eh weiter runter stellen ;D

Einglück spiele ich kein AC und COD sonst müsste ich mit meiner 670 2 GB zu dem VRAM Konsul^^ (Auch eine geile Autokorrektur/Tippfehler)

 

[Wilhelm14]

So ganz verstehe ich das Fazit nicht. Besonders bei der R9 380 sind die reinen FPS zwischen 2 und 4 GB teils sehr unterschiedlich. Assassins Creed: Unity mit 30 zu 40 FPS oder Mordors Schatten mit teils 25 zu 40 FPS. Das sind über ein Drittel mehr an FPS für die 4 GB Karte. Der Unterschied ist klar. Ich hätte jetzt erwartet, dass man Spiele hat, die bei 2 und 4 GB die gleichen FPS haben aber dennoch die 4 GB Karte flüssiger wirkt. Das sehe ich jetzt nicht wirklich. Die flüssigere 4 GB Karte hat ja merklich mehr FPS.

 

[nitromaster]

Ich bin extrem froh bei meiner GTX770 die damals 25€ mehr investiert zu haben, dank der 4GB spiele ich viele Spiele noch auf Sehr Hohen bis Ultra-Einstellungen, die laut Hardwarechecks diverser Magazine schon zur Diashow verkommen sollten 2GB ist einfach überholt, und wenn du über FullHD gehen willst, sinds auch die 4 mittlerweile =)

 

[Mickey Cohen]

ich seh keinen unterschied in den videos

ausserdem: wo setzt man da die grenze, bei einem aufpreis von 20€? für 20€ mehr gibts IMMER ein besseres modell, bis man irgendwann bei der titan angelangt ist xD
ich hab mir im sommer ne neue grafikkarte gegönnt und mir n limit von 200 gesetzt und dafür gabs halt zur der zeit mal nur ne 2GB karte. dafür lieber ein unhörbarer lüfter.

 

[KiofQu]

[...]man merkt die alter der architektur.

die tongas sind doch schon ältzer maxwell profitiert und verwaltet besser.
[...]

Volcanic Islands ist zum ersten Mal auf der R9 285 vom 04.09.14 angewandt worden, Maxwell 2.0 ist nur zwei Wochen später mit der GTX 970/980 erschienen. Der zeitliche Aspekt ist also vernachlässigbar.

Es ist - so glaube ich - sachlich inkorrekt, Maxwell mit Tonga zu vergleichen. Maxwell und Volcanic Islands bezeichnen Architekturen, während GM206 bzw. Tonga Codenamen für Grafikchips sind. Diese Unterscheidung wurde auch im Artikel nicht gemacht.
Korrigiert mich, wenn ich mich hier irre.

Ansonsten, wie schon oft genug gesagt: Klasse Test mit gutem Ansatz (Frametimes), Computerbase!


Gruß
KiofQu

 

[Robert.]

Danke für den Test.

 

[RayKrebs]

Ich würde bei so einem Test um die angeblichen Grenzen viel lieber ausgelotet sehen, welche Einstellungen die jeweilige Karte Packt. Was muss ich ändern um auch mit der 2GB-Variante flüssig zu spielen? Effektiv hat man hier am Ende nur das rausbekommen was man zeigen wollte. Man passe das Spiel so weit an, dass es mit der 4GB-Karte flüssig läuft und lasse die 2GB dann alt aussehen. So nach dem Motto traue keiner Statistik...

Würde mich nicht wundern, wenn es eine Texturstufe weniger ist, die viele im Blind-Test nicht mal bemerken würden. Drama Baby Drama... Dass ich bei der Wahl zwischen einer ~200€ 960 2GB und 200,- 960 4GB die 4GB-Variante wähle ist dabei was ganz anderes. Wenn ich daneben aber eine 770 2GB stehen habe für sagen wir mal... 150,- dann schätze ich mal werden sich einige finden, denen der Unterschied egal ist.

Genau das trifft es. Ist doch klar wenn der VRAM überläuft, das es mit 2GB Variante dann eher ruckelt.

 

[Na-Krul]

Meist kann man mit paar kleinen Anpassungen das Spiel schön flüssig bekommen, auch mit 2GB Karten. Aber bei den aktuellen Preisen - 20€ Aufpreis für 4GB Vram - lohnt es sich einfach nicht, da kauft man die 4GB und muss nichts mehr einstellen. Insbesondere wenn man einen Rechner für Leute mit wenig Ahnung baut daher immer die bessere Variante.