Matzegr schrieb:
Die Yield ist abhängig von der Chipgröße. Wenn nen ARM-SoC mit 60mm² (z.B. Tegra 4i @28nm) auf ne Yield von 97% kommen würde, dann hätte man bei einer GPU mit 350mm² nur noch eine Ausbeute von ~79%.
Das ist mir schon klar.
Aber die 350mm²-Dies haben am Beginn keine 80%-Yields sondern 20-30%, wenn es AFAIK am Beginn halbwegs gut (=nicht völlig katastrophal) läuft. Und dann haben die ARM-Chips keine 97%-Yields sondern eben nur 60-80%. Und ich hatte schon vorgerechnet, dass 50% nicht mehr poriftable ist. Tegra 4i ist AFAIK mit der Die-größe eher eine Ausnahme. Denn es gibt auch einige die >100mm² haben (siehe Appels A5 & A6 und vorallem A5X & A6X [100-130mm²])
Aus einer Wafer bekommt man ~8 mal mehr 60mm² Chips als 350mm² Chips. Dazu ist der Smartphonmarkt mehr als 10 mal größer als der GPU-Markt. (Vergleich Q3 2012: Smartphons: 181 Millionen, GPUs: 17,5Millionen)
Das ist falsch, weil wir von 350mm²-Dies sprechen, die für uns am Anfang am wichtigsten sind.
Die 180 Mio. Dies sind mit 60-130mm² "nahezu gleichgroß", während bei den 17,5 Mio. Die nur ein kleiner Teil aus 350mm²-Dies bestehen.
Also, man bekommt zwar 10mal mehr ARM-SoC-Dies raus, aber der markt ist um 100mal größer. Da ist ein Fakter 10 Unterschied. Damit ist es viel leichter den 350mm²-GPU-Markt breit zu bedienen. Natürlich werden auch gleich am Anfang ARM-SoCs gebaut, aber wie ich schon sagte, werden das High-End-SoC werden, die dann in High-End-Smartphones wie Galaxy S5 verbaut werden können.
Und die GPU-Hersteller wären da auch nicht so unglücklich darüber, schließt wird der Fertigungsprozess mit der Zeit besser, so kann man gleich mit höheren Yields beginnen, wenn man nicht gleich von Anfang an den neuen Prozess nutzt. Und in der Zwischenzeit kann man noch größere 28nm Chips als Refreshgeneration bringen, die billiger in der Produktion sind als kleinere 20nm Produkte.
Das sehe ich überhaupt nicht so.
Warum sollte AMD keine 350mm²-Dies im FirePro verkaufen, wenn sie damit Mega Gewinne machen könnte.
Was du ansprichst könnte nur dann möglich sein, wenn die Konkurrenz es großteils keine Möglichkeiten hat Konkurrenz-Produkte rauzubringen. Und genau das war beim 28nm-Umstieg bei AMD der Fall.
Nvidia konnte sich im Quadro & Telsa Markt sehr Zeit lassen, weil AMDs OpenCL-Treiber aufgrund der Umstellung auf GCN sowie der nichtpräsenz am bisherigen HPC-Markt noch 3 Quartale dauerten und erst dann AMD ihre FirePro-GPUs rausbringen.
Nvidia konnte sich genauso beim Tegra 3 @ 28nm zeitlassen, weil alle Top-SoC-Hersteller ihre ARM-SoC in 28nm rausbrachten, die dann unter den Wafer-Engpass leideten. Tegra 3 war ja dann der einzige Quad-ARM.
Und da Nvidia mehr 28nm-Wafer bekommen hat, konnten sich Nvidia auf den Low-End-&-Mainstream-Markt konzentrieren, wo hohe Wafer-Stückzahlen nötig sind und AMD nur auf den Performance & High-End-Markt. (Sowohl Desktop als auch in Notebook)
Genau das ist nicht mehr möglich.
Sowohl AMDs-Temash als auch Nvidias Tegra kommt unter Druck, wenn die ARM-SoC-Konkurrenz auf 20nm umsteigt.
Wenn AMD und Nvidia alle ihre 20nm-Wafer der Konkurrenz überlässt, dann können sich den Druck auf 28nm-Temash und 28nm-Tegra noch weiter erhöhen. Und ich bezweifel, dass AMD mit einem 20nm-Temsah als erstes Produziert und Nvidia die 20nm-Tegras, wenn sowohl der 28nm-Themash als auch der 28nm-Tegras praktisch erst im 2H 2013 verfügbar sind.
AMDs frühe Einstiege in die neue kleinere Fertigung mit katastrophal schlechten Yields führten eher dazu, dass im ersten 1Q vielleicht auch im 2Q nach Einführung es eher zu keinen Gewinn-Wachstum kam. Aber damals verkaufte AMD den HD 5870 um 300$, der eine Yield von 0-30% (AFAIK 20%-Durchschnitt) hatte. Mit 500$ war da HD 7970 schon wesentlich teurer verkauft worden. Beim 20nm-Umstieg könnte AMD nochmals auf 600$ raufgehen und trotzdem mit einem besseren Preis-Leistungs-Verhältnis und Performance-pro-Watt-Verhältnis Druck auf die Konkurrenz machen.
Kurz gesagt:
Abwarten und vorerst nichts zu und den 20-Wafern der Konkurrenz überlassen, macht es IMO nicht einfacher sondern schwieriger.
Denn einerseits kommen gewissen Produkte (Tablets & Smartphones) viel stärker unter Druck und zweitens mussen Nvidia & AMD auch im 2Q & 3Q & 4Q nach 20nm-Einführung um 20nm-Wafer-Kontigente kämpfen. Es ist ja nicht so, dass sie dann später mehr Zusätzliche 20nm-Wafer bekommen, weil sie sich am Anfang zurückgehalten haben.
